Le futur proche des électriques et hybrides

[LaRascasse]

Voilà ils sont tous complètement idiots, vraiment des buses aveuglés par le roi Elon…

Apprécions toute la valeur de ce commentaire qui a le mérite d’être péremptoire sans en rajouter sur la démographie, la guerre 39-45, les capacités de production de missiles hypersoniques et la qualité du lait de vache à St. Cergue.

J’essayais juste de synthétiser ta pensée, je ne dois pas être loin de la réalité non ?

[vravolta]

Voilà ils sont tous complètement idiots, vraiment des buses aveuglés par le roi Elon…

Apprécions toute la valeur de ce commentaire qui a le mérite d’être péremptoire sans en rajouter sur la démographie, la guerre 39-45, les capacités de production de missiles hypersoniques et la qualité du lait de vache à St. Cergue.

Ce qui ferait avancer tout le monde, ce serait non pas de faire des bons mots, mais de présenter des arguments. L'enjeu n'est pas de casser telle ou elle personne car en fait, ca n'intéresse pas grand monde qui lit et je pense que c'est une des raisons pour lesquelles y'a moins d'activité sur Asphalte. Ce qui intéresse le lecteur, c'est de voir des arguments dans un sens, des arguments dans un autre et de se faire son idée de qui le convainc le plus. Au final, ce lecteur se fiche bien que ce soit Nicolas ou Vivien qui va donner le bon argument, car il ne connait ni Nicolas ni Vivien. Donc tu as tout à fait le droit de penser que la démographie n'est pas un facteur pertinent et moi j'ai tout à fait le droit de mettre cet argument sur la table. Mais juste dire "la démographie ca n'a rien à voir", ca ne fait en rien avancer le débat et donc c'est peu constructif

[vravolta]

...
Pour répondre il faudrait se mettre d’accord sur ce qu’est le “juste” auquel il faut “croire”. S’il s’agit de la voiture électrique pour tous, les maths ne le font pas. ...

Je reviens sur cet argument: c'est vrai que la mobilité électrique pour tous ne le fait pas, mais le réchauffement non plus et donc on ne peut pas déduire grand chose des arguments de ce type car la question n'est pas de savoir quel modèle on veut détruire mais quel modèle on veut construire.

Et au niveau actuel de la technique, il est clair que rien ne permet de remplacer un pour un la techno ICE. Donc forcément, soit on accepte de faire une croix sur une partie de la mobilité individuelle, soit on accepte d'avoir les conséquences du réchauffement climatique. Le choix qui s'offre à nous, ce n'est pas de continuer l'ICE parce que ca va maintenir l'économie, des emplois, de l'indépendance (les arguments de Tavares) en échange d'aucun inconvénient. C'est de se dire, soit je continue de vouloir bouger comme je l'ai toujours fait, mais la contrepartie sera de plus avoir d'eau à boire, de voir les forêts dépérir et l'environnement devenir celui du sud du Maroc et pire ensuite, soit de vouloir limiter au max cet effet de bord en acceptant de faire une croix sur une partie de sa mobilité, une partie de notre économie.

[vravolta]

Et enfin, le passage de Jancovici au début du mois devant l'Assemblée Nationale:

vers 50mn, un passage intéressant où il explique bien que pour le consommateur, ce sera différent mais tout à fait vivable de se passer de voitures et mobilité individuelle et que le seul problème, il sera pour les personnes qui bossent dans des domaines qu'on doit arrêter, mais que ca, ca s'anticipe et plus tôt on commence, moins c'est un drame. Mais toute la vidéo est intéressante et permet en un peu plus de 2 heures de faire le tour de la question. Et il dit très bien qu'on peut gueuler, se rouler par terre en tapant du pied, on ne fera rien contre les lois de la physique.

Après, peut être que Jancovici n'a rien compris et raconte n'importe quoi, mais il fait relativement référence dans ce domaine.

[Corsugone]

Le problème est que Jancovici ne connait rien aux Gilets Jaunes et Bonnets Rouges, le jour où ces derniers vont mieux le découvrir, sa tête finira sur une pique. La physique, c'est une chose, la politique c'est une toute autre affaire

[_nicolas]

Donc tu as tout à fait le droit de penser que la démographie n'est pas un facteur pertinent et moi j'ai tout à fait le droit de mettre cet argument sur la table. Mais juste dire "la démographie ca n'a rien à voir", ca ne fait en rien avancer le débat et donc c'est peu constructif

Il est particulièrement ironique de demander un débat “constructif” tout en faisant dire à son interlocuteur, dans deux phrases, deux choses qu’il n’a jamais dites. Le citant même dans la seconde. Ces pratiques ne sont pas des vertus : ce n’est pas comme cela que l’on fait “avancer tout le monde”. Dans peu de temps tu risques en effet de te retrouver bien seul sur Asphalte, au mieux à te faire dire la bonne aventure par les médiums qui pensent savoir lire dans les pensées.

[vravolta]

Donc tu as tout à fait le droit de penser que la démographie n'est pas un facteur pertinent et moi j'ai tout à fait le droit de mettre cet argument sur la table. Mais juste dire "la démographie ca n'a rien à voir", ca ne fait en rien avancer le débat et donc c'est peu constructif

Il est particulièrement ironique de demander un débat “constructif” tout en faisant dire à son interlocuteur, dans deux phrases, deux choses qu’il n’a jamais dites. Le citant même dans la seconde. Ces pratiques ne sont pas des vertus : ce n’est pas comme cela que l’on fait “avancer tout le monde”. Dans peu de temps tu risques en effet de te retrouver bien seul sur Asphalte, au mieux à te faire dire la bonne aventure par les médiums qui pensent savoir lire dans les pensées.

Ok dans ce cas, j'ai du mal comprendre le sens de ta remarque :"Apprécions toute la valeur de ce commentaire qui a le mérite d’être péremptoire sans en rajouter sur la démographie, la guerre 39-45, les capacités de production de missiles hypersoniques et la qualité du lait de vache à St. Cergue.". Je te remercie d'éclairer ma lanterne sur ce que tu voulais vraiment dire en écrivant ceci.

Sinon, je pense que Jancovici connait très bien la politique. C'est juste qu'il a intégré que la physique n'avait que faire des règles de la politique: le gilet jaune peut manifester tant quil veut sur les rond-points, ca fera pas reculer le réchauffement. Et le gilet jaune sera bien en peine quand son vert rond-point sera devenu aussi aride que le Sahara. C'est ca le point de Jancovici, pas qu'il n'a pas compris la politique. La vraie question, c'est de savoir à partir de quel seuil de douleur pour la population générale, le gilet-jaune deviendra celui qui se fera couper la tête par les autres qui en auront marre de se prendre les conséquences du réchauffement parce qu'un gars en tenue fluo a décidé qu'il voulait pouvoir continuer à bruler du pétrole pour pas un rond car il a toujours vécu ainsi. Toute la difficulté est là = c'est à quel moment que l'histoire basculera dans le sens de ce que raconte Jancovici.

[Corsugone]

Divertissant, augmentation du prix du Kwh/kg d'une batterie au Lithium-ion et après cela on nous bassine que la voiture électrique sera moins cher demain. A cela s'ajoute une pénurie de matières premières estimée à 15% en 2035 dans la construction d'une batterie pour répondre aux objectifs des politiques européennes.

[ze_shark]

L'ordonnance mise en consultation par le CF inclut au troisième palier (le plus sévère):

L’utilisation privée de voitures électriques n’est autorisée que pour les trajets absolument nécessaires (pour l’exercice d’une profession, pour faire des
achats et pour se rendre chez le médecin, à des manifestations religieuses ou à des audiences de tribunaux, p. ex).

Est-ce que conduire une Tesla compte comme manifestation religieuse ?

[your momo]

Forcément qu'ils allaient bien devoir admettre que la charge de voitures électriques sur le réseau, c'est pas idéal en cas de manque chronique de capacité.
Avant de songer à délester par des coupures de courant, il faut déjà arrêter de cramer bêtement les ressources vitales au fonctionnement du pays.

Bref, du moment qu'il y a assez d'électricité pour faire tourner les pompes à essence, on est sauvé

[your momo]

...

L’utilisation privée de voitures électriques n’est autorisée que pour les trajets absolument nécessaires (pour l’exercice d’une profession, pour faire des
achats et pour se rendre chez le médecin, à des manifestations religieuses ou à des audiences de tribunaux, p. ex).

Est-ce que conduire une Tesla compte comme manifestation religieuse ?

Religieuse je ne sais pas, mais si ça arrive y'en a que ça va rendre malade ...donc oui chez le médecin tous les jours, pourquoi pas.

[Yvan]

Avant de songer à délester par des coupures de courant, il faut déjà arrêter de cramer bêtement les ressources vitales au fonctionnement du pays.

Regardez le Temps Présent d'hier soir... Ca vaut le détour... Ou la ligne droite dans le mur.

[vravolta]

L'ordonnance mise en consultation par le CF inclut au troisième palier (le plus sévère):

L’utilisation privée de voitures électriques n’est autorisée que pour les trajets absolument nécessaires (pour l’exercice d’une profession, pour faire des
achats et pour se rendre chez le médecin, à des manifestations religieuses ou à des audiences de tribunaux, p. ex).

Est-ce que conduire une Tesla compte comme manifestation religieuse ?

Moi ce que je lis c'est "vous pouvez utiliser votre voiture pour ... à peu près toutes les utilisations que vous avez de vos voitures qui ne sont pas des voitures plaisir". Ok, il manque le fait de pouvoir aller skier ou voir des proches. Mais en fait, rien n'interdit formellement d'aller faire ses achats à Verbier ou chercher son pain à la boulangerie du village de ses amis. Et ensuite, on boit un coup avec et si on se fait arrêter sur le chemin du retour, on montre ses baguettes qui permettent de cocher la case "achats".

Au final, j'étais plus préoccupé, sans doute à tort, par les restrictions de circulation imposées à mes ICE lors des pics de pollution ou dans les centres des grandes villes que je ne le suis aujourd'hui de la menace de me demander de n'utiliser ma Tesla que pour aller bosser ou faire mes courses, sans parler du fait que cette mesure est en pratique difficile à appliquer, tout comme les autres du reste : on fait comment pour vérifier qu'un fer à repasser n'est pas utilisé plus de 12 heures ? On met un flic derrière chaque fer ? On impose l'usage d'un timer ? Donc ce truc, c'est comme l'histoire de l'attestation auto signée en France = en pratique, les gens faisaient ce qu'ils voulaient, juste qu'ils avaient besoin de se signer un papier. Là, il faudra penser à acheter un paquet de chewing gums au passage afin de pouvoir exhiber un ticket de caisse.

Ce qui gênerait le plus au niveau 3, ce serait l'interdiction de chauffer à plus de 18°C pour tous ceux qui ont une pompe à chaleur. Perso, je vis très bien ainsi, mais pour la plupart des gens, ce serait perçu comme insoutenable.

Ce qui est comique dans cette histoire, c'est le fait qu'on en arriverait là par ... manque d'énergies fossiles. Et si on manque d'énergies fossiles, à votre avis, l'état va commencer par faire quoi ? Laisser les conducteurs d'ICE bruler cette énergie ou bien en restreindre la distribution ou la réquisitionner ? La bonne question, ce n'est pas de regarder uniquement les restrictions que l'on demandera en matière d'électricité, c'est de réfléchir à ce qu'il se passera pour les autres énergies. Et je ne suis pas convaincu que ca sera plus sympa pour celle qu'on met dans nos réservoirs...

[ze_shark]

Absolue nécessité = ce que je veux, comme je veux, quand je veux. C'est créatif.

[your momo]

...
Ce qui gênerait le plus au niveau 3, ce serait l'interdiction de chauffer à plus de 18°C pour tous ceux qui ont une pompe à chaleur. Perso, je vis très bien ainsi, mais pour la plupart des gens, ce serait perçu comme insoutenable.
...

C'est assez cocasse de voir que si on a une pompe à chaleur - un truc qui est vendu comme le summum du chauffage éco responsable, on serait limité à pas plus de 18°C
Bon c'est le compresseur qui tire un max de jus - jus qui tend vers l'insuffisance chronique dans ce pays...
Donc on encourage vivement le pékin moyen à passer à la voiture électrique pour sauver nos cités et notre beau pays du vilain CO2. Voitures électriques pour lesquelles on parle ouvertement de restrictions d'utilisation - décidément on marche sur la tête

...
Ce qui est comique dans cette histoire, c'est le fait qu'on en arriverait là par ... manque d'énergies fossiles.
...

Tu mets du gaz dans tes ICE ?

Parce qu'à part le gaz qu'on ne sait pas stocker en Suisse, les autres énergies fossiles sont disponibles en quantités illimitées du moment que tu peux te les payer.

On en arrive là parce qu'on a pris des engagements anti-nucléaire sur le du coup de l'émotion avec aucun plan alternatif à même de compenser l'arrêt de l'atome, ni à satisfaire la croissance de consommation électrique d'un pays riche, développé et soit disant innovant
Sans électricité en suffisance, s'en est fini du progrès, de la compétitivité, de la croissance, du boulot, des loisirs ...c'est le retour 200 ans en arrière.