KIA SOUL EV

[Corsugone]

Une alternative très crédible à la LEAF, batterie Lithium-ion Polymère de 27kwh, densité de 200wh/kg, un record pour un véhicule de production. Autonomie officielle 200km, pas mal pour une voiture de 4.10m. En prime, une garantie 7 ans ou 150 000 km, batterie comprise.

[blake_ch]

200km, ça semble plutôt optimiste pour 27kwh de batterie.

[Nick02]

Probablement aux normes NEDC... Autant dire inattaignable dans des conditions normales.

Avec la Zoe (210 km NEDC) le mieux que j'ai réussi a faire c'est une autonomie projetée de 205 (parcouru 160 et il me restait 45) mais autant dire qu'il faut pas dépasser le 80, avoir un parcours quasiment plat et des temperatures au dessus de 20 degrés.

[ze_shark]

Notre essai de la Soul EV: une bonne voiture électrique, une des meilleures du marché.

[Yvan]

Son design en tous cas ne soul ev pas mon enthousiasme...

[pierre]

Yvan... Elle vaut 3 points, celle-là!

[Avgas]

Son design en tous cas ne soul ev pas mon enthousiasme...

On dirait qu'ils ont fait comme les Chinois en copiant un design Skoda.

[Huntox]

On dirait qu'ils ont fait comme les Chinois en copiant un design Skoda.

Le Kia Soul est sorti avant le Skoda Yeti...

[Avgas]

Avgas a écrit:
On dirait qu'ils ont fait comme les Chinois en copiant un design Skoda.


Le Kia Soul est sorti avant le Skoda Yeti...

Mea culpa. Plus habitué à voir le Skoda Yeti que le Kia Soul.

[blake_ch]

Très intéressant l'article, en particulier la grande partie de l'article qui donne plein de considérations sur l'achat et l'usage d'une voiture électrique. Cela permet bien de ce rendre compte ce que c'est de vivre avec une électrique (notamment la prise déjà occupée alors qu'on pensait venir recharger!). Concernant cette KIA, je veux bien adhérer à l'idée que le design peut être secondaire, mais quand même, l'extérieur est particulier.

Ecologiquement parlant c'est vraiment complexe en effet. Et quid de l'aspect production/durée de vie/élimination des batteries?

quelques petites coquilles repérées sur la pge 1:
- Kia suit la voit de tous les autres généralistes -> la voie
- soit l’’électrification d’un modèle existant, avec les compromis que ceci impose -> une seule apostrophe
- consommatoin -> consommation

[ze_shark]

Merci, et merci pour les corrections !

La structure de l'article reflète la réalité de l'expérience à chaque fois que nous prenons une électrique (les hybrides rechargeables sont une autre affaire). L'autonomie et la recharge deviennent une obsession, une dose d'électrons pour goûter au paradis artificiels de l'électrification. La problématique de l'esthétique ou de la performance deviennent complètement secondaires. Et vu sous cet angle, la Soul est vraiment un produit solide.

Les objections liées à la production, durée de vie et élimination des batteries ne sont à mon avis pas fondées.
L'argument revient depuis la sortie de la Prius II, la tentative de manipulation du "rapport" dust-to-dust. Tous les éléments factuels pointent sur le fait que:
- la durée de vie des batteries est très longue (8-10 ans fastoche)
- leur recyclage est techniquement faisable - la viabilité économique dépend de nombreux facteurs
- le recyclage induit par une voiture thermique est à inclure dans la comparaison, à commencer par 5L d'huile tous les 20'000 bornes, les catalyseurs etc ...
Difficile de se convaincre que 100kg de fonte d'alu et d'acier et 50L d'huile souillée sont plus simples à recycler que 200kg de batteries LiIon.

A mon sens, la problématique dominante reste de loin la production électrique.
Si on part du mythique ménage à 2500 kWh/an, une auto électrique rajoute fastoche 9 kWh par jour pour 50 km, soit +130% de conso électrique par auto. Complètement impensable avec notre infrastructure de production (et peut-être de distribution) actuelle. Et ce sans même avoir commencé à effleurer l'idée d'un possible tournant énergétique qui, pour l'instant, ne réjouirais que les vendeurs de bougies et d'allumettes.

[blake_ch]

C'est vrai que ça crée un gros paradoxe. La société veut de l'électrique parce que c'est bien, mais faute de source viable d'énergie, il faudrait compenser la production par une centrale nucléaire, au gaz ou au charbon, ce dont la société ne veut pas parce que c'est dangereux et polluant.

Je ne sais plus si c'était toi qui avais avancé quelques chiffres en mettant en relation l'énergie nécessaire pour une flotte de X milliers de véhicules électriques. Et non seulement la production, mais l'infrastructure nécessaire de recharge. Vu le temps que ça prend. Je crois bien que le tout électrique tel que le connait est dans une impasse.

Une piste pour moi, c'est l'hydrogène. On peut créer de l'hydrogène à partir d'énergie solaire, cf le prototype de l'EPFL. On peut imaginer donc créer et stocker de l'hydrogène la journée en multipliant les panneaux solaires (pas besoin de construire de fermes solaires, il y a déjà plein de toits disponibles). La recharge dans la voiture devrait être plus rapide que pour de l'électrique et donc plus facilement industrialisable.

Il y a encore du boulot, mais ça ne me semble pas impossible et pas complètement invivable.

[ze_shark]

C'est un transfert d'une énergie vers une autre, et les problèmes intrinsèques aux énergies fossiles et leur impact sur le climat occultent cette autre problématique majeure qui est l'hostilité face à l'énergie nucléaire, aux éoliennes qu'on veut bien chez les autres mais pas dans on paysage, et le fait que les renouvellables sans moyen de stockage à large échelle ne sont pas une solution mais juste un appoint.

L'hydrogène a ses avantages, mais aussi d'autre gros problèmes. L'avantage est qu'on peut électrolyser pendant les pics de production (par exemple la journée, ou quand il y a du vent). Par contre, la mise en place d'un réseau de distribution à large échelle est une entreprise herculéenne. Sans compter un autre aspect légèrement problématique:

Currently, the majority of hydrogen (∼95%) is produced from fossil fuels by steam reforming or partial oxidation of methane and coal gasification with only a small quantity by other routes such as biomass gasification or electrolysis of water.

Je n'ai aucune idée de ce qu'impliquent les volumes qui seraient consommés par 20% du parc routier. Sans compter le fait que, sans être taxée, l'hydrogène revient économiquement aussi cher à produire que l'essence.

Il ne faut pas rien faire sous prétexte que c'est difficile. Peut-être que les stratégies dites "all-of-the-above" peuvent déboucher sur un budget d'approvisionnement viable. Nos arrière grands parents ont construit des barrages et des tunnels à travers des montagnes avec des moyens rudimentaires, mais la sur-simplification est malheureusement la norme, même chez le législateur. La mobilité de masse est une problématique massivement complexe.

L'idée d'une conversion de masse à la mobilité individuelle électrique n'est supportée ni par les produits et leurs limitations, ni par les implications de production énergétique.