rapport Dust to dust

Ghost Rider · Message par **Ghost Rider** » 17 janv. 2007 11:24

«Dust to dust», traduction US de «Tu es poussière et tu retourneras en poussière». Tel est le titre du rapport de CNW Marketing Research Inc, dont la version 2006 a été récemment publiée sur le site internet (www.CNWMR. com) et largement commentée par les médias américains. Les auteurs de cette volumineuse étude ont analysé 320 modèles de véhicules commercialisés aux Etats-Unis afin de déterminer leur consommation globale d’énergie.

«Mené de manière parfaitement indépendante, soulignent-ils, ce travail n’est pas un document technique, mais une manière d’élargir la perception de la consommation d’énergie de l’industrie automobile au-delà du nombre de litres de pétrole brûlés par un véhicule, car la réalité est loin d’être aussi simple.» Une bonne nouvelle: la situation générale s’est améliorée depuis la première édition de 2005. Mais le paradoxe demeure.

De la naissance à la mort

«Dust to dust» résulte d’une longue collecte de données, pour la plupart publiques, et de l’application d’une formule dont le détail n’est pas indiqué, mais dont la complexité doit être à la mesure de la diversité des paramètres considérés.
«Nous avons recensé la consommation d’énergie pour développer, construire, vendre, conduire et éliminer chacun des modèles considérés. Cela comprend notamment les transports à tous les niveaux, depuis la distance parcourue par les employés pour se rendre à l’usine, jusqu’à celle parcourue par le produit fini jusqu’au point de vente.» Toutes ces informations ont été rassemblées pour obtenir une note finale immédiatement compréhensible: le coût moyen en dollars par mile parcouru. Les auteurs précisent qu’ils ont considéré un coût à la pompe de 3 dollars le gallon (80 centimes le litre).

Du meilleur au pire

Nous sommes donc ici dans un monde sensiblement différent du nôtre, et même si CNW affirme que le consommateur ne paie finalement que 10% de l’énergie totale pour permettre l’existence d’une voiture, seules les notes clairement différenciées conservent leur signification une fois franchi l’Atlantique. La moyenne des notes obtenues pour l’ensemble des modèles testés se monte à 2,94 dollars par mile parcouru. Et c’est bien sûr le grand écart de part et d’autre de cette «normalité» qui interpelle.
Champion toutes catégories: le Toyota Scion xB, monospace joufflu non commercialisé en Suisse, crédité d’un coût par mile de 0,492dollar.

Le bonnet d’âne

Bonnet d’âne absolu: Maybach, dont le coût par mile s’établit à 15,837 dollars – cinq de plus que Rolls-Royce. Tout cela n’est pas très surprenant. C’est ensuite que l’affaire se corse. Ainsi Toyota US a-t-il vivement contesté la méthode utilisée en découvrant que son hybride Prius se classait moins bien que le Hummer H3 et que CNW le disait haut et fort.
En dépit d’une amélioration de 12% depuis la première étude en 2005, la Prius, symbole de la voiture écolo, est encore notée 2,87 dollars par mile, alors que le H3 emblématique du gros 4x4 pourchassé pour sa consommation ne pèse que 2,07 dollars ou encore le Cayenne 2,539 dollars. Maigre consolation: de tous les hybrides actuellement commercialisés aux USA, seule la Prius fait mieux que la moyenne du marché automobile.

Complexité de fabrication

Pourquoi la Prius est-elle si mal classée? En raison de sa complexité de fabrication, des matériaux composites utilisés et de la difficulté dans l’élimination des batteries, répond en substance CNW. «Les SUV consomment au moins deux fois plus, mais leur construction plus simple et leur durée de vie supérieure pèsent au final favorablement sur le besoin d’énergie total depuis leur naissance jusqu’à leur disparition.
»Nous ne tirons aucune conclusion pour autant. Loin de nous l’idée de dire qu’un véhicule hybride n’est pas un bon choix en termes de consommation et de pollution. Nous voulons simplement attirer l’attention sur le fait que ce qui est gagné d’un côté peut être dépensé de l’autre.»
Une chose est sûre: si la demande croissante se confirme, alors les hybrides ne cesseront de gagner du terrain, sur la route comme dans l’étude annuelle de CNW.

Mouse · Message par **Mouse** » 17 janv. 2007 15:17

J'avais déjà lu ça à qq-part...merci Ghost!

Christophe · Message par **Christophe** » 17 janv. 2007 18:25

Déjà posté il y a quelques mois, mais toujoursintéressant.

SilverSpirit · Message par **SilverSpirit** » 17 janv. 2007 18:31

Surprennant!!!!

je savais que les dernieres technologies etait encore tres couteuses a mettre en place mais de la a dire qu'un H3 est plus ecolo qu'un e Prius il y avait un pas que je n'aurais jamais franchit.

Ben alors Nicolas ( Hulot) tu roule en Prius??? Bhou!!!!!! espece de gros pollueur!!!!!!!!!!!!!!!!

SebM · Message par **SebM** » 17 janv. 2007 19:50

Eh oui... la dure réalité... ca fait mal pour les écolos qui roulent en Prius...

Mais effectivement on en a déjà parlé sur Asphalte... je trouve plus ou...

Message par **ze_shark** » 18 janv. 2007 06:26

Je crois que Nico avait posté une info similaire.
A noter, ce genre d'étude financée par des fonds privés est sujette à caution. C'est certainement pas parce que c'est publié sur internet que c'est vrai ou objectif. De l'amateurisme total à la désinformation organisée, il faut s'attendre à tout.

CNW semble avoir pour clients des grandes firmes automobiles américaines, de là à imaginer une certaine coïncidence d'intérêts, il n'y a qu'un pas. Le lobbyisme est un métier, le lobbyisme viral une technique, tout comme le fait d'avoir des bureaux sur K street à Washington. Des études scientifiques démontrant l'absence d'effets nocifs du tabac ou de présence d'un phénomène de réchauffement terrestre sont légion.

Pas lu le rapport, mais le résumé indique "résulte d’une longue collecte de données, pour la plupart publiques, et de l’application d’une formule dont le détail n’est pas indiqué, mais dont la complexité doit être à la mesure de la diversité des paramètres considérés. "

Message par **ze_shark** » 01 janv. 2008 18:59

En recherchant un peu le sujet du recyclage des batteries de Prius, suis tombé sur cet article intéressant analysant de manière critique le "rapport" dust to dust susmentionné. Désinformation ...
Toutes les sources citées indiquent que l'impact énergétique total d'une voitures est entre 73% et 90% dans son opération, le reste étant partagé entre la fabrication et le recyclage.

Message par **ze_shark** » 25 juin 2013 12:16

Une nouvelle étude sur l'empreinte CO2 des voitures électriques (on ne parle plus d'hybrides au NiMH mais d'électriques au Lithium Ion) et le problème épineux de l'origine de l'approvisionnement.
http://www.bbc.co.uk/news/magazine-22001356
Je n'ai pas lu l'étude des norvégiens, qui jurent ne pas être financés par Statoil.

Problème complexe, l'approvisionnement énergétique se faisant sur des vases communiquants entre le charbon allemand, le nucléaire français, l'hydroélectrique, un peu d'éolien, un peu de solaire produit par des cellules chinoises fabriquées avec du charbon ...

Message par **ze_shark** » 12 avr. 2015 09:40

Pour tordre (une fois de plus) le cou au rapport dust-to-dust:

For example, Hawkins et al. (2012) found that the life cycle GHG emission of a Nissan Leaf is in the range from 9 to 29 per cent lower than the GHG emission from a diesel/petrol car with an engine of comparable size.

La source est:

Hawkins, T.R., O.M. Gausen and A.H. Strømman (2012). Environmental impacts of hybrid and electric vehicles – a review. International Journal of Life Cycle Assessments 17: 997–1014.

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 532.x/full

Pas lu, mais ça ressemble à un papier scientifique sérieux, pas à du lobbyisme.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

Mutorcs · Message par **Mutorcs** » 12 avr. 2015 11:25

omg... C'est un sujet qui m'intéresse mais quand j'ai cliqué sur ton lien j'ai été très très vite découragé par la complexité et la longueur du document.
Il faudrait beaucoup de patience et 2-3 pré-requis pour s'attaquer à un truc pareil ^^

Message par **ze_shark** » 05 juil. 2016 15:37

Article de GreenCarCongress sur une étude de Ford et LG sur l'empreinte carbone d'une Focus électrique.

En gros:
- l'empreinte carbone de la production de la voiture, y compris son battery pack, est significativement plus élevée en comparaison d'une voiture à combustion interne (cradle to gate)
- mais les émissions moindres si l'on fait des hypothèses sur l'origine de l'énergie pour une grille européenne ou américaine pendant la vie de l'auto compensent et débouchent sur un bilan carbone positif d'une trentaine de pourcent

Ce qui me dérange, ce sont ces hypothèses sur l'origine de l'énergie électrique. En Europe, selon où on habite, la quote part du nucléaire, de l'hydroélectrique, du fossile et du renouvellable éolien/solaire varie drastiquement. Elle varie même énormément selon quand on recharge.
Et j'ai l'impression que même aux US, malgré les échanges sur la grille, l'empreinte carbone n'est pas du tout la même selon qu'on se charge sur PG&E en Californie, dans un état du sud, du midwest, ou de la côte est (et selon la saison).