Présidentielles américaines: des dollars et des bouseux.

[_nicolas]

Mais heureusement que Donald est là pour faire baisser le prix des oeufs et du lard.

N’oublie pas pour Noël d’envoyer une petite carte à la Maison-Blanche pour remercier Joe, ainsi que son entourage et les démocrates, d’avoir caché pendant quatre ans le déclin cognitif de Biden et pris les américains et le monde entier pour des abrutis. C’est criminel et l’ironie ici est très mal placée, vu les conséquences passées et ce qui nous attend.

[ze_shark]

Je ne vois pas le rapport. Le déclin cognitif de Biden est une narrative, reste qu'il a plutôt pris de bonnes décisions et comprend comment les choses fonctionnent.

A la différence d'un Trump qui semble encore un petit poil plus vigousse, mais a des problèmes et capacités de compréhension plus que préoccupants. Ignorant, adroit mais pas toujours intelligent, c'était le choix en 2020.

Qu'est-ce que Biden aurait pu mieux faire en tant que Président ? La sortie d'Afghanistan sans doute, mais il n'est pas derrière ce bourbier.

[Nyrvan]

Mettre clairement sur la table début février 2022 que si Poutine pose un orteil en Ukraine, l’OTAN réagirait avec fermeté. Au lieu de cela, il a donné une invitation à Poutine à se balader en direction de Kiev.

[vravolta]

...

Qu'est-ce que Biden aurait pu mieux faire en tant que Président ? La sortie d'Afghanistan sans doute, mais il n'est pas derrière ce bourbier.

Se sachant cuit physiquement, préparer la montée en puissance d'une relève démocrate crédible pour gagner les élections de 2024 ? Siffler la fin de la récré du wokisme à outrance dans ses troupes afin d'avoir encore des électeurs en 2024 ? Ne pas gracier son fils afin de ne pas discréditer son camp pour le 10 années à venir ? Je peux en trouver encore plein, sans même devoir chercher dans des décisions sur des sujets concrets style politique étrangère, impots, social, etc.

Gouverner, ce n'est pas qu'agir (ou réagir) sur le moment, c'est aussi planter pour l'avenir. Et ca pour le coup, Trump, il a su le faire. Trump n'existe que parce qu'il y a eu de la place pour qu'il grandisse. En 2020, il a été défait, c'était le loser absolu. Entretemps, Biden a eu la main et 4 ans après, Trump gagne de manière historique malgré son argumentaire en carton.

[_nicolas]

Je ne vois pas le rapport. Le déclin cognitif de Biden est une narrative, reste qu'il a plutôt pris de bonnes décisions et comprend comment les choses fonctionnent.

A la différence d'un Trump qui semble encore un petit poil plus vigousse, mais a des problèmes et capacités de compréhension plus que préoccupants. Ignorant, adroit mais pas toujours intelligent, c'était le choix en 2020.

Qu'est-ce que Biden aurait pu mieux faire en tant que Président ? La sortie d'Afghanistan sans doute, mais il n'est pas derrière ce bourbier.

Ta détestation de Trump ou ton amour pour Biden, ou les deux, t'aveuglent, JC.

La déclin cognitif de Biden n'est pas un narratif, c'est un fait. Avoir voulu le cacher pendant l'entier de son mandat alors qu'il devenait de plus en plus visible aux yeux de tout le monde a laissé le champ libre à l'élection de Trump :

1. Il a fourni un business case aux arguments des complotistes et du "deep state qui contrôle tout et trompe le citoyen".
2. Il a renforcé l'idée que la présidence de Biden était une vaste plaisanterie et qu'elle prenait les citoyens pour des imbéciles.
3. Il a confirmé, lors du débat de juin, que Trump avait raison sur le fait que Biden était incapable, ce qui a bien à se faire dire que même si on ne l'aime pas vraiment, Trump ne raconte pas que des conneries (et qu'au final, il a "peut-être raison sur tout").
4. En se retirant quatre mois avant l'élection après qu'il ait fallu le travailler aux forceps et en proposant, en même temps, Kamala Harris, Biden a complètement saboté les chances, en restait-il seulement à ce stade, d'une candidature démocrate sérieuse à la présidence.

Rien que pour cela, tu devrais haïr autant Biden que tu hais Trump et Musk. Toute ton argumentation au fil de ces pages ignore totalement, comme les démocrates l'ont ignoré pendant leur courte campagne de l'élection présidentielle, le facteur pourtant fondamental des sentiments des électeurs. C'est l'erreur fatale, un grand classique, des gauches en général qui pensent qu'elles ont tellement raison sur tout que l'on ne peut naturellement que les suivre. La certitude de détenir la vérité, d'oeuvrer pour le bien mais sans demander à ceux à qui l'on s'adresse leur avis, l'arrogance, l'hubris, c'est comme cela que l'on se prend de beaux pains dans la figure.

On remonte quelques pages, "oui mais les swings states, les votants qui ne se déclarent pas, le vote secret des femmes, les immigrés oppressés... etc. Trump ne va pas gagner et puis de toute façon c'est un facho", autant d'arguments qui ignorent ce que les électeurs ont véritablement sur le coeur et dans l'estomac. Trump a compris cela : il écoute lui. Puis il s'adapte à ce qu'il entend, il joue avec et c'est pour cela qu'il gagne.

Sur la scène internationale, le chaos dans lequel nous sommes aujourd'hui s'explique d'abord par la perte du leadership US causé par Biden et l'incohérence de ses politiques. Le prix qui a été payé et qu'il nous faudra payer encore est gigantesque (multiplications des conflits et avec les pertes en vies humaines, déclin des modèles démocratiques et développement des régimes autoritaires, ralentissement voire fin de la collaboration internationale sur les problématiques globales type climat, etc.). Biden a aussi contribué à accroître encore la méfiance de ses alliés historiques, des non-alignés et du sud global en général, et dont l'ennemi déclaré, la Chine, a largement profité. Il y a eu:

1. Le mou sur l'Ukraine (voir le point de Nyrvan).
2. Le mou sur Israël et Gaza qui s'est traduit par une humiliation de Blinken et de la diplomatie US en général.
3. La validation du deux poids deux mesures qui a, par ailleurs, fini de tuer les institutions internationales que les US ont eux-mêmes créées. Ces institutions sont mortes (au passage, Genève va pleurer), et avec le rule-based order, ce qui fait que les Occidentaux n'ont plus d'outils pour promouvoir leur leadership alors que Chine, Russie et autres se structurent. C'en est fini du rêve du modèle démocratique occidental appliqué la planète.
4. Le perte de leadership du G7 du fait de l'absence de leadership de Biden autour de la table, ce qui a encouragé certains pays à se rallier aux BRICS plutôt que de se laisser inviter à un G20 moribond.
5. La paranoïa sur la Chine, lancée par Obama, exploitée par Trump et exacerbée par Biden à un point tel que la position des US sur la Chine a perdu du crédit en particulier chez les alliés Européens.
6. Les sanctions en tout genre et les mesures protectionnistes dont le nombre a explosé, atteignant un niveau historique pendant le mandat de Biden, et qui a fait se monter les pays du sud global en particulier contre les USA.
7. Les politiques commerciale et industrielle, dans la continuité de Trump mais en exponentiel, qui n'ont fait qu'accélérer le développement des compétences, voire le leadership, chinois sur les technologies en particulier.

Et l'on pourrait continuer encore et encore.

On comprend mieux la faiblesse et l'incohérence des positions américaines (par exemple l'absence de coordination des positions entre les Blinken, Jellen et Raimondi) maintenant que l'article du WSJ fait découvrir qu'il a fallu s'organiser dès le début du mandat de Biden autour de son déclin. Sans le leadership du boss, on y va à la petite semaine, en hésitant, en luttant contre les différents courants et influences à l'interne. D'autant plus difficile qu'à l'extérieur, c'est l'évidence qui tourne au gag avec pour conséquence une perte de crédibilité. Car aucune des capitales ne pouvait pas être informée de la faiblesse de Biden. Les Européens se sont, comme toujours, perdus. Par contre pour les Xi et Poutine, cela aura été un cadeau en or. Et cela ne va pas s'arrêter puisque le chaos s'accroît encore avec Trump (bien aidé par Musk qui se voit pousser des ailes et promeut maintenant sans la moindre gêne les extrémismes de toute nature) avant même que Trump ne soit installé à la Maison-Blanche ! C'est bien plus fort que Trump 1.0, il va falloir s'accrocher.

[_nicolas]

Car aucune des capitales ne pouvait pas être informée de la faiblesse de Biden.

Car aucune des capitales ne pouvait pas ne pas être informée de la faiblesse de Biden.

[vravolta]

"Les politiques commerciale et industrielle, dans la continuité de Trump mais en exponentiel, qui n'ont fait qu'accélérer le développement des compétences, voire le leadership, chinois sur les technologies en particulier."

Cet argument est à mon avis le tournant du match: les US ont cru porter un coup fatal à la Chine en limitant son accès à leurs technos. En réalité, ca a été le coup de fouet pour que la Chine passe de client à concurrent des US. L'avantage technologique des US était la vague issue du passé de cette nation sur laquelle, même sans être un géant démographique, le pays pouvait surfer. En précipitant la montée en puissance de la Chine dans ce domaine plutot que de chercher à l'asservir le plus longtemps possible, les US se sont fait un magistral autogoal. Et oui, ca facilite le travail de "l'ennemi" quand il n'existe pas de tone at the top. On en revient donc au problème de pourquoi le démocrates n'ont pas trouvé un candidat plus solide que Biden à opposer à Trump 1 afin de finir de l'enterrer ? Mince, ils ont 330 millions d'habitants dont plus ou moins la moitié qui est démocrate et dans ce vivier, ils n'avaient pas mieux que papy Joe à sortir, sérieusement ? Et derrière lui, pas mieux que Kamala ? Il est où le leadership démocrate ? Je n'en veux pas à Trump, qui joue sa partie, comme on peut s'y attendre. J'en veux aux démocrates d'être arrivés à la table complètement bourrés car aveuglés par la certitude qu'être du "bon" côté suffirait à gagner la partie. C'est d'une suffisance folle et les démocrates devraient désormais couper le têtes des responsables de cette honte pour avoir une base saine pour dans 4 ans ...

[_nicolas]

‘Complacent and lazy’: New focus groups spell big problems for Democrats

[ze_shark]

https://www.newsweek.com/republicans-fe ... on-2005510

L'incompétence, en général, et stratégique en particulier, de Trump est toujours une source inépuisable d'émerveillement.
La bataille sur le financement de l'état a causé une nouvelle insurrection des membres du Congrès contre Mike Johson, le Speaker candidat à sa réelection.
Sans Speaker, pas de votes. Sans votes, pas de certification de l'élection.

[ze_shark]

Ta détestation de Trump ou ton amour pour Biden, ou les deux, t'aveuglent, JC.

La déclin cognitif de Biden n'est pas un narratif, c'est un fait. Avoir voulu le cacher pendant l'entier de son mandat alors qu'il devenait de plus en plus visible aux yeux de tout le monde a laissé le champ libre à l'élection de Trump :

Tu nous fait du Vravolta récursif en construisant un argumentaire à rebours depuis ton point de vue.
Le déclin cognitif supposé de Biden n'a rien à voir avec l'issue de l'élection (pour laquelle il n'était pas/plus candidat d'ailleurs ?).
Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les exit polls, et la profonde insatisfaction de l'électorat face au coût de la vie. Ability to lead en connection avec worse off économiquement.

Donc taper sur pépé est peut-être satisfaisant, mais est à côté de la plaque. Le prix des oeufs, du lait et du bacon, et presque rien d'autre.
Harris n'a rien promis (ou si peu) car il n'y a en gros rien à faire et les Démocrates sont englués dans leur rigueur intellectuelle face à un gogol. Les prix ne redescendront jamais. Trump a promis sans la moindre solution, et une frange suffisante de l'électorat des swing states a suivi.

Ce qui démontre qu'une part significative de l'électorat suit Trump dans le fascisme si il y a la promesse floue d'une amélioration de leur pouvoir d'achat, et la certitude, au passage, de politiques aux conséquences inflationnistes évidentes (immigration, dette, tariffs).

[_nicolas]

Donc taper sur pépé est peut-être satisfaisant, mais est à côté de la plaque. Le prix des oeufs, du lait et du bacon, et presque rien d'autre.
Harris n'a rien promis (ou si peu) car il n'y a en gros rien à faire et les Démocrates sont englués dans leur rigueur intellectuelle face à un gogol.

On comprend bien que la capacité d'introspection, le récursif si tu préfères l'appeler comme ça, n'est pas la qualité première des démocrates. Si tu ignores un problème alors que ton adversaire politique ne le fait pas, ne sois pas surpris si ce sont ses solutions de gogol qui sont finalement préférées.

[ze_shark]

Dans ce boxon budgétaire, Trump n'a pas obtenu le relèvement anticipé du plafond de la dette fédérale, mais Musk a, lui, obtenu le retrait de la provision régulant les investissements des sociétés américaines en Chine.

https://finance.yahoo.com/news/elon-mus ... 12128.html

Tesla ne gagne de l'argent qu'en Chine.
Tesla ne peut y opérer qu'avec l'assentiment du gouvernement chinois.
Musk influence désormais de l'intérieur la politique du gouvernement envers la Chine, ce qui arrange ... la Chine.

Musk trolle tous azimuts, sauf deux angles précis qu'il n'a jamais critiqué. Putin, son copain tchatcheur, et Xi.

[_nicolas]

Musk et les tech bros se prennent les pieds dans le tapis sur les questions d’immigration et voilà le résultat :



Désespérés, les disciples de Musk cherchent à expliquer pourquoi Musk n’est pas un “tech bro” mais un “manufacturing bro”.

[vravolta]

Ta détestation de Trump ou ton amour pour Biden, ou les deux, t'aveuglent, JC.

La déclin cognitif de Biden n'est pas un narratif, c'est un fait. Avoir voulu le cacher pendant l'entier de son mandat alors qu'il devenait de plus en plus visible aux yeux de tout le monde a laissé le champ libre à l'élection de Trump :

Tu nous fait du Vravolta récursif en construisant un argumentaire à rebours depuis ton point de vue.
Le déclin cognitif supposé de Biden n'a rien à voir avec l'issue de l'élection (pour laquelle il n'était pas/plus candidat d'ailleurs ?).
Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les exit polls, et la profonde insatisfaction de l'électorat face au coût de la vie. Ability to lead en connection avec worse off économiquement.

Donc taper sur pépé est peut-être satisfaisant, mais est à côté de la plaque. Le prix des oeufs, du lait et du bacon, et presque rien d'autre.
Harris n'a rien promis (ou si peu) car il n'y a en gros rien à faire et les Démocrates sont englués dans leur rigueur intellectuelle face à un gogol. Les prix ne redescendront jamais. Trump a promis sans la moindre solution, et une frange suffisante de l'électorat des swing states a suivi.

Ce qui démontre qu'une part significative de l'électorat suit Trump dans le fascisme si il y a la promesse floue d'une amélioration de leur pouvoir d'achat, et la certitude, au passage, de politiques aux conséquences inflationnistes évidentes (immigration, dette, tariffs).

Tu limites le résultat de l'élection à ce qu'il s'est passé durant la campagne alors que l'électeur vote aussi sur ce que les démocrates ont fait du pouvoir qu'ils ont eu pendant 4 ans. Oui, l'électeur s'intéresse fortement et logiquement à la base de la pyramide de ses besoins = ce qui remplit son frigo. Il n'y a rien de nouveau là dedans. Si les démocrates l'ignorent, il faut qu'ils cessent de faire de la politique.

Il se trouve que ces augmentations se sont produites pendant que les démocrates étaient au pouvoir. Et qu'ont ils proposé pour atténuer le problème? Ben rien en fait, si ce n'est de la posture wokiste. Donc que fait l'électeur quand il voit que s'il donne le pouvoir aux démocrates, on lui répond sur un sujet dont il se tape et qui ne remplit pas son frigo? Il vote pour la seule alternative qui lui est proposée. Même s'il sait qu'il est probable qu'elle soit pire, il se dit que de toutes manières, comme il est avéré que les démocrates ne résolvent pas leur problème, autant aller vers la proposition improbable des républicains qui soit abrégera la souffrance, soit sera le miracle annoncé. Mais le "more of the same" n'était en tout cas pas une réponse acceptable.

Pour le dire autrement, quand on fait du hors sujet, on est certain de se prendre un four. Le sujet de l'élection était :"Que proposez vous pour que je puisse remplir mon frigo?". Et la réponse démocrate a été :"Le frigo n'est pas important, ce qui est important, c'est le respect de toutes les minorités". Je ne dis pas que ce message ne correspond pas à mes valeurs. Mais je me rends bien compte que le peuple priorise ses besoin de base avant ses aspirations philosophiques. C'est la même erreur que l'écologie politique a commise: oui, sur le principe, tout le monde aspire à un air plus pur, moins de réchauffement climatique, à ce que tout être humain puisse vivre en paix et manger à a faim, avoir une existence digne, etc. Mais il y a un sous entendu derrière ce statement = c'est sous condition que soi même, on puisse conserver un frigo rempli et un job qui permet de se payer un toit sur la tête et de se chauffer l'hiver. Si cette condition tombe, l'écologie, la solidarité envers ses congénères fond comme neige au soleil car le darwinisme nous impose en premier de sauver notre propre peau à court terme avant de s'occuper de celle des autres et du long terme. Cette logique, tu la trouves sur le flyer dans la pochette devant tes genoux dans chaque avion: tu te mets d'abord ton masque à oxygène à toi, et seulement ensuite, tu t'occupes de celui des autres et tu oublies l'idée de prendre tes bagages avec toi quand tu sors (= ta survie à long terme).

Quant au Vravolta récursif, il ne faut pas confondre ma propre logique avec ma description de comment réfléchit un électeur. De toute évidence, les démocrates si malins et bons soient ils, n'ont pas réussi à battre Gogol 1er. Donc dire "On a fait tout juste", c'est accepter que Gogol 1er et sa clique restent au pouvoir. De même, dire "les électeurs sont tous des fachos", ca ne va pas aider à faire revenir au pouvoir des gens qui ne sont pas cinglés. Donc à un moment, il est indispensable de se remettre en cause: les démocrates ne changeront pas leur adversaire qui n'a aucune raison de le faire vu que sa stratégie est gagnante. Le seul levier est donc de changer le camp démocrate. Et pou le changer, ca commence par reconnaitre où ca a merdé. C'était une connerie de présenter un papy sénile en 2020. Il faut s'interdire de refaire cette erreur. C'était déjà tendu de présenter un afro-américain pourtant brillant comme Obama et donc se pointer last minute avec une femme afro américaine qui n'a rien fait de sa vice-présidence et qui n'a pas inventé l'eau chaude, c'était suicidaire, même si ca aurait été un joli coup pour la reconnaissance des minorités. C'est une connerie de venir avec des réponses à des problèmes certes importants, mais qui ne concernent qu'une minorité: gagner une élection, ca impose d'emporter la majorité des votes, pas la minorité. Et du reste, une femme noire, lesbienne qui a le frigo vide, il est probable qu'elle vote pour celui qui lui propose un changement pour son frigo plutot que pour celle qui lui promet qu'elle vaudra autant qu'un homme blanc hétéro. Et ce, même si celui qui lui fait la promesse a un comportement non acceptable vis à vis des femmes.

[ossares]

Trump aurait des vues sur le Groenland et le canal de panama.

Je ne sais pas quel point ces idées sont lancées sérieusement mais il est inquiétant que la souveraineté de territoires fassent l’objet de tant de désinvolture.

Ceci m’étonne d’autant plus que les états concernés (en tout cas en ce qui concerne le Danemark, membre de l’otan) sont proches à maints égards des usa.

Les alliances occidentales risquent de s’en trouver toujours plus fragiles. Les vautours s’en frottent peut-être les ailes.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk