Dashcams

[ze_shark]

Amazon entre dans le marché des dashcams.

[LaRascasse]

Piou c'est pas passé loin !
Un peu effrayant en revanche la recevabilité de la video par la police...

https://www.20min.ch/fr/story/il-immort ... 4923948309

[torrentmt]

Je me tâte pour une dashcam, avez vous des conseils ?!

Je pense prendre une vantrue 4k à 220chf sur digitec

[Yvan]

Le marché est là, donc il y a de la demande.

Je me demande quand même quelle est la plus-value de filmer en permanence mes trajets routiers.

Depuis l'obtention de mes permis de conduire j'ai bien du parcourir plusieurs centaines de milliers de km et je n'ai pas souvenir d'une situation ou une cam embarquée m'aurait sauvé les miches dans un litige.

Idem pour les infractions, en tous cas pour celles qui auraient directement pu me mettre perso en danger ( je parle des trucs vraiment grave, pas les incivilités quotidiennes des excités du volant). Surement moins de 10x en presque 40 ans. Après, oui, "le monde change", mais il n'en reste pas moins qu'une dénonciation aboutie comme dans l'exemple ci-dessus reste aussi un cas d'exception, la loi sur les images prises sur le domaine public étant des plus restrictives

[Nagata-San]

J'utilise des Blackvue dans tous mes véhicules depuis 2018, qui m'ont permis de régler deux cas depuis. Le premier en montrant la vidéo au groupe accident, le second à un menteur en tort, qui une fois la caméra réperée dans l'auto a admis sa faute (refus prio de droite).

C'est finalement peu en 130'000km environ, mais mieux que sans rien.

Notes que je film 100% de mes tours de Ring pour la même raison: analyser une erreur ou pépin, mais aussi prouver une faute tierce au besoin.

[Yvan]

Oui, juste pour le circuit !

[torrentmt]

Je me dis que pour 200chf, un jour ça va me servir et les dégâts seront bien plus élevé que les 200chf

[Yvan]

S'il s'agit de défendre mes intérêts en cas d'accident, je serais plus enclin à installer un EDR (crash recorder) qu'une dashcam..

[vravolta]

Je confirme que j'y réfléchis aussi: l'autre jour, un gars viole une ligne blanche pour gratter une place et se retrouver devant Madame qui fait un appel de phare. Le gars démarre au feu vert, Madame le suit et d'un coup, le gars plante les freins alors que rien devant lui. Madame s'est arrêtée de justesse. Avec une dashcam, elle aurait pu démontrer que le gars a intentionnellement tenté de créer un accident ou le dénoncer.

[juliencor]

Sauf que c’est pas recevable pour un délit mineur.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Philippe47]

Provoquer volontairement un accident est un délit mineur ? Je serais intéressé à savoir sur quelle base un tel délit serait mineur (sans même parler du franchissement d'une ligne blanche qui est une faute grave non ?)

[juliencor]

N'étant pas juriste, je peux supposer que sans accident ce n'est pas un délit.

Plus d'infos ici: https://avocats-route.ch/cameras-embarq ... constances.

[vravolta]

La question c'est de savoir si le fait de planter les freins dans le but de créer volontairement un accident est ou pas une mise en danger concrète. A mon avis, c'est le cas car on est dans le même type de situation que les rodéos où le conducteur, même s'il ne se plante pas, est lourdement condamné pour avoir accepté l'éventualité de pouvoir blesser des passant ou même ses passagers (le fameux dol éventuel).
Donc j'ai tendance à penser que le celui qui apporte une vidéo d'un gars qui le dépasse dans une ligne droite protégée par une ligne blanche sans personne en face et avec de la visibilité, sa vidéo ne sera pas recevable car même si infraction il y a, elle n'est pas un danger concret. En revanche, le gars qui fait la même chose mais manque de se prendre une voiture en face (le cas cité plus haut), là y'a mise en danger concrète et ca semble recevable. Après dans ce cas, la vidéo pourrait ici ne pas être utilisée comme preuve directe mais comme source d'information pour retrouver les témoins via les immats des voitures autour. Et ca fait alors des témoignages qui eux sont recevables. C'est un peu comme ca que j'imagine la chose.

Dernier point: le lien cité dit qu'on imagine difficilement un tribunal refuser d'innocenter un accusé qui aurait une vidéo de son innocence, au motif que sa vidéo ne serait pas formellement acceptable. Donc ici, dans le procès pour condamner ma femme d'avoir embouti la voiture de devant, elle aurait produire sa vidéo, montrant la volonté de provoquer l'accident de l'autre conducteur et aurait alors pu se faire innocenter grace à la vidéo, même si elle n'avait pas été formellement responsable. Et après, ca devient une discussion entre son assurance et l'assurance d'en face, vu que chacun a un conducteur réputé innocent, un car il a été explicitement innocenté, l'autre dont on sait qu'il est coupable mais qu'on ne peut formellement condamner. Si l'assurance du fautif est sage, elle va prendre le sinistre sur ses épaules et virer son assuré qui ne pourra alors en pratique plus s'assurer à in tarif correct vu ses antécédents de générateur volontaire d'accident. bref, ca peut être du billard à 3 bandes ce genre de choses.

[torrentmt]

Pour moi une dashcam peut être assimilé à un témoin.

Et même un meilleur témoin puisque les détails enregistrés sont bien meilleurs et pas de perte de mémoire, par rapport à un humain.

On voit des caméras partout, y compris dans les manifestations, sur les policiers, dans les magasins, je n'arrive pas à comprendre ....

[ze_shark]

Ce n'est pas une question d'opinion, de bon sens ou de compréhension, c'est une question légale.

Si l'autorité dit que l'enregistrement est 1) interdit 2) pas recevable, on peut avoir tous les raisonnements et opinions qu'on souhaite, ça ne change rien.

https://www.baloise.ch/fr/clients-prive ... hcams.html
https://www.amag-group.blog/fr/dashcams ... e-leurope/
https://avocats-route.ch/cameras-embarquees/

L'enregistrement continu sans déclenchement conditionnel (accélération/choc) est illicite en Suisse.