Covid19: la vaccination

[Mutorcs]

Ce qui l'est moins, c'est son efficacité contre les nouvelles contaminations : comme on le sait, chaque nouvelle contamination peut être le lit d'un nouveau variant. Or, avec une pression qui s'accentue sur le virus via la vaccination, le risque augmente d'avoir un variant avec un vrai échappement immunitaire. C'est pour cela qu'il faut au maximum utiliser les vaccins qui ne favorisent pas la contamination (en plus, bien évidemment, de réduire au maximum les risques de forme grave).

Déjà pour commencer j'aimerais être sûr de comprendre les bases :

Est-ce que tu veux dire que de vacciner avec un vaccin d'une efficacité médiocre contre la contamination augmente la probabilité de l'apparition de nouveaux variants plus virulents, si on compare à une population non vaccinée?

Ou est-ce qu'on peut dire que moins le virus circule, moins il y aura de chances de voir de nouveaux variants apparaitre, tout court?

Bon visiblement, le 2ème vaccin le plus utilisé au monde, le Pfizer, qui est celui qu'on m'a donné, n'offre qu'une protection médiocre contre la contamination après quelques mois si j'en crois les chiffres qui nous viennent des UK et d'Israël.
Donc le problème est le même.

[Nyrvan]

Il faut voir la chose de la manière suivante :

Lorsque le virus se balade, à chaque fois qu'il infecte un hôte, il va potentiellement muter. Donc, plus le virus circule, plus le risque d'une mutation désagréable existe (soit plus virulent, plus contagieux, avec un échappement immunitaire, etc...), au même titre qu'une mutation en défaveur du virus (ce qui nous arrange). Ainsi, vu que chaque variation du virus se font concurrence pour survivre, dans une population très sensible au virus, c'est la mutation la plus contagieuse qui va gagner, car elle pourra infecter plus de personnes que les autres. C'est ce qui est arrivé avec le variant Alpha.

Une fois que le virus se trouve dans une population moins favorable (soit à cause du nombre de personnes déjà infectées, soit à cause de la vaccination), le virus - pour survivre - va devoir s'adapter et muter : soit de manière encore plus contagieuse (c'est le cas du variant Delta par rapport au variant Alpha), soit commencer à contourner les réponses du système immunitaire. On parle alors d'échappement immunitaire.

Ainsi, si on vaccine avec un vaccin très efficace contre les formes mortelles, mais qui n'empêche que peu la circulation du virus, qu'est-ce qu'on va obtenir ? Probablement une mutation sur la contagiosité (jusqu'à un certain point), mais plus certainement une mutation tentant de contourner l'action du système immunitaire. C'est ce qui se passe (semble-t-il) avec le variant Lambda.

Comme tu le relèves très bien, le vaccin Pfizer voit son efficacité diminuer avec le temps. C'est pour cela que de nombreux pays, dont Israël ou les USA, recommandent une dose de rappel du Pfizer à 6 mois pour que le vaccin retrouve son efficacité initiale. Pour Moderna, la dose de rappel semble être nécessaire à 9-12 mois. A voir.

Mais si on continue le raisonnement, vu que c'est un virus qui mute assez peu, il faudra impérativement vacciner l'ensemble de la planète pour éviter qu'une mutation très désagréable se produise et nous fasse repartir quasiment de zéro.

Si nous étions face à un virus extrêmement mutagène, la vaccination n'aurait pas été possible vu sa capacité d'adaptation : l'exemple type de virus extrêmement mutagène, c'est le HIV. Il mute tellement qu'on a encore, malgré 30 ans de recherches, pas trouvé de vaccin capable de l'arrêter.

[Mutorcs]

Merci pour ton explication.

Mais si on continue le raisonnement, vu que c'est un virus qui mute assez peu, il faudra impérativement vacciner l'ensemble de la planète pour éviter qu'une mutation très désagréable se produise et nous fasse repartir quasiment de zéro.

J'allais y venir. Au Vietnam par exemple on atteins péniblement le 8% de personnes totalement vaccinés. Et pourtant ça doit être un des pays au monde qui utilise le plus de vaccins différents. (Ils se font courtiser par à peu près tout le monde pour des raisons géopolitiques...) Ils utilisent même le cubain !

C'est une bonne nouvelle si une 3ème dose de Pfizer offre une immunité équivalente à celle de départ. Reste à voir si ça redescend aussi vite. Des raisons de penser que ça sera pas le cas cette fois-ci? Ca risque de devenir compliqué si on doit faire une dose tous les 6 mois...

Une petite recherche m'a fait tomber sur cet article.
En gros, une 3ème dose de Sinovac offrirait une bonne immunité, meilleur que si on mix deux doses de Sinovac + une de Pfizer, mélange que beaucoup de pays ont commencé à faire.

[Nyrvan]

La question des rappels va être compliquée à résoudre. Mais oui, un peu à la manière du vaccin contre la grippe, il est fort probablement que nous devions faire régulièrement des rappels contre la Covid. A quelle fréquence, cela va être le nerf de la guerre, mais vu les premières indications qui nous viennent des pays ayant vaccinés en premier, il est fort possible que ce soit tous les 6 mois pour les personnes fragiles et (peut-être) tous les ans pour les autres.

Edit : Cela va pas nous faciliter la vie avec les vaccino-sceptiques cette histoire...

[boboracingteam]

[your momo]

Voilà une approche lumineuse du problème

[ze_shark]

Ce qui l'est moins, c'est son efficacité contre les nouvelles contaminations : comme on le sait, chaque nouvelle contamination peut être le lit d'un nouveau variant. Or, avec une pression qui s'accentue sur le virus via la vaccination, le risque augmente d'avoir un variant avec un vrai échappement immunitaire. C'est pour cela qu'il faut au maximum utiliser les vaccins qui ne favorisent pas la contamination (en plus, bien évidemment, de réduire au maximum les risques de forme grave).

Déjà pour commencer j'aimerais être sûr de comprendre les bases :

Est-ce que tu veux dire que de vacciner avec un vaccin d'une efficacité médiocre contre la contamination augmente la probabilité de l'apparition de nouveaux variants plus virulents, si on compare à une population non vaccinée?

Ou est-ce qu'on peut dire que moins le virus circule, moins il y aura de chances de voir de nouveaux variants apparaitre, tout court?

Bon visiblement, le 2ème vaccin le plus utilisé au monde, le Pfizer, qui est celui qu'on m'a donné, n'offre qu'une protection médiocre contre la contamination après quelques mois si j'en crois les chiffres qui nous viennent des UK et d'Israël.
Donc le problème est le même.

Je pense qu'il faut être prudent dans ces stats et ne pas mélanger la probabilité d'occurrence d'une réinfection (breakthrough) et sa sévérité.
J'ai connaissance directe d'un cas de réinfection dans un couple Pfizer/Moderna, ça revient à un petit rhume avec un coup de pompe de qques jours côté énergie.
Je ne sais pas si la sévérité d'un breakthrough sinovac est comparable, à savoir si le système immunitaire est statistiquement autant capable de contenir la réinfection à un niveau bénin qui évite une hospitalisation.

Idéalement, il n'y aurait pas de breakthroughs et pas de risque de contagion.
Souhaitablement, les breakthroughs restent bénins. Je ne sais pas si les vaccins sont équivalents sur ce point, mais en faire l'hypothèse parait hâtif.

[Yvan]

excellent. Dommage la petite erreur du point 3

[Mutorcs]

Je pense qu'il faut être prudent dans ces stats et ne pas mélanger la probabilité d'occurrence d'une réinfection (breakthrough) et sa sévérité.
J'ai connaissance directe d'un cas de réinfection dans un couple Pfizer/Moderna, ça revient à un petit rhume avec un coup de pompe de qques jours côté énergie.
Je ne sais pas si la sévérité d'un breakthrough sinovac est comparable, à savoir si le système immunitaire est statistiquement autant capable de contenir la réinfection à un niveau bénin qui évite une hospitalisation.

Idéalement, il n'y aurait pas de breakthroughs et pas de risque de contagion.
Souhaitablement, les breakthroughs restent bénins. Je ne sais pas si les vaccins sont équivalents sur ce point, mais en faire l'hypothèse parait hâtif.

Peut-être un élément de réponse.

En gros, au Chili, alors que l'efficacité contre l'infection descends, celle contre l'hospitalisation semble même augmenter avec le temps pour le Sinovac.

[Yvan]

Source OFSP
Précisons que le nombre de personnes complètement vaccinées a fortement augmenté en 24 heures, passant de 54,9% de la population à 57,9%. Ce n’est pas une erreur mais une nouvelle manière de calculer, explique l’OFSP. «À compter d’aujourd’hui, les personnes guéries qui ont reçu une dose unique de vaccin sont classées dans la catégorie des personnes complètement vaccinées. Jusqu’à présent, elles étaient comptées parmi les personnes partiellement vaccinées»

[Nyrvan]

C'est le moment... Mais cela reste relativement un faible taux de vaccination dans l'ensemble.

Sinon, à partir du 5 octobre, 140'000 vaccins Janssen (Johnson&Johnson) seront disponibles en Suisse pour ceux qui ne peuvent se faire vacciner avec de l'ARNm. Une priorité sera donnée à ces personnes mais, en suite, toutes personnes ne voulant pas du vaccin ARNm pourra se faire vacciner avec le Janssen. Je doute que 140'000 doses suffisent...

[blake_ch]

Parmi les sceptiques au vaccin en Suisse, c'est majoritairement dû à la technologie ARNm? Ou les vaccins en général ?

Car c'est plutôt une bonne nouvelle si un autre type de vaccin permet de vacciner une frange de la population réticente...

[boboracingteam]

A mon avis la grosse majorité des sceptiques ne savent même pas pourquoi ils le sont. Ils suivent un mouvement et osent encore traiter les personnes vaccinées de moutons.

[Nagata-San]

A l'inverse la plupart des reticents que je connais le sont à la technologie citée (et ces tracas de bc bien plus fréquent que dit) et accueillent la nouvelle avec bonne humeur.

On en revient à ce que je disais voilà un bon moment ici, quand c'est si dramatique pour le pays et que l'on contraint tant de personnes, on se doit de donner tous les moyens pour vaincre, ARNm, "ancienne technologie", médicaments, lits supplémentaires.

[bence]

Je n’ai rien vu de ça autour de moi. J’ai exactement le même constat que bobo.