ne restons pas impassibles

[a.lexandre]

kk1 sait il qu'elles sont les organisations qui sont contre ces radars? genre TCS, ou d'autre type de ce genre?

kk1 qui peut me fournir un nom d'avocat spécialisé en LCR?

je veux bien faire des recherches sur la LCR et l'interprété mais j'ai besoin d'aidre aussi...

ce n'est n'est qu'une interprétation... mais on peut tjs rêver... le plus flagrant c'est le post reply aussi de Lambo

Moi c'est article 4 al1 me parle bien

[nan]

Je ne suis pas spécialiste en droit, mais il me semble que le contrôle de l'application de la loi en vigueur constitue un "motif impérieux", non?

Quand à les retirer "aussi tôt que possible", ca veut dire dès que la vitesse ne sera plus limitée sur autoroute. moi si une initiative propose ça, je signe tout de suite

Par contre, cet article me parait très bien pour virer tout un tas de dos d'ânes proprement pénibles.

[a.lexandre]

Je ne suis pas spécialiste en droit, mais il me semble que le contrôle de l'application de la loi en vigueur constitue un "motif impérieux", non?

Quand à les retirer "aussi tôt que possible", ca veut dire dès que la vitesse ne sera plus limitée sur autoroute. moi si une initiative propose ça, je signe tout de suite

Par contre, cet article me parait très bien pour virer tout un tas de dos d'ânes proprement pénibles.

tu dois avoir raison... du reste y'aurait bien eu déjà un recours si c'était le cas...

[Minischumi]

Je ne vois pas pourquoi vous viser cet article 4. al1, ce n'est en aucun cas un obstacle, si vous recherchez la définition du mot obstacle, vous constaterez qu'il doit être sur la route, et que vous devez l'éviter, le contourner ou lui passer par dessus.....

Un radar c'est comme un feu rouge, il ne gêne pas, vous ne devez pas l'éviter ou autres....mais respecter ce qu'il indique, donc la phase orange, rouge ou verte, le radar, la vitesse indiquée cqfd....

Et si vous suivez bien l'alinéa2 du même article:
celui qui doit creuser des tranchées ou déposer des matériaux sur une route......donc cet article vise bien des travaux ou autres fait innatendu.

Mais bon c'était bien éssayé

[nan]

Un radar c'est comme un feu rouge, il ne gêne pas, vous ne devez pas l'éviter ou autres....

Tu fais comme tu veux, mais moi, les feux rouges, j'évite de leur rentrer dedans

[Minischumi]

Ce que je vouslais dire, c'est qu'il est très rare dans croiser un qui court au millieux de la route

[RS-Karl]

A la question d'a.lexandre:

"kk1 sait il qu'elles sont les organisations qui sont contre ces radars? genre TCS, ou d'autre type de ce genre?"

La réponse est que le TCS a toujours flanché au dernier moment, se laissant marcher dessus, au non du "consensus mou", et ce depuis 50 ans! Ils sont bien trop politisés, et ont une peur bleue de faire des vagues et d'être montrés du doigt!

Une preuve? La dernière de leurs réactions? Ils n'avaient même pas soutenu l'idée lancée par le politicien neuchatelois Pierre Kohler, qui préconisait de remonter les limitations de vitesse à 130 sur l'autoroute et 90 sur les route principales...

Le TCS avait mollement expliqué qu'ils trouvaient les limitations actuelles tout-à-fait adaptées !

Sympa les gars!...

[nan]

Ce que je vouslais dire, c'est qu'il est très rare dans croiser un qui court au millieux de la route

dans ces cas, il faut tout de suite arréter les psilos

[Greg360]

J'ai envoyé un message au service presse de la police, disant que s'ils voulaient que leur argument "prévention avant tout" soit véridique, il fallait
qu'ils rendent leur radars visibles de nuit également, car c'est plus facile la nuit de rouleur au-dessus des limitations. Que par conséquent, ils pourraient mettre des bandes réfléchissantes comme sur les radars francais. Voici leur réponse:

"Bonjour Monsieur,

Nous avons pris bonne note de votre remarque. Elle va dans le but que nous recherchons, soit la prévention de nuit comme de jour.
Actuellement en phase de déploiement, nous allons étudier cette possibilité avec notre fournisseur de radars. Dans la mesure du possible, nous allons y donner une suite positive.

En espérant avoir répondu à vos attentes, je vous prie de recevoir mes meilleures salutations.

Cap D. Rossi"

Je ne dis pas que cela se fera, mais en tout cas, ils ont l'air ouvert aux suggestions. La prochaine fois, on pourra leur demander de ne pas activer les radars en dehors des heures de fluidification du traffic

[SebM]

Depuis hier, le radar entre Nyon et Gland, à la hauteur de Duillier, est installé... mais ce matin... pas vu de flash...

Sinon... selon une interview d'un représentant de la Police vaudoise, la tolérance de ces radars est de 4km/h (soit 1km/h de moins que les mobiles)... le système de mesure (laser) est en bas, dans la glissière... pis ca fait deux photos... une de face et une de derrière... pas moyen de dire "c'etait pas moi au volant"...

[Yvan]

... le système de mesure (laser) est en bas, dans la glissière... pis ca fait deux photos... une de face et une de derrière...

Tiens, ils ont même pensé aux motards...

[phil77]

Par contre faites attention à un truc. Au début je pensais que le radar prennait en photo seulement la voie côté "fenêtre" sur le boitier (si vous n'avez pas compris dites le), mais je crois que c'est faux. Peu importe de quel côté sont positionné les "fenêtres" il faut se fier à l'encoche sur la barrière de sécurité (place attribué au radar laser). Certains boitiers ont des encoches sur les deux voies.

[dahu]

D'après la spec du fabricant http://www.cesag.com/ la précision du radar est de 3 Km/h en dessous de 100 Km/h et de 3% en-dessus. Et, il ne mesure pas au-dessus de 200 Km/h !!!! Un cobaye pour tester cette valeur ???

[Mouse]

bah va bien alors, vitesse minimale sur autoroute: 200km/h. Moi ça me va... Si tu te fais flasher c'est que tu vas pas assez vite!

Non sérieusement, m'en fous de ces radars, c'est pas là où j'ai du plaisir à rouler vite...et de plus avec la Fulvia, pas bon de rouler à des régimes moteur élevé prolongés.Alors le chill-out à 100-120 ça me connaît....

[ze_shark]

bin je relance l'artilce 4 al.1 de la LCR... n'y a t-il pas un obstacle à la circulation...

Art. 4

1 Il est interdit de créer, sans motifs impérieux, des obstacles à
la circulation; ils doivent être signalés de façon suffisante et
seront supprimés aussi tôt que possible.

Obstacle, substantif masculin: Ce qui arrête ou ralentit le mouvement, la progression, le passage de quelqu'un ou de quelque chose.

Comme les radars n'ont d'autre fonction que de faire respecter la loi, je vois mal en quoi la définition s'applique. Les gendarmes couchés à la rigueur, mais c'est pas la question.

Je crois que nous nous sommes trop habitués à la notion qu'une limitation de vitesse est une license de circuler à ou au-dessus de la vitesse prescrite, alors qu'il s'agit d'une limite maximale. Je ne serais pas étonné qu'un juge fasse l'argumentaire qu'il n'y a aucun droit légitime à rouler à 120 sur autoroute, vu que c'est la limite et que tu dois rester en-dessous. Comme tous ces dispositifs allouent en plus une marge au-delà de la limite légale, difficile d'y trouver à redire.

D'un point de vue légal, je pense que les radars sont inattaquables. Ca va peut-être à l'encontre du bon sens ou d'autres objectifs tels que la préven tion. Je me répète, mais les citoyens suisses n'utilisent pas assez leur parlementaires. Ecrivez aux membres du grand conseil qui représentent votre district.