Présidentielles américaines: des dollars et des bouseux.

[_nicolas]

Juste pour clarifier, je n'ai pas parlé de 300 millions de crétins. Mais de citoyens qui n'utilisaient pas la capacité de leurs cerveaux (ce qui n'est pas tout à fait la même chose que la bêtise...) pour prendre du recul et comprendre qu'au-delà des slogans jetés à l'emporte-pièce il n'y a rien qui pourra leur apporter quoi que soit de positif. Evidemment comme le relève Bence Trump, et les autres ailleurs du même acabit, savent très bien exploiter la situation.

Sent from my iPad Pro using Tapatalk HD

[ze_shark]

Il semble qu'on s'oriente vers un rebond post-convention significatif pour Clinton. La question est de savoir si ça va s'accentuer, se stabiliser ou se reserrer dans les 2-3 semaines qui viennent.

[ze_shark]

68/32 aujourd'hui. Les sondages post convention pleuvent et vont tous dans la direction d'un rebond de taille pour Clinton.
Et Trump aide beaucoup en enquillant ineptie sur ineptie, notamment en menant une bataille perdue contre la famille Khan:


Au passage, Mike Pence, le VP de Trump, ainsi que la porte parole de la campagne Trump ont blâmé la politique d'Obama et de Clinton pour la mort du fils Khan. Manque de bol, il est mort en Irak en 2004 en inspectant une voiture piégée en éclaireur, pour protéger son groupe, pendant la présidence Bush, 4 ans avant l'élection d'Obama.

Obama insiste avec gravité sur le fait que Trump n'a rien de comparable à un Romney ou un McCain. Jamais leur aptitude à servir la fonction n'ont été remises en question.

[_nicolas]

"Enough"... ou quand Obama s'énerve...

[ze_shark]

Baromètre fivethirtyeight: 73.2/26.7 Clinton/Trump de probabilité d'élection.

Vote populaire:
- Hillary Clinton 48.3%
- Donald Trump 43.6%
- Gary Johnson 6.8%


Et il y a encore 13 états dont les sondages donnent une marge supérieure à 10% à Trump.

Beaucoup de fla fla autour de l'idée d'une implosion de la campagne de Trump et de ce que le parti devrait alors faire. Comme si ils se rendaient compte maintenant que le gugusse a été ainsi depuis le début de la primaire, il y a 13 mois.
http://abcnews.go.com/Politics/senior-g ... d=41089609

[boboracingteam]

[Tom63]

[Corsugone]

Plutôt rigolo a suivre ces élections américains ? Avec les américains on ne s'ennuie jamais, pas comme en France. Au moins, aux US, les têts changent à chaque élection.

[ze_shark]

79.9/20.1 aujourd'hui

[blake_ch]

Plutôt rigolo a suivre ces élections américains ? Avec les américains on ne s'ennuie jamais, pas comme en France. Au moins, aux US, les têts changent à chaque élection.

Rigolo oui et non. ça fait peut-être les pitres, le show à la télé et le buzz dans les discours et ça nous amuse en tant qu'observateurs extérieurs. Mais quand tu penses qu'un des rigolos en question sera le futur chef d'une des (de la...) plus grande puissance mondiale, ça fait tout de suite moins rire!

[ze_shark]

Et la rumeur est que Trump, lors de ses premiers briefings, a demandé avec insistance (3x) pourquoi on n'utilise pas les armes nucléaires.

Et selon Michael Hayden, général en retraite et ancien boss de la NSA, les protocoles américains sont conçus pour une (ré)action rapide, il n'y a pas de garde fous entre le Commander In Chief et le trigger nucléaire.

[Leuen]

[Corsugone]

On peut se poser la question de cette déferlante d'annonces concernant Trump, toutes plus grotesques les unes que les autres. Soit on cherche à lui porte préjudice, soit ce dernier cherche à tout prix à éviter l'élection, toute hypothèse contraire relève (presque) du révisionnisme, faut pas non plus le prendre pour le dernier des crétins. Gagnant ou perdant, il aura réussi. Au pire si perdant profitant sa méga couverture médiatique il nous sortira une belle merde d'émission de télé-réalité comme seul lui a le secret et se fera un max de $. Au final, qui est (déjà) le gagnant ?

[ze_shark]

La déferlante, c'est lui qui la génère. Une formidable collection d'erreurs qu'il commet, facilement évitables s'il n'avait pas de tels travers compulsifs. On peut rentrer dans une énumération s'il le faut.

Il ne faut pas confondre compétence, intelligence et connaissance. La confusion fut déjà faite avec Ben Carson: comment un neuro-chirurgien pouvait-il débiter des inepties pareilles ? Tout simplement parce qu'un neuro-chirurgien excelle avant tout par son geste, pas par sa connaissance des affaires du monde ou sa vision politique.

Il faut s'immerger un peu pour se rendre compte à quel point Trump a, en dehors de son narcissisme aigü, ses diverses phobies et sa susceptibilité exacerbée, une ignorance singulière de généralités géopolitiques et de détails factuels, comme les très bonnes raisons pour lesquelles les armes nucléaires n'ont plus été utilisées depuis 1945 (et accessoirement la différence de puissance entre les bombes utilisées alors et les diverses têtes montées sur Minuteman de génération 2 et 3).

Fun fact, alors que la seule stratégie viable de campagne est pour lui de gagner la Floride, l'Ohio, la Pennsylvanie et conserver tous les autres états gagnés par Romney, il est allé hier donner un meeting ... dans le Maine: 2 votes électoraux, état garanti démocrate. A 95 jours de l'élection et un mois d'un premier débat télévisé (si il y participe), chaque jour compte.

Ce n'est même pas une question de divergence politique. Trump est complètement à la masse, politiquement suicidaire, et comportementalement instable. A côté, les manigances de Hillary au sujet de son serveur d'emails sont une peccadille. Certains disent qu'il n'y a pas de mauvaise publicité et qu'il aura gagné de la visibilité parmi des millions de personnes, et que c'est donc tout bénef. Discutable si toute cette image est construite autour de l'aura du winner, et qu'il se prend une dégelée, se fait ridiculiser dans le ou les débats, et termine cette campagne comme l'incompétent qu'il est.

La perspective d'une défaite du GOP non seulement à la présidence, mais aussi au Sénat et à la Chambre devient une probabilité statistique. Il y a historiquement une corrélation entre le nombre de sièges gagnés/perdu et l'écart de voix entre les deux candidats en haut du ticket. Il y a 61 sièges de différence, et un écart de 10% tombe statistiquement dans la trentaine de sièges perdus. 30*2=60.

Donc Trump pourrait être l'artisan d'un revers historique du GOP dans une élection où un candidat plus normal (un bon tiers des 16 autres) aurait assez facilement gagné contre Clinton.

[ze_shark]

Et hop, encore un petit saut.

Et les marges de victoire de Trump dans beaucoup de red states s'évaporent.