Philosophie & Stratégie & Avenir de Tesla Motors

[ze_shark]

Et les histoires continuent à sortir:

Tesla’s Autopilot Vexes Some Drivers, Even Its Fans

http://www.wsj.com/articles/teslas-auto ... 1467827084

Trop de prise de risque, trop d'hypocrisie.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[ze_shark]

... et pendant qu'on y est, retour sur Solar City:

Tesla’s Problem: Pushing Boundaries Too Far
http://www.wsj.com/articles/teslas-prob ... 1467691202

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[ze_shark]

En Norvège, pas de miracle pour le solstice d'été. Les immatriculations au premier et second trimestre sont de moitié inférieure à la même période en 2015.



En Allemagne, le décollage se fait attendre.

[sputnick]

On frise quand même le grand n'importe quoi journalistique.

L'accident mortel du 7 mai dernier est surtout du à une faute grave du conducteur du camion.
http://www.nytimes.com/interactive/2016 ... ident.html
http://www.nytimes.com/2016/07/01/busin ... ation.html

L'affaire a été révélée par Tesla le 30 juin suite à l'ouverture d'une enquête de la NHTSA sur les cause du drame, Tesla ayant eu vent de l'ouverture de cette enquête que le 29 juin.

Ensuite, la foire journalistique s'est emparé de l'affaire et pas mal d'informations erronées ont alors été relayées par les médias du monde entier.

Une chose est sûr. Le conducteur du camion coupe la priorité à la Tesla sur une autoroute limité à 55 mph. Il est d'ailleurs inculpé pour homicide involontaire.
Ce qui est à peu près sûr, c'est aussi que le conducteur de la Tesla ne respectait pas les règles d'utilisation de l'Autopilot. Il n'a pas repris le contrôle de la voiture et il n'a pas freiner. Il est légitime de conclure qu'il ne regardait pas la route.
Ce qui est aussi sûr, c'est que la fonction Autopilot ne détecte actuellement pas les véhicules coupant la route depuis une route transversale.
C'est une des fonctions qui devrait arrivée avec le firmware 8.0.

Ce qui est nettement moins évident, c'est si ce crash aurai pu être évité par un conducteur humain et attentif.

Mais aucun journaliste n'a mis en évidence le bon sens.
Il y a 1.3 millions de morts sur la route par année worldwide, soit 3560 morts par jours (piétons et vélos inclus).
Il y a 1.2 milliards de véhicules sur les routes et environ 120'000 Tesla en activité, soit une part de marché de 0.01%.
Au prorata des accidents routiers, il devrait y avoir 1 mort tout les 3 jours dans un accident impliquant une Tesla.
Or on n'y est loin.

Mais le délire continue, car maintenant les accidents ne faisant aucun blessé même léger sont aussi relayé par la presse internationale:
http://www.rts.ch/info/sciences-tech/78 ... ident.html

Et à nouveau les articles sont bourrés d'incertitudes, de rumeurs et d'assomptions.

Bref, l'accident mortel de Joshua Brown a mis en évidence que le journalisme était bel et bien mort !

[_nicolas]

Euh... c'est quoi le journalisme ?

Musk use et abuse de toutes les plateformes de comm existantes, on ne pouvait pas espérer pour lui qu'il touche le beurre, l'argent du beurre et la crémière. Ce déferlement médiatique est le tarif à payer...

Sent from my iPad Pro using Tapatalk HD

[ze_shark]

Les stats que tu cites n'ont pas de sens. Celles citées par Tesla n'en ont pas non plus. Utiliser dans le même argument une base installée de 0.01% et des stats d'accidentologie planétaires est inconséquent. Il faudrait ramener ces stats à l'accidentalité de la catégorie dans le pays concerné pour des raisons 1) de sécurité passive et active 2) de démographie.

Pour l'écart des dates, difficile de ne pas trouver le timing plutôt arrangeant dans le contexte de l'émission d'un énorme paquet d'actions.

Pour la couverture journalistique, elle n'est ni pire ni meilleure que la moyenne sur d'autres sujets. Mais comme le dit Nico, you can't have it both ways. Tesla fonde sa comm sur du free PR et snobe, parfois avec arrogance, la presse spécialisée. Donc ils récoltent la couverture de la presse généraliste et le fruit du hype.

Pour l'accident, le point d'impact sur le camion ne donne--t-il pas une idée du point d'impact. La voiture n'a pas heurté l'avant du camion, et plus il se situe vers l'arrière, plus l'anticipation devrait avoir été possible.

Sent from my SM-G930F using Tapatalk

[ze_shark]

Devrait quand même réfléchir un peu avant de tweeter, l'ami Elon. Va finir par ressembler à Trump.

http://jalopnik.com/elon-musk-lost-his- ... 1783290855

[ze_shark]

Pas de preuve que le laptop ou le DVD player étaient en fonction lors du crash.

http://www.roadandtrack.com/new-cars/ca ... aptop-dvd/

[sputnick]

Au moins un magazine de mode relève le niveau journalistique:
http://www.vanityfair.com/news/2016/07/ ... a-accident

[ze_shark]

Est-ce que la qualité du journalisme se mesure au taux de régurgitation des talking points que tu considères arrangeants, ou du moins en ligne avec ton point de vue ?

Pour moi, ça ressemble à du pisse-copie pro-Tesla avec reprise en block d'arguments spoon-feedés, pas de journalisme basé sur une analyse indépendante des faits, et une mise en perspective originale (au sens où elle est construite et non pas recopiée). En gros, c'est la copie carbone (en négatif) de ce que tu dénonces par ailleurs.

[sputnick]

Devrait quand même réfléchir un peu avant de tweeter, l'ami Elon. Va finir par ressembler à Trump.

http://jalopnik.com/elon-musk-lost-his- ... 1783290855

Perso, j'ai trouvé la réponse de Musk très très drôle.
L'article de Times of India est plutôt absurde. Le Salar d'Atacama n'est pas une réserve naturelle.
Oui, il y a bien des flamants roses. Et oui, l'exploitation de matière première et de ressources naturelles change écosystème.

Mais accuser Tesla de tuer les flamants roses, au conditionnel, est simplement idiot.
Les fournisseurs de lithium de Tesla n'exploitent à priori pas les mines de l'Atacama.

http://insideevs.com/tesla-signs-two-li ... gafactory/
http://fortune.com/2016/03/29/lithium-t ... ne-nevada/

Deuxièmement, les mines détruisant l'écosystème des flamants roses des Andes sont des mines de borax.
https://en.wikipedia.org/wiki/Andean_flamingo

Finalement, pourquoi un journal indien s’intéresse de prêt à un problème écologique au Chili alors qu'il y a des problème écologique nettement plus grave.

Musk donne donc une réponse absurde (moins d'oeufs de flamants dans sa salade) à un article absurde.

[ze_shark]

Je ne discute pas les mérites de l'article (quoi que l'exploitation des gisements de Lithium n'est pas forcément un non-problème), mais Musk a une autre option: se la coincer plutôt que tweeter compulsivement et se concentrer sur les problèmes qui devraient réellement occuper son temps et son énergie.

Et entre les problèmes de ramp-up de Model X, un plan d'industrialisation de Model 3 "ambitieux", une acquisition de Solar City dénoncée quasi unanimement et un déploiement d'AutoPilot qui tourne au PR disaster (sans compter les autres trucs qu'on ne sait pas), il y a de quoi faire.

[sputnick]

Les stats que tu cites n'ont pas de sens. Celles citées par Tesla n'en ont pas non plus. Utiliser dans le même argument une base installée de 0.01% et des stats d'accidentologie planétaires est inconséquent. Il faudrait ramener ces stats à l'accidentalité de la catégorie dans le pays concerné pour des raisons 1) de sécurité passive et active 2) de démographie.

Fair point.
Le calcul pour le marché US donne:
255 mio de véhicules
74'000 Tesla (S + X) => 0.029% des véhicules en circulation (et 0.0475% pour la Suisse)
33'000 morts => 9.57 morts / an pour la proportion de Tesla

A ma connaissance, il y a eu 4 ou 5 morts au total sur 4 ans.

J'imagine que Mercedes, Volvo ou Audi on des stats assez similaires.
Mais c'est ce genre de calcul que j'attends d'un article journalistique, pas du copier-coller à la mode téléphone arabe.

Exemple: l'accident du Model X en Pensylvanie, a priori sans bléssé d'après les authorité américaine, se traduit par deux blessés (mais pas de mort [sic]) chez NouvelObs:
http://rue89.nouvelobs.com/2016/07/07/n ... tes-264578

[vravolta]

En attendant, je viens de faire 650 kms en auto pilote et ca n'a été que du bonheur. Le seul truc bof du voyage a été le fait que les superchargeurs proposés par défaut ne sont pas les plus adaptés au voyage car il commence a faire recharger quand la batterie est encore presque pleine et donc la recharge lente pour terminer par une recharge super loin du lieu de destination et donc une arrivée avec peu de marge. Je suspecte Tesla sur ce coup d'optimiser le nombre d'electrons gratuits fournis plutot que le temps de recharge et le range anxiety. Cela dit, pas bien mechant, il suffit de le forcer à passer par les superchargeurs logiques et tout se passe bien.

[ze_shark]

Tu parviens à tenir des moyennes décentes ou tu n'essaies même pas ?