Présidentielles américaines: des dollars et des bouseux.

[ze_shark]

Sur des votations, oui, mais pas sur des élections. Pour moi, c'est très différent.

[Sad]

Avoir 4 partis majeurs en lice pour les élections (ainsi que le principe de collégialité) ne facilite pas la comparaison quand même, d'où mon illustration avec les votations et leur choix binaires. Mais tu as probablement raison, j'imagine que dans une élection fictive d'un président suisse, une majorité en Suisse aurait du mal à élire un Blocher ou un Freysinger comme représentant de la Suisse au delà d'un sujet purement irrationnel comme les minarets. Enfin, j'espère.

[ze_shark]

Un data point pour illustrer à quel point les primaires peuvent être trompeuses:
- Trump a gagné les caucus du Nevada avec 45.9% des votes des participants (75'214 au total). La participation a doublé par rapport à 2012 (32961 votants)
- Donc Trump déplace des foules dans l'électorat républicain potentiel
- en 2012, Romney avait perdu le Nevada à la présidentielle avec 463'567 votes
- le nombre de républicains enregistrés dans l'état en 2016 est d'un peu plus de 493'000, sur 1.47m d'électeurs
- donc les foules qui se sont déplacés pour les caucus du Nevada représentent moins de 15% des républicains enregistrés, qui eux-mêmes représentent 33% de l'électorat.

Donc les primaires se décident sur une petite frange de l'électorat, la frange la plus motivée, la plus vociférante.
Même si tout le parti se rangeait derrière Trump (ce qui très très loin d'être le cas, le ton est plutôt au tout sauf Trump, et tout sauf Cruz, donc Rubio faute de mieux), l'élection se décide au turn out et par les indépendants/centristes.

Il est peu plausible que l'électorat centriste adhérera au discours complètement creux de Trump et à ses formules simplistes. Il va probablement polariser tellement contre lui que ça rendra aux urnes des gens qui ne se seraient pas déplacé. La frange qui veut virer les musulmans du pays, virer les homosexuels et avale du "make america great again" est heureusement minoritaire. Assez importante pour faire peur, mais minoritaire.

Pour moi, les républicains ont perdu le contrôle de leur machine à perdre, avec un résultat encore pire que 2012 où ils avaient fini avec un modéré (Romney).

[Jan25]

D'accord avec ton analyse.

Le résultat final va être un tea-party encore plus marginalisé qu'il ne l'est actuellement, ce qui est un peu inquiétant dans la mesure où il concentre tout les extrémistes anti-état fédéral armés jusqu'aux dents que compte le pays, qui auront été galvanisés par une année de discours haineux et délirants des Trump/Carson/Rubio/Cruz...

Je crains qu'on ait de plus en plus d'actions du style de celles qu'on a connu récemment en Oregon, qui démontrent une défiance totale et armée envers Washington. Tant que ça reste anecdotique ça peut continuer longtemps, mais un beau jour les autorités fédérales vont devoir arrêter de se laisser ouvertement marcher sur les pieds.

[ze_shark]

Christie a endorsé Trump ...

Chris Christie Endorses Donald Trump’s Bid for President http://www.wsj.com/articles/chris-chris ... 1456510124


Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[ze_shark]

Food fight à Houston.



Tout semble indiquer que Trump va tout gagner au super Tuesday, sauf peut-être le Texas qui pourrait aller à Cruz. Rubio ne gagnera rien mais sera probablement second partout.

Un Rubio qui semble décomplexé depuis que son mentor s'est retiré:



Au prochain débat, le concours de quéquette.

[ze_shark]

Clinton a écrasé Sanders en Caroline du Sud, 73.5% contre 26%.
Le vote afro-américain était attendu en faveur de Clinton, mais là, c'est une grosse claque pour Bernie Sanders, et une démonstration d'une faiblesse de sa stratégie: se reposer sur les jeunes, des enthousiastes qui ... ne votent pas. The constituency that does not show up.

http://edition.cnn.com/2016/02/27/polit ... index.html

[bence]

En tant que personne plus impliquée dans le quotidien et l'opinion politique US que la plupart d'entre nous, tu penses quoi de Hillary Clinton ?

[ze_shark]

Vaste question.

Compétente, très intelligente, connaissance des dossiers, expérimentée (première dame de gouverneur, première dame de président sur 2 termes, sénatrice, secrétaire d'état. Une grosse pointure. Et probablement plus aucun squelette dans le placard, ils ont été fouillés depuis des lustres par les Républicains sans rien y trouver de significatif.

Elle reste cependantune candidate imparfaite.
Une partie non négligeable de l'électorat ne lui fait pas confiance, et les activitiés de la Clinton Initiative et tout l'argent brassé mérite une légitime suspicion. Elle a été forcée vers la gauche par Bernie Sanders alors qu'elle est sans doute aussi centriste que son mari, un bon centre-droit PRD selon nos principes. Il y a donc une bonne part d'hypocrisie dans le discours tenu. L'héritage Clinton, c'est DOMA, le tour de vis extrêmement sévère sur la criminalité dans les années 90 qui a envoyé des centaines de milliers de jeunes dans les prisons avec de lourdes peines pour des peccadilles, une "évolution" tardive sur le mariage gay, le vote en faveur de l'invasion de l'Irak. Toujours en retard sur l'histoire, le cul bien au chaud pour s'attirer les sympathies des indépendants. Il y a aussi toute la question féministe, le fameux plafond de verre, et toutes les frasques qu'elle a pardonné à son mari depuis des décennies, par amour ou par pur calcul.

Une candidate caméléon dont je respecte les compétences et l'expérience et qui a la tête au bon endroit, mais pour qui je n'ai pas de sympathie particulière.

Elle gagnera sans doute, surtout face à Trump, probablement face à Rubio, sauf si l'affaire des emails classifiés lui pète à la figure ou un attentat majeur devait frapper les Etats-Unis d'ici à Novembre 2016. Pour les barbus cinglés, l'élection de Trump, Cruz ou Rubio (dans cet ordre) est le scénario rêvé, et il n'y aurait pas de moyen plus efficace de la provoquer que de frapper le pays en Septembre ou Octobre.

[VLM]

En tant que personne plus impliquée dans le quotidien et l'opinion politique US que la plupart d'entre nous, tu penses quoi de Hillary Clinton ?

Cela rien à voir avec les élections à venir mais en tant que Suisse je n'ai jamais oublié le soutien qu'elle avait apporté à l'époque, fin des années 90, au sénateur d'Amato dans sa cabale contre la Suisse dans l'affaire des fonds juifs en déshérence...

Par contre Ze Shark je te trouve bien catégorique quand au fait que Thrump n'a aucune chance d'être élu face à Clinton. Tu es sûrement infiniment mieux informé que moi sur le sujet et tu as certainement bien plus l'occasion d'en discuter avec de futurs électeurs, néanmoins je me souviens que lors de l'élection qui a porté Obama au pouvoir personne n'imaginait au début des primaires autre chose qu'une victoire d'Hilary et encore moins que les américains pourraient élire un noir à la Maison Blanche... Alors pourquoi pas Thrump? Après c'est certain qu'il a de sérieux handicaps, sont-ils vraiment insurmontables?

[bence]

Vaste question.

Compétente, très intelligente, connaissance des dossiers, expérimentée (première dame de gouverneur, première dame de président sur 2 termes, sénatrice, secrétaire d'état. Une grosse pointure. Et probablement plus aucun squelette dans le placard, ils ont été fouillés depuis des lustres par les Républicains sans rien y trouver de significatif.

Elle reste cependantune candidate imparfaite.
Une partie non négligeable de l'électorat ne lui fait pas confiance, et les activitiés de la Clinton Initiative et tout l'argent brassé mérite une légitime suspicion. Elle a été forcée vers la gauche par Bernie Sanders alors qu'elle est sans doute aussi centriste que son mari, un bon centre-droit PRD selon nos principes. Il y a donc une bonne part d'hypocrisie dans le discours tenu. L'héritage Clinton, c'est DOMA, le tour de vis extrêmement sévère sur la criminalité dans les années 90 qui a envoyé des centaines de milliers de jeunes dans les prisons avec de lourdes peines pour des peccadilles, une "évolution" tardive sur le mariage gay, le vote en faveur de l'invasion de l'Irak. Toujours en retard sur l'histoire, le cul bien au chaud pour s'attirer les sympathies des indépendants. Il y a aussi toute la question féministe, le fameux plafond de verre, et toutes les frasques qu'elle a pardonné à son mari depuis des décennies, par amour ou par pur calcul.

Une candidate caméléon dont je respecte les compétences et l'expérience et qui a la tête au bon endroit, mais pour qui je n'ai pas de sympathie particulière.

Elle gagnera sans doute, surtout face à Trump, probablement face à Rubio, sauf si l'affaire des emails classifiés lui pète à la figure ou un attentat majeur devait frapper les Etats-Unis d'ici à Novembre 2016. Pour les barbus cinglés, l'élection de Trump, Cruz ou Rubio (dans cet ordre) est le scénario rêvé, et il n'y aurait pas de moyen plus efficace de la provoquer que de frapper le pays en Septembre ou Octobre.

Merci, avec beaucoup moins d'info en ma connaissance, j'avais aussi une image d'une personne avec passablement de ramifications le long de son parcours, et discours.

[ze_shark]

Par contre Ze Shark je te trouve bien catégorique quand au fait que Thrump n'a aucune chance d'être élu face à Clinton. Tu es sûrement infiniment mieux informé que moi sur le sujet et tu as certainement bien plus l'occasion d'en discuter avec de futurs électeurs, néanmoins je me souviens que lors de l'élection qui a porté Obama au pouvoir personne n'imaginait au début des primaires autre chose qu'une victoire d'Hilary et encore moins que les américains pourraient élire un noir à la Maison Blanche... Alors pourquoi pas Thrump? Après c'est certain qu'il a de sérieux handicaps, sont-ils vraiment insurmontables?

Je dirais que les raisons pour lesquelles Obama a battu Clinton sont parmi celles qui permettraient à Clinton de battre Trump.
La "coalition Obama", un melting pot démographique puisant les minorités ethniques, un électorat plus jeune et plus défavorisé, l'ont porté au pouvoir deux fois, nettement, face à des candidats centristes, McCain et Romney. Romney a obtenu 60% du vote blanc et malgré tout perdu, 332 à 206 au collège électoral et 51.1%/47.2% au vote populaire (qui est juste un indicateur, il ne compte pas en tant que tel).

Trump est porté par une fraction vociférante de l'électorat républicain qui participe aux primaires (qui représente des pouillèmes de l'électorat républicain total), mais est en général détesté par la population (exemple). Hillary n'est pas adorée (favorability), mais en bien meilleure posture.
Avec tout ce que Trump a débité d'insultes sur les latinos, les femmes, les musulmans, et avec l'absence invraisemblable de substance dans son discours, il aura un plafond assez bas. Sans compter l'absence de support voire l'hostilité du parti républicain, terrifié à l'idée de perdre des sièges au sénat et au congrès par ricochet.

Rubio serait un adversaire bien plus dangereux pour Clinton.
Jeune, respectable dans son discours, connaissance raisonnable des dossiers, latino, chrétien, beaucoup d'atouts pour assembler une large coalition de droite.

Ceci dit, on est à 4 mois des conventions et à 9 mois de l'élection générale. Beaucoup de choses peuvent encore se passer, y compris un psychodrame chez les républicains avec une convention ouverte, une candidature de Michael Bloomberg.

[VLM]

Hier soir j'ai regardé enquête exclusive sur M6, oui je sais c'est pas une référence ne me jeter pas de pierres svp, consacré à Trump et au delà de son discours dénué de fond et de ses interventions qui tiennent plus du cirque que du débat d'idées, j'ai découvert l'échec monumental que sont ses 3 casinos à Atlantic City, 2 ont fermé et le troisième perdrait 10 mio de dollars par mois, avec toutes les victimes collatérales parmis les gens qui y travaillaient, des gens très amers à son sujet. Sinon il a pas mal de soucis avec les syndicats quand à la manière dont son groupe traite les petites mains qui travaillent pour lui. Bref comme souvent l'envers du décor est moins reluisant que ce que l'on essaye de vendre aux électeurs...

[Philippe47]

Ai aussi vu le reportage. Consterné par le niveau intellectuel des gens qui assistaient à ces meetings. Les interviews à la sortie d'un meeting et celles des bikers faisaient réellement peur.... Le nivellement par le très très bas !

Quant au QG de campagne de Trump: euh comment dire, c'était du même niveau que celui de Ted Robert dans le canton de Vaud !

Alors le slogan "Make America great again" ben c'est pas pour demain, ni pour apres-demain et cela quelque soit le ou la futur/e président/e des Etats-Unis.

[ze_shark]

M6 devrait envoyer une équipe à l'Albisgütli.