Le business de la Pomme

[Yvan]

Et je ne demande bien ce que les pickpockets peuvent bien faire de ces milliers d'appareils volés chaque jour...

Le pickpocket se moque bien des données du téléphone en question, un reset complet de l'appareil et revente comme neuf ...

C'est pas faux..

[Philippe47]

Réaction digne de la mentalité d'Apple pas du tout étonné....

La question mérite quand même une réflexion un peu plus poussée que ce commentaire à deux balles, on n'est pas sur 20minutes...

Sent from my iPad Air 2 using Tapatalk HD

C'est vrai que ta réflexion apporte beaucoup plus que la mienne Nicolas !!! Qu'est-ce que tu es fort et intelligent !

[dahu]

Ma compréhension de la demande du juge n'est pas de hacker cet iPhone en particulier, mais de faire une nouvelle version de iOS qui permettrait à l'avenir au FBI de déverrouiller n'importe quel iPhone

[_nicolas]

Il est quand même dingue que le FBI, plus de deux mois après San Bernardino, n'a toujours pas pu accéder au contenu de cet iPhone.

Situation (générale) complétement aberrante en effet.

La raison de ma remarque à Philippe, au-delà du fait que son intervention relève du pur bashing, est que l'on semble oublier qu'il n'y pas si longtemps on découvrait PRISM auquel les Apple, Google, Microsoft, Skype, Yahoo et autres YouTube participaient allègrement. Le débat entre la sécurité nationale et la protection de la sphère privée est loin d'être clos et la position d'Apple s'inscrit dans ce contexte.

Pour Apple accéder à la demande du FBI dans la mesure où il s'agit bien de développer un outil qui permettra de déverrouiller n'importe quel iPhone, c'est simplement tirer sur la promesse faite à ses clients en 2013 dans le feu de l'affaire Snowden. Pour ceux ici qui ont la mémoire courte, relisez ce communiqué et en particulier le paragraphe 4.

En termes d'image cela n'a rien de désastreux. Bien au contraire du point de vue de la comm c'est même parfaitement bien orchestré.

[ze_shark]

Ma compréhension est que le hack demandé ne fonctionnerait justement que jusqu'au 5c.
Jeh Johnson continue à soulever la problématique de l'encryption en général, notamment sur les plateformes de messaging, mais ça n'a rien à voir avec le cas d'espèce.

En termes d'image, faire obstruction à une enquête sur des actes avérés de terrorisme est aux antipodes de collection en masse et indiscriminée de metadata ou autre sniffing de trafic internet. Il me parait difficile de mettre sur un pied d'égalité des programmes d'ammassage de données privées "au cas où" et à la légalité vaseuse, et une enquête judiciaire sur des actes criminels dans un cadre légal parfaitement clair. On compare des choses incomparables. Des considérations éthiques sur l'état fouineur face à des terroristes lone wolf passés à l'acte. En ce qui me concerne, le choix est vite fait.

Donc l'argument de la pente glissante est inexistant sur le fond. Et Tim Cook peut dire ce qu'il veut, il ne boxe pas dans la même catégorie qu'un juge fédéral.

Sur la forme, on verra ce que le public plus large en pense et à quel point c'est médiatisé voire instrumentalisé politiquement. En année électorale, c'est le genre de gesticulation qui peut envoyer Tim Cook au Capitole témoigner devant le homeland security committee sur les raisons pour lesquelles il "supporte le terrorisme". Sur le plan judiciaire et médiatique, ça ressemble à une bataille perdue.

Enfin, le scénario catastrophe. Apple traine des pieds en épuisant les recours judiciaires. Une sleeper cell commet un attentat et on découvre par après que l'acte aurait pu être empêché si le contenu avait été rendu accessible au FBI.

[dahu]

Il semble qu'il y a plusieurs demandes du juge. La première concerne spécifiquement l'iPhone utilisé par le terroriste, les suivantes sont relatives à l'implémentation de la possibilité de déverrouiller les iPhone dans le futur. Le "combat" de Apple me semble concerner les futures versions de iOS plutôt que le cas de l'iPhone 5C du terroriste.

[_nicolas]

En termes d'image, faire obstruction à une enquête sur des actes avérés de terrorisme est aux antipodes de collection en masse et indiscriminée de metadata ou autre sniffing de trafic internet. Il me parait difficile de mettre sur un pied d'égalité des programmes d'ammassage de données privées "au cas où" et à la légalité vaseuse, et une enquête judiciaire sur des actes criminels dans un cadre légal parfaitement clair. On compare des choses incomparables. Des considérations éthiques sur l'état fouineur face à des terroristes lone wolf passés à l'acte. En ce qui me concerne, le choix est vite fait.

Donc l'argument de la pente glissante est inexistant sur le fond. Et Tim Cook peut dire ce qu'il veut, il ne boxe pas dans la même catégorie qu'un juge fédéral.

Sur la forme, on verra ce que le public plus large en pense et à quel point c'est médiatisé voire instrumentalisé politiquement. En année électorale, c'est le genre de gesticulation qui peut envoyer Tim Cook au Capitole témoigner devant le homeland security committee sur les raisons pour lesquelles il "supporte le terrorisme". Sur le plan judiciaire et médiatique, ça ressemble à une bataille perdue.

Enfin, le scénario catastrophe. Apple traine des pieds en épuisant les recours judiciaires. Une sleeper cell commet un attentat et on découvre par après que l'acte aurait pu être empêché si le contenu avait été rendu accessible au FBI.

Dans sa lettre Tim Cook fait clairement le lien entre cette enquête et l'état fouineur. Apple peut maintenant céder à la demande du FBI, il se sera gardé la possibilité de se plaindre d'avoir été forcé. Sur le long terme, la position d'Apple est sauve. Quand même mieux, quand tout le monde aura oublié San Bernardino, que de prendre le risque de se faire traiter de menteur et de collabo avec l'état. Google sait bien pourquoi il suit aussi.

[ze_shark]

http://edition.cnn.com/2016/02/19/polit ... index.html

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[_nicolas]

Semblerait que le FBI ne soit pas tout blanc dans l'affaire du décodage du fameux iPhone...

Apple ID Password For Terrorist’s Phone Reset At FBI Request

[ze_shark]

Il semble que l'argument sur le compte iCloud est de la désinformation, Syed Farook avait désactivé le back-up iCloud des semaines auparavant, et le back-up iCloud ne contient pas toutes les données qui intéressent le FBI.

http://www.theverge.com/2016/2/22/11094 ... pinion-pew

Et un assez bon résumé de la problématique par Mr Quest:

http://money.cnn.com/2016/02/21/technol ... ion-quest/

Et une colonne de James Comey, directeur du FBI:

https://www.lawfareblog.com/we-could-no ... ollow-lead

Donc on en est là. Une enquête judiciaire sur le meutre de 14 personnes handicapée par une pièce importante d'un côté, et une posture cynique de l'autre.

[Mutorcs]

"Bill Gates says Apple should unlock the San Bernardino iPhone"
http://www.theverge.com/2016/2/22/11096 ... fbi-iphone

[ze_shark]

Joli festival d'inepties entre les déclarations de Tim Cook et leur filing.

Apple Asks Court to Toss Out Order to Unlock iPhone http://www.wsj.com/articles/apple-files ... 1456432357

Belle leçon de cynisme quand les data miners se liguent contre une décision judiciaire pour dénoncer une ingérance fouineuse de l'exécutif. Facebook, poster child de la sphère privée ?

Faudra-t-il que la Bay Area subisse son San Bernardino pour que cette attitude déconnectée change et qu'ils prennent leurs responsabilités ?


Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[_nicolas]

http://qz.com/644889/apple-is-boring-now/

Sent from my iPad Air 2 using Tapatalk HD

[torrentmt]

Comme presque à chaque mise-à-jour d'iOS, la nouvelle version iOS 9.3 présente des bugs pour les "anciens" appareils ultérieur à iPad Air et iPhone 5s

http://www.macrumors.com/2016/03/24/app ... r-devices/

[Nyrvan]

Ça a été corrigé hier soir : http://macbidouille.com/news/2016/03/25 ... ens-iphone