Backup / ICloud / et autres...

[Yvan]

Tu ne sembles pas emballé par le Sinology, tu m'en dis plus ? Je me penchais là dessus justement...

Je pense que la réticence de Bernard pour le(s) Synology porte principalement sur les nuisances de fonctionnement (bruit, conso, etc..) plus que sur les performances pures (ceci est plus une question d'appréciation personnelle et d'endroit ou le NAS est entreposé). Je laisse le principal intéressé répondre à ce point, je ne me permettrais pas de le faire à sa place !

Techniquement, nous vendons à nos clients beaucoup de ces appareils et cette marque reste très fiable. Nous n'avons quasiment pas de pannes et la mise en service ainsi que son utilisation son très intuitives et "facile" (avec un minimum de connaissances en infos).

[Huntox]

Un collègue possédait un Synology et depuis peu, il est passé sur QNAP http://www.qnap.com/i/fr/.

Il trouve QNAP supérieur à Synology. Meilleures fonctionnalités, plus de connectiques, meilleure qualité de fabrication, plus silencieux.

[BS]

Je pense que la réticence de Bernard pour le(s) Synology porte principalement sur les nuisances de fonctionnement (bruit, conso, etc..) plus que sur les performances pures (ceci est plus une question d'appréciation personnelle et d'endroit ou le NAS est entreposé).

C'est surtout le bruit qui risquerait d'être gênant car je n'ai pas d'autre endroit pour installer le Synology que le meuble où se trouvent la chaîne Hi-Fi et la TV, entre les deux enceintes acoustiques.

Les performances du Synology ne m'intéressent effectivement pas outre mesure car un DDE me suffit amplement pour le backup.

[alainp]

J'ai un synolog 415+ dans le meuble de mon home cinéma dans mon salon et je peux vous assurer que même à 1m on l'entend à peine. J'en suis vraiment content

[BS]

C'est justement le "à peine" qui me dérange !

[BS]

Techniquement, nous vendons à nos clients beaucoup de ces appareils et cette marque reste très fiable. Nous n'avons quasiment pas de pannes et la mise en service ainsi que son utilisation son très intuitives et "facile" (avec un minimum de connaissances en infos).

Une question bête: pourquoi faut-il laisser le Synology en permanence sous tension si on ne l'utilise qu'occasionnellement pour le backup, car je ne lui vois aucune autre utilité. Pour l'installateur de mon système audio-vidéo (Keck Electronic SA pour ne pas le nommer), ce serait un jeu d'enfant d'y inclure un Synology, encore faudrait-il que je sois convaincu par le bien-fondé de cette démarche. C'est un peu comme pour le smartphone, je suis en passe de franchir un grand pas dans mon existence en faisant l'acquisition d'un Samsung Galaxy Note 4, mais j'hésite encore car je ne vois pas bien à quoi d'autre il pourrait me servir que de téléphoner.

[blake_ch]

Il faut le laisser allumer en permanence car c'est un NAS dont le but est d'être accessible en tout temps par n'importe qui : PC pour le backup, TV pour regarder films/photos, via internet pour accéder à ses fichiers à distance. Les NAS modernes permettent aussi de faire serveur d'impression pour des simples imprimantes USB qui deviennent du coup accessibles par tous, et d'autres fonctionnalités sympas.

Si tu penses utiliser un NAS comme un disque dur externe standard, alors effectivement son intérêt est limité. Pour l'instant je m'amuse aussi à planter une clé USB/DDE sur ma télé pour regarder des photos en famille, car ça me dérange pas. Mais je trouverai pratique de ne plus avoir à jongler avec les médias portatifs.

[alainp]

Je l'emploie comme serveur vidéos, backup, cloud et aussi pour sauver les flux de mes caméras de surveillance.

Je reviens sur le "à peine" pour être plus précis. Lorsqu'il est très solicité, il fait à peine du bruit, je l'entends que lorsque je m'approche très près 50 cm. Mais il ne m'a jamais dérangé pour regarder un film même très calme. Mais lorsqu'il n'est pas très solicité, donc par ex je lis un film dessus et en même temps il continue d'enregistrer mes caméras de surveillance, là je l'entends à peine à 20 cm. On est très loin des bruits générés par une xbox 360 ou ps3. La xbox one est par contre aussi nettement plus silencieuse.

Tu peux voir ici un résumé de ce que peut faire un nas synology.
https://www.synology.com/fr-fr/dsm/5.1/features

Par contre niveau prix, le miens est quand meme près de 800 le nas vide càd sans les hd.

Il existe aussi les versions Play, elles ont une prise HDMI et font le transcodage vidéo directement par le nas, cela peut-etre bien plus efficace que d'utiliser la fonction DLNA de la tv, mais je n'ai pas testé.

[Yvan]

Par contre niveau prix, le miens est quand meme près de 800 le nas vide càd sans les hd.

Les Synology séries DS4xx sont des gammes professionnelles, raison des prix plus élevés que les séries DS2xx "home".

Je confirme que le fait d'utiliser un NAS est surtout intéressant pour toutes les possibilités d'accès externes et c'est la raison pour le laisser tourner 24/24. Si on ne cherche qu'à faire de la sauvegarde brute, alors un simple support externe grande capacité suffit.

Par ailleurs, HP vient de sortir un produit qui cartonne: Les ProLiant MicroServer G8. De la taille d'un NAS, avec un véritable OS serveur et pour le prix d'un bon NAS....

[alainp]

La seule chose qui me manque c'est pouvoir faire tourner des machines virtuelles sous win ou linux dessus.

Sinon c'est parfait

[ze_shark]

Je confirme que le fait d'utiliser un NAS est surtout intéressant pour toutes les possibilités d'accès externes et c'est la raison pour le laisser tourner 24/24. Si on ne cherche qu'à faire de la sauvegarde brute, alors un simple support externe grande capacité suffit.

Quand/si ça fonctionne, car selon le routeur qu'on a, bonjour la galère (mon Sonicwall me fait suer depuis longtemps). Et il y a eu de sérieux problèmes de sécurité avec les virtual clouds, en tous cas celui de QNAP.

Pour moi, l'avantage est de pouvoir faire du RAID1 facilement, ce qui protège contre l'un des risques liés à un back-up sur disque dur. Reste à résoudre l'autre (destruction par le feu ou l'eau, vol).

[Yvan]

Je confirme que le fait d'utiliser un NAS est surtout intéressant pour toutes les possibilités d'accès externes et c'est la raison pour le laisser tourner 24/24. Si on ne cherche qu'à faire de la sauvegarde brute, alors un simple support externe grande capacité suffit.

Quand/si ça fonctionne, car selon le routeur qu'on a, bonjour la galère (mon Sonicwall me fait suer depuis longtemps). Et il y a eu de sérieux problèmes de sécurité avec les virtual clouds, en tous cas celui de QNAP.

Pour moi, l'avantage est de pouvoir faire du RAID1 facilement, ce qui protège contre l'un des risques liés à un back-up sur disque dur. Reste à résoudre l'autre (destruction par le feu ou l'eau, vol).

Effectivement. Lorsque je parlais d'accès externes, je pensais "externes" à l'intérieur du LAN.

Entièrement d'accord pour le RAID1, surtout si tu n'as que des portables dans ton réseau. Si tu as une station de travail, tu peux dès lors créer un RAID1 dans ta machine (si le hard est prévu pour..)
Et finalement, le cloud pour se prémunir du feu, eau, vol.. En entreprise, il est toujours conseillé d'avoir un système de sauvegarde sur bande et de protéger ces bandes p. ex. dans un safe à la banque.

La solution parfaite n'existe pas entre la redondance hard, la sauvegarde locale sur un device externe ou le cloud.. Ce qui dicte les choix de solutions backup se sont surtout le genre de données et leurs quantités..

[alainp]

Raid5 a la maison et backup des données importantes sous forme cryptées sur un cloud sécurisé

[nan]

En fait, je ne crois qu'il faille choisir entre redondance hard, device externe et cloud, mais plutot cumuler les méthodes.

Pour se prémunir de la perte accidentelle d'un fichier, il faut un backup externe historisé comme Time Machine, sur un disque dur externe
Pour se prémunir d'une panne matérielle du dit disque dur externe, il faut un NAS en RAID1, a minima
Pour se prémunir du risque de sinistre (feu, eau, ...) il faut répliquer la sauvegarde sur un site externe (cloud, ou réplication sur un autre ordinateur dans un autre lieu)

C'est sur que ca fait ceinture et bretelle, mais c'est comme les assurances, c'est quand on a besoin qu'on se rend compte à quoi ca sert.

[Yvan]

Cela dépend encore et toujours des quantités/tailles des données.
Me concernant, je n'ai pas l'utilité d'un NAS car mes données importantes contiennent peu de photos. Du coup, elles sont externalisées sur un Online backup.
Pour des questions uniquement d'accès rapide et de transport, je les copies aussi régulièrement sur un disque USB externe.
Pour le hard de ma machine, c'est peu important. J'ai bien un Ghost de l'OS mais au pire en cas de crash sérieux ou d'infection, je la réinstalle. L'affaire de quelques heures et encore.
Après, si comme certains sur ce forum tu as beaucoup de photos haute résolution, un Online backup peut vite devenir insuffisant ou trop cher en location d'espace et un NAS prend du sens (même si ca ne prémunis pas du feu/vol)