Exclusivité ?
-
Nagata-San
- F1
- Messages : 6160
- Inscription : 07 oct. 2008 12:06
- Véhicules : Oui svp.
- Localisation : CH
-
boboracingteam
- Membre V8
- Messages : 5101
- Inscription : 05 nov. 2008 18:31
- Véhicules : BMW M3 E36, 330ci cab, i3s 120ah, M1000RR
- Localisation : Groland de Vaud
- Contact :
LA CLASSE !Nagata-San a écrit :Oh p**** ! J'aime !Gengis a écrit : Avoir < Etre < Faire
Une BMW ? Demande Alexandre...
Je pensais à la vue du titre que ze_shark se mettait lui aussi à faire du teasing. Il n'en est rien.
Je crois que parler d'exclusivité dans ce monde industriel qu'est l'automobile est un brin excessif. Je préfère rechercher l'authenticité, une forme d'exclusivité.
L'authenticité consiste dans ma définition en une vraie voiture ayant des arguments autres que marketing. En clair le message publicitaire vante les qualités du châssis ou du moteur et ne montre pas les beautiful people qui roulent dedans.
Authenticité signifie également simplicité, une voiture débarrassée de tous les gimmicks marketing tels qu'un "emotional control unit" ou de choses du genre. Bref une voiture simple, bien construite, bien mise au point, performante, construite par une marque pas (trop) nombriliste.
Je crois que parler d'exclusivité dans ce monde industriel qu'est l'automobile est un brin excessif. Je préfère rechercher l'authenticité, une forme d'exclusivité.
L'authenticité consiste dans ma définition en une vraie voiture ayant des arguments autres que marketing. En clair le message publicitaire vante les qualités du châssis ou du moteur et ne montre pas les beautiful people qui roulent dedans.
Authenticité signifie également simplicité, une voiture débarrassée de tous les gimmicks marketing tels qu'un "emotional control unit" ou de choses du genre. Bref une voiture simple, bien construite, bien mise au point, performante, construite par une marque pas (trop) nombriliste.
Seuls ceux qui ont une voiture faite en un exemplaire peuvent dire qu'elle est exclusive...seuls ceux qui ont quelque chose d'unique, peuvent utiliser le mot.
Pour les autres, c'est une jugement personnel afin de se valoriser par rapport aux autres.
Selon moi, propriétaire d'une voiture loin d'être exclusive, l'exclusivité n'est pas un sentiment de bonheur. Le seul sentiment qui apparait au premier plan, est le plaisir de voir a quel point un assemblage de métal peut devenir le prolongement de votre corps et de vos pensées.
Chaqu'un doit acheter une voiture par rapport a ce qu'il veut faire avec.
Le mot exclusivité entre en compte pour ceux dont le plaisir d'être regardés est primordial.
Pour les autres, c'est une jugement personnel afin de se valoriser par rapport aux autres.
Selon moi, propriétaire d'une voiture loin d'être exclusive, l'exclusivité n'est pas un sentiment de bonheur. Le seul sentiment qui apparait au premier plan, est le plaisir de voir a quel point un assemblage de métal peut devenir le prolongement de votre corps et de vos pensées.
Chaqu'un doit acheter une voiture par rapport a ce qu'il veut faire avec.
Le mot exclusivité entre en compte pour ceux dont le plaisir d'être regardés est primordial.
www.wrs-racing.com
Dommage de constater que la quasi totalité des gens ici s'auto-limitent dans un contexte de voitures... Je pensais qu'on traiterait plutôt de l'exclusivité en tant que concept ; son application au domaine des voitures étant galvaudée par les marketeux depuis bien trop longtemps.
L'année dernière, j'ai assisté à un certain concert. J'ai certes payé relativement cher, mais je me serais débrouillé pour y être à tout prix.
Il s'agissait du tout premier concert, depuis 10 ans, d'un groupe mythique au Japon qui n'aurait jamais pu/dû se reformer. En effet, ils n'étaient jamais remontés sur scène, suite à la mort du guitariste en 1998.
Malgré les 50'000 personnes présentes, cela restera à tout jamais un moment particulièrement exclusif, et je suis content d'avoir pu en être car ça n'aura eu lieu qu'une fois.
Il y a plein de gens qui se réfugient dans le faire, faire, faire à tout prix pour se masquer le fait qu'ils ne réussissent pas (et ne réussiront peut-être jamais) à simplement "être".
Placé dans le contexte de l'exclusivité, si faire est mieux que être, cela signifie que ce qui nous importe le plus tient dans la reconnaissance de notre/nos acte(s), c'est-à-dire la considération des autres.
Au final, on meurt seul. Qu'est-ce qui compte ? L'être qu'on a réussi à devenir, ce que l'on a intégré profondément en soi au cours de sa vie, ce que l'on a transmis aux autres non pas par nos possessions mais par notre savoir-être, ou bien les choses/accomplissements que l'on laisse derrière nous et pour lesquel(le)s éventuellement les livres ou les gens conserveront un souvenir de notre nom ?
La question reste ouverte.
ou juste une manière de prolonger ta fondamentale différence de personnalité...... un ensemble logique... tant que l'on est capable d'y maintenir une certaine cohérence.Gengis a écrit :Le désir d'exclusivité est à mettre dans le même panier que les velléités de se différencier des autres par ce qu'on possède. Juste de la 'personnalité' mal placée.
L'année dernière, j'ai assisté à un certain concert. J'ai certes payé relativement cher, mais je me serais débrouillé pour y être à tout prix.
Il s'agissait du tout premier concert, depuis 10 ans, d'un groupe mythique au Japon qui n'aurait jamais pu/dû se reformer. En effet, ils n'étaient jamais remontés sur scène, suite à la mort du guitariste en 1998.
Malgré les 50'000 personnes présentes, cela restera à tout jamais un moment particulièrement exclusif, et je suis content d'avoir pu en être car ça n'aura eu lieu qu'une fois.
Un brin hors-sujet. Où parle-t-on d'exclusivité là-dedans ? Je ne vois que des gens qui sont célèbres. Depuis quand la célébrité assure-t-elle ceux qui en jouissent d'être différents ?Gengis a écrit :Mick Jaegger, Daniel Day Lewis, Martin Scorsese ou Sebastien Loeb (ajouter qui vous voulez à la liste) peuvent arriver au resto en twingo et être habillé en jean basket avec une montre flik-flak au poignet ils auront sans doute plus de présence qu'un "petit bourgeois" tout fier de sa voiture ou de sa montre. Et s'ils arrivent en Ferrari c'est encore Mick Jaegger, Daniel Day Lewis, Martin Scorsese ou Sebastien Loeb qu'on voit, pas leur voiture.
Pas d'accord avec le lien de comparaison entre les deux derniers. Cela peut se vérifier dans certains contextes, mais l'inverse aussi.Gengis a écrit :Avoir < Etre < Faire
Il y a plein de gens qui se réfugient dans le faire, faire, faire à tout prix pour se masquer le fait qu'ils ne réussissent pas (et ne réussiront peut-être jamais) à simplement "être".
Placé dans le contexte de l'exclusivité, si faire est mieux que être, cela signifie que ce qui nous importe le plus tient dans la reconnaissance de notre/nos acte(s), c'est-à-dire la considération des autres.
Au final, on meurt seul. Qu'est-ce qui compte ? L'être qu'on a réussi à devenir, ce que l'on a intégré profondément en soi au cours de sa vie, ce que l'on a transmis aux autres non pas par nos possessions mais par notre savoir-être, ou bien les choses/accomplissements que l'on laisse derrière nous et pour lesquel(le)s éventuellement les livres ou les gens conserveront un souvenir de notre nom ?
La question reste ouverte.
[i]"It's not how fast you go, it's how you go fast."[/i]
Alster > je pensais plus à l'exclusivité en tant que concept marketing qui donne à celui qui possède ledit objet d'être 'à part'. Ca ne suffit pas de l'avoir, encore faut il que les autres ne l'ait pas et ait envie de l'avoir. Il n'y a rien de 'différent' à vouloir ce que tout le monde veut aussi, le fait de pouvoir se le payer est un détail.
La différenciation par les idées (exemple : promouvoir le respect de l'environnement 20 ans avant que ca devienne à la mode) ou par les actions (exemple : résister contre l'occupant allemand en 40...) n'est pas exclusive car "rien" n'empéchait les autres de le faire aussi (je mets "rien" entre guillemets, rien n'oblige à être un héros).
Le concert dont tu parles est un peu différent, il s'agit d'un truc éphémère, pas de possession. Et j'imagine qu'au moment du concert tu ne pensais plus au fait d'être 'un des cinquante mille', tu aurais été 'un des cinq cent mille' le plaisir aurait été le même non ? Un marriage ou la naissance d'un enfant sont sans doute des moments magiques, pourtant il n'y a rien de plus commun !
Les personnes que j'ai citées sont certes célèbres mais ce n'est pas là où je voulais en venir. Il se trouvent qu'elles ont réussi deux ou trois trucs dans leur domaines respectifs et que ca les dispense du besoin d'une 'voiture rare' ou d'une 'montre série limitée' pour se sentir exister. La rareté est ailleurs...
Rimbaud écrivait "Nous savons donner notre vie toute entière tous les jours". Ceux qui sont dans ce 'combat' (et qui ne sont pas forcemment connus, cf. un savant qui découvre un vaccin et dont personne ne connait la tête) font peuve d'une assurance (et dans une certaine mesure d'un détachement) à côté de laquelle la posession d'un objet exclusif (un Van Gogh ou une Ferrari GTO) ne pèse pas bien lourd.
Pour "Etre < Faire" disons que j'ai du mal à voir une vie "en accord avec soi même" comme un aboutissement ou une quête, ca me semble trop ancré dans un rapport à soi. N'est-ce pas plus 'vivant' de tenter des trucs, d'échouer, de douter, de trébucher, de réussir parfois, etc... Churchill disait "Réussir, c'est aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme". Ensuite chacun son truc, Nick Cassavetes hypothèquait sa maison pour faire ses films, d'autre lache tout pour s'occuper des plus miséreux, etc...
Au diable la possession, elle rend prudent !
La différenciation par les idées (exemple : promouvoir le respect de l'environnement 20 ans avant que ca devienne à la mode) ou par les actions (exemple : résister contre l'occupant allemand en 40...) n'est pas exclusive car "rien" n'empéchait les autres de le faire aussi (je mets "rien" entre guillemets, rien n'oblige à être un héros).
Le concert dont tu parles est un peu différent, il s'agit d'un truc éphémère, pas de possession. Et j'imagine qu'au moment du concert tu ne pensais plus au fait d'être 'un des cinquante mille', tu aurais été 'un des cinq cent mille' le plaisir aurait été le même non ? Un marriage ou la naissance d'un enfant sont sans doute des moments magiques, pourtant il n'y a rien de plus commun !
Les personnes que j'ai citées sont certes célèbres mais ce n'est pas là où je voulais en venir. Il se trouvent qu'elles ont réussi deux ou trois trucs dans leur domaines respectifs et que ca les dispense du besoin d'une 'voiture rare' ou d'une 'montre série limitée' pour se sentir exister. La rareté est ailleurs...
Rimbaud écrivait "Nous savons donner notre vie toute entière tous les jours". Ceux qui sont dans ce 'combat' (et qui ne sont pas forcemment connus, cf. un savant qui découvre un vaccin et dont personne ne connait la tête) font peuve d'une assurance (et dans une certaine mesure d'un détachement) à côté de laquelle la posession d'un objet exclusif (un Van Gogh ou une Ferrari GTO) ne pèse pas bien lourd.
Pour "Etre < Faire" disons que j'ai du mal à voir une vie "en accord avec soi même" comme un aboutissement ou une quête, ca me semble trop ancré dans un rapport à soi. N'est-ce pas plus 'vivant' de tenter des trucs, d'échouer, de douter, de trébucher, de réussir parfois, etc... Churchill disait "Réussir, c'est aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme". Ensuite chacun son truc, Nick Cassavetes hypothèquait sa maison pour faire ses films, d'autre lache tout pour s'occuper des plus miséreux, etc...
Au diable la possession, elle rend prudent !
A en rechercher les définitions exactes, on dirait plutôt que le terme exclusif utilisé actuellement à toutes les sauces semblerait être une usurpation d'identité de la rareté...
exclusif, exclusive
adjectif
(latin médiéval exclusivivus, du latin classique excludere, exclure)
■Qui appartient à un seul, à l'exclusion des autres, par privilège spécial : La propriété exclusive d'un modèle.
rareté
nom féminin
(latin raritas)
■Caractère de ce qui est rare, peu répandu, peu nombreux : Rareté d'une denrée.
Ca me parait plus clair ainsi... Remplaçons toutes les campagnes de pub de voitures "exclusives" par "rares" et le tour est joué...
exclusif, exclusive
adjectif
(latin médiéval exclusivivus, du latin classique excludere, exclure)
■Qui appartient à un seul, à l'exclusion des autres, par privilège spécial : La propriété exclusive d'un modèle.
rareté
nom féminin
(latin raritas)
■Caractère de ce qui est rare, peu répandu, peu nombreux : Rareté d'une denrée.
Ca me parait plus clair ainsi... Remplaçons toutes les campagnes de pub de voitures "exclusives" par "rares" et le tour est joué...
N 27° 48.849' E 33° 55.222' -98.4 ft
-
memaster62
- Formule Renault
- Messages : 1262
- Inscription : 21 août 2008 08:25
- Véhicules : beetle RS VR5 / audi S4b6V8
-
boboracingteam
- Membre V8
- Messages : 5101
- Inscription : 05 nov. 2008 18:31
- Véhicules : BMW M3 E36, 330ci cab, i3s 120ah, M1000RR
- Localisation : Groland de Vaud
- Contact :
Un bon exemple : Une Avantime... c'est rare, exclusif mais d'aucun intérêt car pas duuuuuuuu tout désirable...ze_shark a écrit :On revient à la case de départ.
L'exclusivité implique la rareté, et n'a aucun intérêt s'il n'est pas hautement désirable.
Une BMW ? Demande Alexandre...
-
memaster62
- Formule Renault
- Messages : 1262
- Inscription : 21 août 2008 08:25
- Véhicules : beetle RS VR5 / audi S4b6V8
[\o/]*clac Je ne suis pas sûr...ze_shark a écrit :On revient à la case de départ.
L'exclusivité implique la rareté, et n'a aucun intérêt s'il n'est pas hautement désirable.
A en lire les définitions:
Dans le cadre d'une Enzo p. ex. l'exclusivité serait de les avoir toutes pour soi.
La rareté, c'est justement qu'il y en ai très peu, répartie entre plusieurs propriétaires..
N 27° 48.849' E 33° 55.222' -98.4 ft
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 51 invités
Connexion
Les articles les plus lus
