Initiative Road Cross

[Falcon]

En 4 ans de permis, j'ai également soufflé qu'une seule et unique fois...

Peut-être la chance comme dis plus haut mais bon...je connais bon nombre de personnes qui prennent le volant sans hésitation avec plusieurs verres dans le nez

[Alster]

Pour avoir suivi auprès du TCS des cours nombreux et variés au long des années, 300 CHF (200 CHF en réalité après remboursement si tu rentres dans les critères d'âge) par cours de formation me paraissent tout à fait justifiés.

Je plussoie !!! Leurs cours sont excellents et on apprend toujours quelque chose... à tout age et meme si ca fait des années qu'on conduit... d'ailleurs, cet hiver, je vais aller me refaire le cours sur neige...

Le cours sur neige, je vais le faire sans doute. Celui pour le permis deux phases est un truc vraiment penible d'apres mes amis qui l'ont deja fait.

sans doute parce que tes copains ont fait le cours avec toutes les aides électroniques enclenchées et en plus, au Plantin (ce qui est tout de même utile) ; vas le faire à Stockental, je te garantis que tu ne feras pas le malin si vous avez droit à toute l'artillerie.

Quant au cours neige et glace, il devrait être tout bonnement obligatoire. J'ai beau avoir pratiqué cette piste plusieurs fois avec différentes voitures, une édition par année ou au moins tous les 2 ans, ça fait toujours du bien et c'est un grand moment de fun safe, surtout avec des voitures sans ABS.

[bence]

Il ne s'agit pas de faire le malin ou pas, mais de s'embeter a ecouter une demi journee de theorie ou pas.

[Derrick]

Cette nuit, parti de Champery à 00h30 arrivé à Genève à 02h30. J'ai pris l'autoroute par Lausanne tellement les nationale était impraticable.

Pas vu une fois la police! Pas une! Pas vu une seule saleuse, rien, strictement rien. Et pourtant la route était spécialement dangereuse, le contournement de Lausanne n'était qu'une grande plaque de verglas, le dernier pont avant Genève, j'en parle même pas, et tout le reste de la route n'a pas du tout été drôle. J'avais jamais vu cette route si dangereuse, des voitures dans les glissières, etc... mais pas un contrôle et aucun engin d'entretien, et pourtant j'ai fait tout le coin vers l'unil à Lausanne pour passer chez moi et j'ai tout simplement traversé Genève par les axes les plus emprunté.

Bravo la Suisse!

Ah, par contre des mec complètement torchés, ca j'en ai croisé plus d'un...

Encore une fois, initiative débile, surtout si on continue comme ça...

[Alster]

Ah ça, des voitures parties dans les choux, y'en avait plus d'une hier soir en ville de Genève... la première saleuse qu'on a vue opérer, c'était vers 3h30 du mat... quand tout le monde s'était déjà bien planté dans les trottoirs, poteaux, autres voitures parquées, etc.

[Gringo]

20 ans de permis, 600'000km dans les bras sans sinistre RC. 0 contredanse (à part 2 défauts de disque bleu) et jamais soufflé dans un éthylo. Je ne me considère même pas comme un bon conducteur.

Aujourd'hui on délire tellement avec ces histoires de vitesse qu'on perd toute mesure. De Quattro a lancé une guerre aux chauffards en décembre. Il faut chasser les fauteurs de troubles au lieu de patrouiller dans les quartiers... Il ne reste plus qu'à faire un sondage à Epalinges pour voir ce qu'ils en pensent ce 1er janvier.

Les performances moyennes des autos ont flambé ces dernières années et je reste néanmoins convaincu que de limiter à 100kw par tonne pendant la période probatoire du nouveau permis est une solution raisonnable et assez peu contraignante.

[ToTheEnd]

Et pourtant la route était spécialement dangereuse, le contournement de Lausanne n'était qu'une grande plaque de verglas, le dernier pont avant Genève, j'en parle même pas, et tout le reste de la route n'a pas du tout été drôle.

Pour l'autoroute de contournement, tu m'étonnes car le salage est automatisé au travers de buses qui sont réparties sur une bonne partie de la boucle...

T

[Derrick]

Je connaissais pas ça...

En tout cas du verglas, il y en avait, d'ailleurs j'en garde un très mauvais souvenir Je pouvais même pas toucher les freins sans que l'ABS ne s'enclenche... Et ceci spécialement dans la descente après la sortie Le Mont direction Genève, dans la grande descente à 3 voies.

[_nicolas]

Pour l'autoroute de contournement, tu m'étonnes car le salage est automatisé au travers de buses qui sont réparties sur une bonne partie de la boucle...

T

La température est bien basse pour que le sel soit vraiment efficace. J'ai fait le trajet de chez moi jusqu'à Montreux le 31 et c'était vraiment dangereux, en particulier, le contournement de Lausanne.

[manta1972]

en 10 ans de permis j'ai souffler une seule fois dans leur ballon pas de chance pour moi c'était pas le bon soir c'était encore au temps du 0.8 et j'était à 1.75 bon ok j'avait fais le con ce jour la mais les 6mois de retrais de permis et le 2500frs d'amande sa caleme et en plus trois semaina après j'ai un pote qui c'est tuer a cause de l'alcool la sa calme vraiment et sa fait réfléchire bin le décision prise dans le groupe celui qui conduit ne bois pas et ca c'est en 2000 bien avant les ceux qui vienne dans les boite pour demander a un du groupe de pas boire

[Leuen]

Apparemment Via Sicura a avancé et ils ont inclus certains éléments de l'initiative road cross:
http://www.24heures.ch/suisse/Les-ethyl ... y/22276245

J'ai du mal à comprendre cette partie:

"Les personnes qui commettent des infractions très graves pourront écoper de d'une peine privative de liberté de un à quatre ans, soit une année de plus qu'actuellement.

Ces sanctions s'appliqueront pour les automobilistes qui roulent à plus de 70 km/h dans les zones limitées à 30, à 100 dans les zones à 50, à 140 dans celles de 80."

Concrètement si on commet une infraction qui rentre dans ces critères d'infraction "très grave", c'est automatiquement entre 1 et 4 ans de tôle ? ou ça définit juste une fourchette de peine que le juge peut appliquer ?!



Ce passage interpelle aussi:

"Les personnes qui avertissent publiquement les usagers de la route des contrôles du trafic seront sanctionnées d'une peine maximale de 180 jours-amende."

Qu'en sera-t-il des application comme Swisstrafic, Waze ou autre dans ce cas ?

[bence]

Cette dernière ligne fait mal... Vouloir officiellement interdire la solidarité entre les gens, c'est limite un peu communiste comme principe.

[Hitman47]

Je trouve évidemment que la plupart de ces mesures sont abusives, surtout en ce qui concerne l'avertissement des radars. Et concernant le débat en première page, ce dernier datant de 2008 je m'abstiendrai de mettre de l'huile sur le feu, tant je trouve l'idée de mettre tous les jeunes conducteurs dans le même panier juste insensée et stupide. Je pense qu'il faudrait toujours éviter de faire des grossiers amalgames comme certaines personnes tendent à le faire... Bref...

Par contre, deux choses m'interpèlent pour Via Sicura. Premièrement, ils disent: "La durée des permis de conduire sera illimitée pour tout le monde." Ca signifie plus de permis à l'essai pour les jeunes conducteurs? Ca m'étonnerait qu'ils évoluent dans le bon sens, mais je peux toujours espérer...

Sinon, phares obligés de jour = devant + derrière? Ou seulement les led (DRL) à l'avant suffisent?

Et vous savez quand la loi entrera officiellement en vigueur?

Ah et pour Swisstraffic ou Wase, moi je lis: "Les personnes qui avertissent publiquement les usagers de la route des contrôles du trafic seront sanctionnées d'une peine maximale de 180 jours-amende. "

Swisstraffic = réseau privé, peut-être qu'il sera possible de jouer avec les mots.

[Gringo]

Ils ont voté les lois. Reste la (les) ordonnance(s) d'appliquation qui vont préciser les détails.

Comme toujours, il y a du bon et du moins bon dans leur délire. Ce qui me dérange, c'est qu'une fois de plus chaque pays de notre toute petite Europe mène sont bal individuel: feux obligatoires de jour en CH, alcooltest(s) dans le véhicule en F, 2 triangles de panne (E), gilet réfléchissant sur l'autoroute en I, hache dans le coffre en FIN, autocollant Euro X en D...

Le concept de confiscation du véhicule est une énorme brèche dans le droit de propriété d'un bien mobilier. Etonnant que cela ne soulève pas plus de réactions. Je comprendrais encore une amende d'un montant équivalant au corpus delicti, mais là le droit suisse a franchi une limite tout à fait symbolique de la voie concentrationnaire prise depuis 20 ans.

[ze_shark]

Une perle dans le débat au Conseil des Etats:

Hêche Claude (S, JU), pour la commission: Faut-il maintenir l'obligation pour les cyclistes jusqu'à 14 ans de porter un casque ou plutôt encourager le port facultatif du casque pour tous? La question a été et est toujours posée. Si l'importance du casque n'a jamais été remise en cause lors des débats, le Conseil national, à l'instar de certains collègues de notre conseil, renonce à définir une limite d'âge et préfère pour l'instant compter sur le sens de la responsabilité des parents et surtout sur les campagnes faites et menées par les organisations de prévention. C'est uniquement comme cela que nous pourrons faire en sorte que la majorité de la population porte un casque.
Comme je l'ai relevé dans mon propos d'introduction, la commission a considéré que, vu l'importance du projet Via sicura et tenant également compte du fait qu'il n'y avait pas de possibilité de trouver une conciliation à l'article 46, il était plus judicieux de se rallier à la position claire du Conseil national qui a pris sa décision par 136 voix contre 46, tout en invitant les différents acteurs et partenaires - je pense au BPA, aux assureurs, aux associations, aux autorités scolaires - à poursuivre, voire à renforcer les campagnes de prévention visant à favoriser le port du casque.
Par conséquent, la commission, par 11 voix contre 0 et 1 abstention, vous invite à adopter la proposition du Conseil national, c'est-à-dire l'abandon du port obligatoire du casque jusqu'à 14 ans.

Pas touche aux cyclistes ! Là, la responsabilité individuelle joue à plein. Il est vrai que le risque représenté pour autrui par un cycliste suicidaire semble faible, mais si le but est de diminuer la mortalité à tout prix, pourquoi laisser de telles aberrations ?

En regardant les chiffres 2011 du BPA:

La létalité ets définie comme la dangerosité des accidents, soit le nombre de tués pour 10'000 blessés.

En regardant de plus près les accidents liés à la route:

La vitesse est la première cause de tués et blessés grâce, mais il serait intéressant de mieux comprendre la définition exacte de "l'influence de la vitesse", et notamment la différence entre l'influence de la vitesse, une vitesse excessive comme cause de l'accident et des victimes qui en résultent. En matière cinétique, le risque d'accident grâve à 0 km/h étant fortement diminué.

Avec un peu de perspective historique:

Ou sous forme graphique:

Les statistiques reflétant l'évolution du trafic se trouvent nettement plus loin dans le rapport et montrent que si le nombre de tués en voiture a été divisé par 3 depuis 1965, le nombre de tués par million de km parcouru a été divisé par 15:


Du point de vue de la localisation, le problème ne se situe pas sur les autoroutes, mais avant tout hors et dans les localités:

Les tableaux du BPA mettent en avant la létalité plutôt que le nombre absolu de victimes, ce qui parait discutable.

Un mort est toujours un mort de trop, qu'il soit automobiliste, motard, cycliste, piéton ou skieur. Il est regrettable qu'on se penche à ce point sur les morts socialement inacceptables, et qu'on délaisse le reste. Pour mettre les choses en perspective, le cancer tue plus dans la tranche 15-44 ans que la route. Les avalanches tuent 100 personnes par an, un tiers de la route.