Le futur proche des électriques et hybrides

[_nicolas]

Hybrid vehicle sales surge in China, posing fresh threat to foreign automakers

[Corsugone]

Je sens qu'on va bien rigoler, même avant 2035.

[_nicolas]

Cela me rappelle une simulation de la route des départs en vacances en juillet en France sous l’hypothèse d’un parc auto entièrement remplacé par de l’EV : très gros problème !

[vravolta]

Cela me rappelle une simulation de la route des départs en vacances en juillet en France sous l’hypothèse d’un parc auto entièrement remplacé par de l’EV : très gros problème !

L'erreur de cette simulation, c'est d'imaginer que les BEV vont remplacer un pour un l'usage des ICE = je vends mon ICE, j'achète une BEV puis, toukomavan. En vrai, il va y avoir des pertes à la conversion car il ne sera simplement pas possible d'équiper des tours d'habitation d'une puissance de recharge adaptée à la recharge de l'entier de son parking durant la nuit par exemple. Le prix des BEV a peu de chances de devenir un jour aussi abordable que ce que certaines ICE ont pu l'être. Donc on s'oriente vers tout simplement moins de trajets en voiture par habitant, d'une manière ou d'une autre.

[Corsugone]

[_nicolas]

Cela me rappelle une simulation de la route des départs en vacances en juillet en France sous l’hypothèse d’un parc auto entièrement remplacé par de l’EV : très gros problème !

L'erreur de cette simulation, c'est d'imaginer que les BEV vont remplacer un pour un l'usage des ICE = je vends mon ICE, j'achète une BEV puis, toukomavan.

C’est pourtant bien l’objectif initial de l’affaire et c’est précisément pour cela que l’on risque de bien rigoler (jaune…). Ce serait intéressant de calculer la capacité maximum : à partir de quel taux de remplacement ça coince avec une hypothèse de subventions et autres ressources, hors production électrique, infinis.

[Corsugone]

[vravolta]

Cela me rappelle une simulation de la route des départs en vacances en juillet en France sous l’hypothèse d’un parc auto entièrement remplacé par de l’EV : très gros problème !

L'erreur de cette simulation, c'est d'imaginer que les BEV vont remplacer un pour un l'usage des ICE = je vends mon ICE, j'achète une BEV puis, toukomavan.

C’est pourtant bien l’objectif initial de l’affaire et c’est précisément pour cela que l’on risque de bien rigoler (jaune…). Ce serait intéressant de calculer la capacité maximum : à partir de quel taux de remplacement ça coince avec une hypothèse de subventions et autres ressources, hors production électrique, infinis.

C'est effectivement ce qu'on cherche à faire croire au citoyen - et donc électeur - qui n'est pas encore prêt à entendre qu'il devra se serrer la ceinture en matière de mobilité. Mais depuis le début, on sait qu'on a un souci de scaling, très bien expliqué par Janco il y a quelques années du reste = on fait l'erreur d'appliquer des logiques linéaires à des problèmes qui ne le sont pas, l'erreur de raisonner sur des moyennes quand le souci est sur le max: on se fiche d'avoir une production éolienne qui couvre en moyenne la production annuelle du pays. Le problème est ailleurs = les jours où il n'y a pas assez de vent pour couvrir la conso du moment. Et c'est pour cette raison qu'il est en faveur du nucléaire et qu'il soulève à juste titre qu'un kWh intermittent, c'est pas pareil qu'un kWh régulier et donc qu'on passe notre vie à additionner des pommes avec des poires.
Du coup, est ce que le vrai objectif est d'arriver vraiment à du un pour un ou plutot de laisser du temps au citoyen de faire son deuil? J'opte pour la 2e option, la première étant incompatible avec la réalité. Après, est ce que les politiciens ont conscience de ca? Je dirais que oui, cf. le nombre de fois où Janco est allé expliquer ca aux sénateurs français qui ont eux même bien du en parler avec leurs homologues étrangers.