Macron, Hollande, Sarko, Ségo [Politique Française]

[Corsugone]

Macron dit lui-même qu'il ne démissionnera pas mais comme beaucoup de commentateurs politiques le disent en France, il n'aura plus aucune crédibilité ayant causé ce fiasco. De plus, s'il démissionne il pourrait se représenter après son successeur à la présidence.

Ce qui est certain, c'est que cette dissolution va provoquer un bazar au niveau Européen qui pourrait même avoir des impacts internationaux, cf la guerre en Ukraine et la valeur de l'Euro.

[ossares]

Si parmi les égotistes qui gravitent autour du pouvoir depuis des décennies il y’a en un dont les prédictions ne valent rien, c’est bien Alain Minc.

Crédibilité ou non, il est fort peu probable que Macron démissionne. Et quand bien même, il serait encore plus improbable qu’il se présente à la succession de son intérimaire. Ce serait une interprétation erronée de la constitution ainsi qu’une mise en danger des institutions. Voire l’effondrement de la 5ème. Tiens, en l’écrivant je me dis que serait finalement pas un mal . Mais pas dans ces circonstances.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[ossares]

Je lis à l’instant cette phrase d’un cadre du RN sur la probabilité de ne pas pouvoir tenir certaines promesses de campagne (déjà !) :

« Peut-être qu’en arrivant au pouvoir, on va se rendre compte que la situation financière est encore plus catastrophique, ce qui pourra réduire nos marges de manœuvre », avertit Renaud Labaye.

Eh ben punaise, c’est pas comme si les comptes n’étaient pas publics et que tout un chacun pouvait y mettre son nez, surtout lorsque le RN est représenté au sein de la commission des finances.

Quelle amateurisme… ça promet.


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[_nicolas]

Quelle amateurisme… ça promet.

A la décharge de qui se retrouvera aux commandes, le contexte général est extrêmement compliqué, historiquement sans précédent. Le monde aujourd'hui, c'est ça :



Il n'y a plus de marges de manoeuvre. Ce n'est plus une question de compétence.

[ossares]

Quelle amateurisme… ça promet.

Le monde aujourd'hui, c'est ça :

Bon ben même qu’il est au plus haut, je crois que je vais acheter un peu d’or moi


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[ze_shark]

Vu le taux d'abstention de l'électorat macronien aux européennes, le calcul a du sens.

Macron a les qualités qui énnervent tant ses détracteurs: intelligence, éloquence, sens stratégique. La dissolution, il n'a rien à y perdre et beaucoup à y gagner si son pari réussit.

[_nicolas]

Peut-être est-ce auprès de Pedro Sanchez, grand parieur devant l’Eternel, que Macron trouve l’inspiration.

Il faut aussi compter sur ceux qui, ayant voté RN aux Européennes, reviennent au bon sens lors de ces législatives. Mais de là à dégager une majorité ?

Vu l’état des finances et de l’économie du pays, j’ai beaucoup de peine à voir comment, concrètement, pourrait se traduire le “beaucoup à gagner” sauf si le bénéfice attendu ici, c’est un chaos où personne ne sort franchement vainqueur. Quoiqu’il en soit, la dure réalité des chiffres va vite effacer tout éventuel bénéfice politique : jamais une élection n’a transformé la merde en or.

[Corsugone]

Pour vous divertir, la page est mise à jour quotidiennement. (Sondages)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_ ... es_de_2024

[_nicolas]

Vu le taux d'abstention de l'électorat macronien aux européennes, le calcul a du sens.

Macron a les qualités qui énnervent tant ses détracteurs: intelligence, éloquence, sens stratégique. La dissolution, il n'a rien à y perdre et beaucoup à y gagner si son pari réussit.

Extrait de la conférence de presse d'hier :



Ainsi Macron souhaite poursuivre la politique interventionniste du gouvernement avec l'octroi de subsides et de privilèges en tout genre et autres contrôles des prix. Il semble oublier qu'en plus d'être numéro un mondial des dépenses publiques, la France a réussi le tour de force d'être le seul parmi les grands pays européens à se retrouver avec, à la fois, un déficit budgétaire, un déficit budgétaire primaire, un déficit commercial et un déficit de la balance des paiements. Et tout cela malgré que le pays soit aussi numéro un mondial en termes de prélèvements d'impôts. Mais comment donc va-t-il financer la promesse d'indexation des retraites ici réaffirmée ? Comment va-t-il contenir l'inflation ?

Si son calcul a du sens alors il est vraiment difficile de comprendre quel est ce sens si c'est pour continuer d'appliquer les mêmes recettes avec, à priori, le même gouvernement.

Encore une fois, inutile de chercher midi à quatorze heures. La France est en déroute et Macron profite de la situation pour refiler la patate chaude à d'autres et se dégager ainsi de la responsabilité d'une probable faillite du pays et de ses conséquences sur l'Europe qu'il chérit tant. Ce résultat des Européennes lui offre le prétexte en or, c'est là son smart move et rien de plus, il ne le faut pas l'imaginer en train de jouer une partie contre Magnus Carlsen. Le pire qu'il puisse lui arriver est de se retrouver avec une majorité mais on comprend des premiers sondages, partagés par Corsu ici, que l'affaire risque de devenir carrément ingouvernable.

[Corsugone]

100% d'accord avec l'analyse de Nicolas ci-dessus ! ... mais aussi celle de Gaspard

[ossares]

Des humoristes qui se paient la tête de Macron, je trouve que Gaspard Proust est celui qui le fait le plus brillamment. La majorité bascule souvent dans le facile (tous des cons, la droite est pourrite), tandis que lui fait ressortir le côté capitaine de pédalo du président.

Car, non, je ne trouve pas Macron particulièrement éloquent. Intelligent, sans aucun doute. C’est un sentiment personnel, mais le ton professoral et condescendant utilisé par cet homme pour balancer des lieux communs et parfois tout et son contraire a le don de m’agacer.

Peut-être est-ce une stratégie, celle de brouiller les cartes et avancer avec le vent, mais ce n’est sûrement pas une stratégie en faveur de la France…


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Corsugone]

[Gengis]

Pour rappel: Europe 1 appartient à l'oligarque d’extrême droite Vincent Bolloré, au même titre que les chaînes Cnews, C8, le journal du dimanche. Il a aussi tous les points de vente "Relay" que l'on voit partout dans les gares. J'écris à dessin "extrême droite" car il n'y a rien de plus à droite. Les candidats du FN et du parti d'Eric Zemmour y sont comme chez eux et l’humour y est à sens unique.

Ils participent, au même titre que le parti de Macron, à installer l'idée selon les parties de gauche sont extrémistes. Le conseil d'Etat ne qualifie pas LFI de partie d’extrême gauche, cet avis plus de poids que celui des intellos de chez Bolloré.

Certes LFI a ses têtes à claques et ne passe pas à côté d'une occasion de provoquer. Mais sur le fond c'est l'héritage de Jaurès et Blum, une gauche qui amène les congés payés, la sécurité sociale, la retraite, l'école obligatoire et publique, etc... A chaque fois les hommes et femmes qui ont porté ces avancées sociales étaient traités d’extrémistes. Ces avancées sociales sont d'ailleurs ce pourquoi la France est perçue favorablement à l'étranger et c'est le détricotage de ces services publics qui font monter le RN. A l'inverse le RN (FN, c'est pareil) est l'hériter de la collaboration et de l'OAS. Et il n'ont jamais, depuis qu'ils ont des députés, voté une loi en faveur des plus modestes (cf. leurs votes depuis deux ans qu'ils sont à l'assemblée).

LFI existe car la gauche de DSK ou Delors ou Hollande ressemble à s'y méprendre à la droite et a nourri le sentiment d'abandon qui a conduit les laisser pour compte à voter FN. Le programme de LFI a été qualifié par the shift project (think tank fondé par Jancovici) comme le plus adapté au défi climatique, les deux derniers de ce classement sont le RN et "La république en marche" (Macron). Il y a des côtés franchement pénibles, à commencer par les outrances de son chef. Mais d'une part il n'y a pas que des têtes à claques (écoutez Ruffin par exemple) et d'autre part LFI n'est qu'un des 4 composants de ce nouveau front populaire et n'a pas de pouvoir sur les autres. Finalement c'est assez proche de "La gauche plurielle" qui a gouverné de 97 à 2002: personne ne les traitait à l'époque d'extrémistes malgré la présence de ministres communistes au gouvernement, c'est dire le glissement vers la droite de tout le discours politique. Je n'imagine pas un électeur de droite voter spontanément pour LFI, mais les qualifier d'extrémiste est malhonnête.

Enfin: quand en 2002 les électeurs de gauche ont été appelé à voter Chirac pour faire barrage à Le Pen ils l'ont fait. Idem en 2017. Là pour la première fois la situation pourrait être inversée au niveau national et les partis de droite ont un discours beaucoup plus ambigu (euphémisme). Dans les années 30 une bonne partie de la droite déclarait "mieux vaut Hitler que Blum".

[Gengis]

* à dessein

[ze_shark]

Ils participent, au même titre que le parti de Macron, à installer l'idée selon les parties de gauche sont extrémistes. Le conseil d'Etat ne qualifie pas LFI de partie d’extrême gauche, cet avis plus de poids que celui des intellos de chez Bolloré.

Certes LFI a ses têtes à claques et ne passe pas à côté d'une occasion de provoquer. Mais sur le fond c'est l'héritage de Jaurès et Blum, une gauche qui amène les congés payés, la sécurité sociale, la retraite, l'école obligatoire et publique, etc... A chaque fois les hommes et femmes qui ont porté ces avancées sociales étaient traités d’extrémistes. Ces avancées sociales sont d'ailleurs ce pourquoi la France est perçue favorablement à l'étranger et c'est le détricotage de ces services publics qui font monter le RN. A l'inverse le RN (FN, c'est pareil) est l'hériter de la collaboration et de l'OAS. Et il n'ont jamais, depuis qu'ils ont des députés, voté une loi en faveur des plus modestes (cf. leurs votes depuis deux ans qu'ils sont à l'assemblée).

LFI existe car la gauche de DSK ou Delors ou Hollande ressemble à s'y méprendre à la droite et a nourri le sentiment d'abandon qui a conduit les laisser pour compte à voter FN. Le programme de LFI a été qualifié par the shift project (think tank fondé par Jancovici) comme le plus adapté au défi climatique, les deux derniers de ce classement sont le RN et "La république en marche" (Macron). Il y a des côtés franchement pénibles, à commencer par les outrances de son chef. Mais d'une part il n'y a pas que des têtes à claques (écoutez Ruffin par exemple) et d'autre part LFI n'est qu'un des 4 composants de ce nouveau front populaire et n'a pas de pouvoir sur les autres. Finalement c'est assez proche de "La gauche plurielle" qui a gouverné de 97 à 2002: personne ne les traitait à l'époque d'extrémistes malgré la présence de ministres communistes au gouvernement, c'est dire le glissement vers la droite de tout le discours politique. Je n'imagine pas un électeur de droite voter spontanément pour LFI, mais les qualifier d'extrémiste est malhonnête.

Je te renvoie à la lecture du programme LFI/Mélenchon pour la présidentielle d'il y a juste 2 ans.
https://melenchon2022.fr/programme/version-courte/

Blocage des prix, gratuité de l'électricité et du gaz, interdiction des licensiements, socialisation des dettes des petites entreprises, dette publique à taux nul, héritage maximal à 12 millions. Liste non exhaustive, de loin.

On est à quelques souffles d'un communisme strict. Si c'est pas assez à gauche pour toi, je ne sais pas quel régime dans le monde serait plus à gauche que ça.