Initiative Road Cross

[Leuen]

Intéressants ces chiffres.

J'ajouterai encore un chiffre à mette en perspective c'est le nombre de décès liés au tabagisme: 9000 / an selon l'ofs.

[dahu]

Ce qui est intéressant ou frappant, c'est selon, c'est qu'on continue de sanctionner le risque pour la circulation automobile, alors qu'on ne le fait pas du tout pour d'autres types de risques. Les avalanches citées ci-dessus, par exemple, quelqu'un descendant une pente dangereuse et signalée comme telle n'est pas amendable. Il y a des tas de facteurs augmentant le risque de mortalité précoce, fumer, trop manger, pas faire de sport, etc... Mais la société accepte mieux de prendre certains types de risque que d'autres, quand il y avait eu un enfant tué par un chien il y a quelques années il avait suffit d'un seul cas pour provoquer l'introduction d'une nouvelle loi.

[Sad]

. Il y a des tas de facteurs augmentant le risque de mortalité précoce, fumer, trop manger, pas faire de sport, etc...

La différence entre la route et les exemples que tu cites est la mise en danger d'autrui. Il faut plutôt regarder les statistiques des morts causées par des tiers pratiquant une activité à risque.

[dahu]

OK mais dans ce cas il faut aussi le faire pour le décompte des accidents et ne conserver que ceux qui sont le résultat d'une erreur de quequ'un d'autre.

Fondamentalement ce que je veux dire est qu'on fait de "l'acharnement thérapeutique", sans résultat notoire d'ailleurs pour certaines catégories de risques alors qu'on vit très bien avec d'autres, c'est ça que je trouve intéressant.

[alainp]

Je rejoins un peu dahu sur l'exemple de fumer, voilà bien un risque que nous font courrir les fumeurs et avec lequel on vi très bien pour la simple raison que mourrir du tabas nest pas immédiat après avoir fréquenté un fumeur

[ze_shark]

Je pense que ce qu'il faut retenir de tout ça, c'est que la route fait peur, et le fait d'avoir un enfant, conjoint ou parent en être victime génère des sentiments forts qui résonnent auprès d'un électorat assez large. Le parallèle avec les chiens est bien choisi. On pourrait aussi au nucléaire où le risque est objectivement faible, mais la sévérité suscite beaucoup d'émoi.

Ce n'est pas la mort qui fait peur, sinon les gens boufferaient différemment, il n'y aurait plus un quart ou un tiers de fumeurs, le ski alpin serait abandonné depuis longtemps, le casque cycliste obligatoire et les escabots d'appartement soumis à un permis fédéral. C'est la crainte d'être fauché n'importe où, n'importe quand, sans discrimination particulière, qui semble intolérable.

Il serait effectivement intéressant de déterrer des stats les vraies victimes de la route, soit les gens blessés ou tués sans être fautifs ou responsables, ou avoir au moins consenti à être passager d'un conducteur roulant mal, etc ...

[Jan25]

et les escabots d'appartement soumis à un permis fédéral.

Shark, merci pour tes posts qui m'ont donné envie d'aller voir le rapport complet ("STATUS") sur le site du BPA.
Ce qui m'a frappé le plus c'est la densité des statistiques pour les accidents de la route, 21 pages de tableaux et autres camemberts, alors que les accidents domestiques et de loisirs (qui génèrent plus de 4 fois le nombre de morts du trafic routier) sont coincés en fin de rapport sur 4 misérables pages...
Je veux bien que la catégorie "habitat et loisirs" soit un peu fourre-tout et que les statistiques soient moins lisibles, mais c'est tout de même révélateur des priorités du BPA, qui, soit dit en passant, réalise un autre rapport ("SINUS") consacré uniquement à la circulation routière. Les autres catégories ("sport" et "habitat et loisirs") ne bénéficient pas de ce traitement.

[Sad]

OK mais dans ce cas il faut aussi le faire pour le décompte des accidents et ne conserver que ceux qui sont le résultat d'une erreur de quequ'un d'autre.

Tout à fait. Une idée de où on pourrait trouver ces chiffres?