Essais - Banc de puissance à Berne

[Jack]

Jack, je viens de voir avec un pro le facteur de conversion pour le bancs par rapport à la température, et ton moteur arrive à 433.97406 chevaux

Tu pourrais aller plus en détails, c'est quoi la formule, les variables... c'est le même ratio pour le couple ?

En passant, ta P est très sympa, j'aime beaucoup le côté tuning léger (Sportec, GT3, le son...)...

[La grenouille]

Merci pour le film Jack
Ca à l'air proche de ce que vous attendiez.
Chaque fois ça me fait mal d'entendre un moulin poussé de tel manière

[La grenouille]

Je laisse à Vincent le loisir de mettre la formule et le coef que l'ancien prof de math a donné avant d'aller se baigner dans sa piscine

Il y avait une autre Porsche qui passait au banc?

[Jack]

Chaque fois ça me fait mal d'entendre un moulin poussé de tel manière

Je ne suis pas comme sharky qui dépasse pas les 2000, mais les Jack-cars en ont vu d'autres, comme le "décrassage à l'italienne".

[Jack]

Jack, je viens de voir avec un pro le facteur de conversion pour le bancs par rapport à la température, et ton moteur arrive à 433.97406 chevaux

Comme je ne vais probablement pas en dormir la nuit, j'ai googlisé un peu...
La norme EWG 80/1269 mentionnée dans les graphiques explique qu'un facteur de correction doit être utilisé, en fonction de la pression atmo et de la température (je comprends mal l'allemand, mais je bois de l'ovomaltine, cela compense). Ils indiquent une formule toute simple. Comme le Qv est à 0% il semblerait que le TCS n'utilise pas ce facteur de correction...

J'ai fait le calcul avec mes valeurs, mais j'arrive à 425 hp, pas 434 (Qv = 4.0%) ! Qui a raison et pourquoi ?

[vince_1972]

L'explication que j'ai eus:

Tu peux aussi faire la correction de Température de l'air t et de pression atmo p! Formule P rélle = P mesurée X k
K = 1013/p X racine carrée de (273+t divisé par 293.)

Et le calcul pour moi:
VINCE : ton auto dans les conditions normalisées càd 1013 mbar et 20° C a : 285 x 1,0621 = 302 cv . Ca colle avec ce que tu espérais de ta préparation ?

[Jack]

....argh....

Je ne tenais pas compte de l'humidité relative, ignare que je suis. La pression dans la formule correspond à l'air sec... Donc il faut tirer cette valeur de la pression de l'air (humide) et de son humidité. Easy.

J'ai trouvé un site qui parle de ça en long et en large, avec des calculateurs en ligne : http://wahiduddin.net/calc/calc_hp_abs.htm

Le facteur de correction est maintenant de 1.076 (donc faut rajouter 7.6%). J'arrive maintenant à presque 440 hp...

Un spécialiste est demandé à la barre...

[ze_shark]

Vos calculs sont curieux. Le banc mesure le couple aux roues arrières, le multiplie par le régime pour en sortir la puissance à la roue. J'imagine qu'ils ont fait une mesure en décélération pour calculer les pertes dans la chaîne cinématique (Schleppleistung) et donc arriver à la puissance au vilebrequin.

Suis pas certain de savoir d'où viennent les 15% restant, mais je suppute que votre facteur de correction est une estimation de la perte entre vilebrequin et roues arrières, les valeurs communément mesurées tournant autour des 17%. Ca tombe pile sur les 68.3/380.6 de la Jackmobile. 50ch pour des silencieux et une paire de BMC, faut pas exagérer ...

[vince_1972]

J'ai trouvé un site qui parle de ça en long et en large, avec des calculateurs en ligne : http://wahiduddin.net/calc/calc_hp_abs.htm

Sympa, mais tu as du convertir les unités?

[Jack]

Les mesures constructeurs tiennent compte de la pression, de la température et de l'humidité de l'air. Si l'on fait une mesure avec une autre qualité d'air, il faut adapter le résultat en conséquence, si l'on veut comparer des poires avec des poires. Cette adaptation est indépendante de la perte de la chaîne cinématique (les environs 17%).

Tout conducteur averti sait qu'une voiture tire mieux en hiver, au bord de la mer par temps sec (c'est encore plus marqué avec un turbo, hein les tapettes). Pour moi l'argumentaire du site / norme tient debout, par contre je ne suis pas en mesure de juger l'exactitude des formules et une correcte utilisation.

Par contre, je te l'accorde, j'imagine mal gagner 50 hp avec un (seul) filtre BMC et des silencieux Tubistyle. On pourrait raisonnablement imaginer 10 hp. Les 40 restants sont soit faux soit j'ai un moteur du haut de la série (l'ex patron de speedy me disait que la plupart des moteurs dépassaient les 425 hp à la sortie de la chaîne...)

[Jack]

J'ai trouvé un site qui parle de ça en long et en large, avec des calculateurs en ligne : http://wahiduddin.net/calc/calc_hp_abs.htm

Sympa, mais tu as du convertir les unités?

33.86 hPa = 1 inches Hg

F = 9*C/5 + 32

[vince_1972]

bon ben ça donne 1.081 pour moi, soit 284.7*1.081=307.76 ch.

[Jack]

Mon dernier post, après j'arrête, promis. La nuit m'a porté conseil :

Reprenons les différentes valeurs indiquées :

Prad : c'est la puissance mesurée aux roues, 312.4 HP
Pmot : c'est la puissance moteur estimée, 380.6 HP
Pschlepp : c'est la perte de la chaîne cinématique, correspondant à la différence entre les deux premières valeurs, 68.3 HP ou 18% de Pmot
Pnorm : c'est la puissance normalisée selon EWG 80/1269, 408.6 HP

Repartons de la puissance aux roues (RWHP), la seule vrai valeur et refaisons le cheminement théorique...

RWHP : 312.4 HP
Facteur de correction (conditions atmosphériques, SAE-J1349) : 1.076
RWHP normalisé : 336.1 HP
Perte cinématique : 18%
Puissance moteur : 410 HP

In fine, je retrouve une valeur très proche du Pnorm des graphiques du TCS. Conclusion, les mesures du TCS tiennent compte de la perte moteur et des conditions atmosphériques. CQFD.

PS : J'ai perdu du temps, mais maintenant je suis incollable sur la question...

PS2 : désolé Vince, mais tu devrais revoir à la baisse tes estimations. Shark, tu avais raison...

[David]

Conclusion, les mesures du TCS tiennent compte de la perte moteur et des conditions atmosphériques. CQFD.

Désolé de ne pas avoir lu la suite de ce topic plus vite ! J'aurais pu vous le dire ce qui vous aurait permis de passer une nuit plus sereine !

[vince_1972]

J'ai rien compris Jack....

j'ai refais le calcul comme tu l'as indiqué, et j'arrive a 214 hp pour la mienne