La compression du son, c'est bon pour la musique

[BS]

ca serait bien de mentionner les elements de la chaine pour se faire une idée du materiel utilisé

• Lecteur de CD/SACD Marantz SA-11S1 avec câbles Audioquest King Cobra et secteur Magic Line
• Ampli intégré Neukomm Audio Systems Series 15, câble secteur Magic Line
• 1 paire d'enceintes Martin Logan Aeon
• Câbles HP Audioquest bi-wiring
• Casque électrostatique Jecklin Float.

[tof]

ben avec ca tu dois deja te faire plaisir ! et c'est plutot orienté moyenne / haut de gamme.

[BS]

D'après la revue Diapason le moyen de gamme va de 6'360 € à 16'840 €, il me reste donc un peu de marge par rapport au haut de gamme !

[tof]

si tu cumules le tarif de ton materiel, tu ne dois pas y etre trop loin

[alainp]

Des amateurs de Classé Audio ici ?

[BS]

C'est effectivement du très haut de gamme, mais pour l'instant je reste fidèle à Krell.

[auldry]

Perso, je trouve que rien ne vaut en qualité un bon CD sans compression audio quelle quelle soit avec un installation de qualité. Je trouve qu'aucun baladeur CD arrive a reproduire une qualité de son équivalente.
Après question de gout je pense ou d'habitude mais le bon vieux CD reste un top niveau qualité. C'est clair que quand on ne peut que mettre 20 titres par CD contre plusieurs milliers dans un Ipod il y a pas photos. Après il faut choisir entre qualité ou quantité.

[BS]

Entièrement d'accord, rien ne vaut un bon CD original (pas une copie), à condition bien sûr que la prise de son et le transfert soient corrects. Le SACD est encore mieux, dommage que le catalogue soit si ténu.

Concernant les baladeurs CD j'ai toujours mon Discman ESP2 Sony, et avec un excellent casque pliant ultra léger tel que le Koss Portapro (80 €) la restitution est de haute qualité. Je préfère 1000 fois écouter 100 fois le même morceau avec cet ensemble que 100 morceaux différents avec un iPod.

[ZeusRS]

Je suis bien d'accord, un CD restitue mieux le son que n'importe quel MP3, même parfaitement encodé, ceci dit, sur un Autoradio ou un baladeur MP3, on a de toute façon des bruits parasites qui vont empêcher d'entendre la différence...

Ceci dit, même si j'ai un autoradio MP3, j'écoute quand même exclusivement mes CD originaux...

Et Bernard, que ce soit un CD original ou une copie, le son sera identique, c'est l'avantage du numérique, pas de pertes! C'est comme si tu disais qu'une photo perdait de la qualité du fait de la copier de la carte mémoire sur le pc, puis par email, puis retransférée, etc, etc, etc...
Par contre, si on fait CD -> MP3 -> CD, c'est clair qu'il y aura eu une perte, à cause de la conversion...

[BS]

C'est comme si tu disais qu'une photo perdait de la qualité du fait de la copier de la carte mémoire sur le pc, puis par email, puis retransférée, etc, etc, etc...

Ce n'est pas tout à fait exact, car en copiant un CD original on n'arrive pas à reproduire les alvéoles.

[ZeusRS]

Les alvéoles? Et alors? De toute façon, le laser du lecteur lit un 1 ou un 0, qu'il soit pressé ou gravé, pas de différence de qualité de son...
Par contre, durabilité du support, oui, là je suis d'accord...

[alainp]

Relis ce post :
http://www.asphalte.ch/phpBB2/viewtopic ... 776#215776

En fait ce n'est pas vraiment une copie numérique bit à bit. Mais peut-être que j'ai mal interprète cet article.

[ZeusRS]

Sans mauvaise foi aucune, je défie quiconque de différencier un CD original d'une copie, même dans des conditions d'écoute optimales...

[BS]

Je viens d'effectuer une comparaison instantanée entre un CD ADD de qualité et sa copie sur une chaîne de milieu de gamme, on n'entend effectivement aucune différence entre les deux. Je pense par contre qu'en copiant la copie, puis la copie de la copie et ainsi de suite on aura fatalement une dégradation.

[ZeusRS]

Je t'assure que non...