F1 2015

[Corsugone]

Et bien si tous les problèmes n'ont rien à voir avec les jetons, pourquoi les garder ? J'ai beaucoup de mal à croire qu'une évolution n'interfère par sur le reste. Il se pourrait bien qu'Honda finisse par revoir l'architecture globale du moteur, comment fait-on ?

[Tom63]

Ils sont gentils, chez Renault, d'apporter leurs jugements sur les solutions des autres...
Manifestement, leur architecture n'est pas la plus efficace non plus. Le pire étant l'absence totale de progrès depuis un an. Pas mieux en puissance délivrée, et moins bien en confort d'utilisation.
Déjà une PU en moins sur les 4 dispos de l'année pour Ricciardo, une boite pour Kviat (d'après RB due aux vibrations du moteurs) et un abandon avant même le départ du 1er grand-prix...
Le point étrange étant qu'on se plaint moins de la rugosité du moteur chez ToroRosso, qui a elle bien progressé entre 2014 et 2015.

Les progrès du Ferrari sont, dans le même temps, plus que sensibles.

Vu qu'il est en mode sauvegarde, le moteur Honda ne peut que manquer de puissance pour le moment.
C'est clairement pas génial, mais laissons encore un peu de temps.

Quoi qu'il en soit, et pour en revenir au point des jetons, l'idée de ce truc de jetons était de limiter les coûts de développement.
Et tu fais comment, en supprimant les jetons, pour équilibrer les moteurs? Tu autorises à tous de bosser dessus sauf Mercedes?
Parce que sinon, et vue la puissance de feu, ça va pas changer grand-chose...
On peut bien mettre le problème dans tous les sens, personne actuellement ne peut rivaliser parce que personne n'a les moyens techniques ET financier de le faire.

Si Rosberg parvient à se battre avec Hamilton et qu'il y a baston entre Ferrari et Williams, avec un ou deux autres teams compétitifs selon le circuit, ça peut faire de belles courses.

Est-ce que Audi a réellement un intérêt stratégique d'investir en F1 ? Leur stratégie doit être de poursuivre leur croissance en Chine et aux US, et je ne vois pas en quoi la F1 contribue à celà.

Oui, oui, ça peut faire des belles courses, mais ça reste très conditionnel…
Il faut déjà que Mercedes laisse les pilotes se battre vraiment. Ils ont l'air pétrifiés dans l'écurie à l'idée que la situation leur échappe, donc c'est pas gagné.
A l'arrière se sera effectivement plus serré, et on devrait voir de l'animation.
Mais ça manque de participants!!

Au sujet de RB, le point de départ est déjà qu'ils sont vraisemblablement vendeurs. Ils ont construit le team et tout gagné pendant 4 ans.
Ils passent maintenant dans le paquet et Vettel est parti…
Avec une vision de marketing pure, on peut comprendre le désintérêt de Mateschitz pour ce jeu là.
Donc les deux écuries sont à vendre.
Après, Audi a-t-il un intérêt stratégique à rester en endurance (en s'opposant de surcroit maintenant à une marque sœur) vis à vis des US et de la Chine?
Tu ne crois pas que la F1 soit potentiellement plus porteuse? Surtout en ce moment où elle va être obligée de réagir?
Et peuvent-ils laisser Mercedes se tailler la grosse part de gâteau médiatique mondial?
À force d'écraser le rallye, VW ne va pas y rester 20 ans. Il va bien falloir un programme sportif d'envergure à horizon 2017 et à part la F1, je ne vois pas.

Celui des 3 qui me laisse perplexe, c'est BMW. C'est une marque construite sur son image sportive, et leurs seuls programmes actuels sont le DTM et le Z4 GT3. C'est mince.
Je ne comprends pas pourquoi ils ne vont pas au moins en WEC.

[Corsugone]

Bernie donne son avis :

"Il y a une règle, qui, je pense, a été ajoutée par Max (Mosley, l’ancien président de la FIA, ndlr) quand il était encore en fonction dans l’éventualité où une équipe ou un motoriste en particulier trouvait quelque chose de magique, ce que Mercedes a fait. La FIA peut niveler les performances."

"Ils [Mercedes] ont réalisé un travail remarquable que tout le monde reconnaît. Mais nous devons maintenant changer les choses pour essayer de niveler les performances."

"Ce que nous aurions dû faire, c’est empêcher Mercedes de développer son moteur, confie-t-il, et laisser les autres motoristes libres de faire ce qu’ils veulent afin qu’ils puissent rattraper leur retard. Et nous devrions apporter notre soutien à la FIA pour qu’il y ait des changements."

Toutes ces contraintes réglementaires sur le développement moteur vont finir par tuer la F1. Empêcher Mercedes de développer son moteur semble exagéré par contre lâcher la bride sur le reste parait évident.

[Tom63]

J'ai vu ça aussi.
Je pense que, comme d'habitude, il lâche une mine pour voir.

Comment veux-tu bloquer une seule écurie?
Pourquoi pas 200kg de lest, tant qu'on y est...
Ça ne tient pas debout.
Dans le passé, certain ont un peu truandé sous couvert de fiabilité pour progresser, ou on a pu interdire tel ou tel matériaux (le béryllium en 2000 par exemple, qui avait bien embêté Mercedes, justement...) ou élément technique pour niveler.

C'est par cette voie là, où par un changement de règles qu'on cassera éventuellement la suprématie.
Éventuellement car encore une fois, tout est en place chez Mercedes pour avancer plus vite que les autres.

Je lis dans Autosport que Toro Rosso tiendrait la corde pour être racheté par Renault.
Prost aurait convaincu le board et Ghosn de l'intérêt d'un investissement plus étendu.

Et puis j'ai vu ça aussi.
C'est pas de très bon goût, mais j'ai pas pu m'empêcher de rigoler...

[Avgas]

Intéressant, mais romantique. La F1 a une name recognition universelle. Le WEC ? Avec 4 sous catégories ? Ce championnat de courses anonymes qui passe une fois l'an au Mans dans un format qui épuise les spectateurs les plus assidus ? Je n'ai rien contre, mais y voir une alternative à la F1 me semble déconnecté de la réalité.

D'accord avec toi sur le format requis pour toucher le grand public.
Mais Dimanche, 15 voitures ont pris le départ à Melbourne, ce qui n'était pas arrivé depuis 1963... Si cela continue comme cela avec une écrasante domination de Mercedes et ou l'on ne risque même pas de vivre du suspens entre Rosberg et Hamilton c'est mal barré. La première course en Europe sera un bon indicateur.

[ze_shark]

Indianapolis 2005, 6 voitures ont pris le départ, la fameuse affaire Michelin dans le banking.
Je ne dis pas que tout va bien, loin de là, mais une course ne fait pas la saison. Bottas qui ne prend pas le départ sur problèmes de dos, c'est pas de bol. Les déboires de RBR donnent l'opportunité à Sauber ou STR de s'illustrer, il y a des nouveaux et jeunes pilotes de talent.

Les maux les plus profonds de la F1 sont presque symbolisés par Manor.

[Tom63]

Indianapolis 2005, 6 voitures ont pris le départ, la fameuse affaire Michelin dans le banking.
Je ne dis pas que tout va bien, loin de là, mais une course ne fait pas la saison. Bottas qui ne prend pas le départ sur problèmes de dos, c'est pas de bol. Les déboires de RBR donnent l'opportunité à Sauber ou STR de s'illustrer, il y a des nouveaux et jeunes pilotes de talent.

Les maux les plus profonds de la F1 sont presque symbolisés par Manor.

6 ont pris le départ de la course certes, mais tout le plateau (20 voitures, pas massif non plus!) avait de mémoire pris le départ du tour de formation.

Tu as raison, une course ne fait pas une saison. Il suffira déjà d'un orage en Malaisie pour faire de l'animation.
Et avec Bottas, Kviat et les 2 Lotus, on aurait surement eu une course plus sympa dans le paquet.

Reste ces Mercedes. J'espère vraiment que Rosberg arrivera à contester Hamilton...

Les maux de F1 sont nombreux. En premier lieu, on ne pourra jamais empêcher une écurie de dépenser l'argent dont elle dispose.
Chercher à limiter les coûts est donc illusoire dans l'absolu.
Il faut simplement permettre de pouvoir être présent avec une enveloppe raisonnable, et autoriser à nouveau les essais dans une plus large mesure.
Sans ça, personne ne peut venir et espérer être compétitif. En WEC, au moins, on peut rouler. C'est pas ça qui fait exploser les budget mais un nouvel entrant "bien intentionné" peut espérer bien figurer.
Cf Honda en F1 cette année Vs Porsche en WEC l'année dernière.

Et s'il faut, on peut imaginer imposer au premier de rouler moins que les autres.

Je lisais hier que pour sa venue, Haas faisait une coque et un ensemble aéro, mais que tout le reste était estampillé Ferrari.
Si c'est vrai et règlementairement possible, c'est pas mal!

Après, la F1 reste aujourd'hui un produit incroyable et effectivement sans équivalent. Et complétement sous-exploité.
Sorti du carcan Bernien actuel (encore une fois, j'ai beaucoup de respect pour ce qu'il a fait, mais à un moment il faut arrêter), ça peut être fantastique.
C'est pour ça que je ne vois pas pourquoi tu dis, JC, qu'Audi n'y aurait pas vraiment intérêt. Si la F1 n'a pas d'intérêt, quelle politique sportive en a un?

[ze_shark]

C'est pour ça que je ne vois pas pourquoi tu dis, JC, qu'Audi n'y aurait pas vraiment intérêt. Si la F1 n'a pas d'intérêt, quelle politique sportive en a un?

L'objectif d'Audi est de détrôner BMW et devenir premier constructeur mondial de voitures premium.
Les mamelles de leur croissance sont au nombre de deux: la Chine, où ils sont très bien établis, et les Etats-Unis, où ils sont sous-représentés.

En Europe, Audi est déjà #1 devant BMW et Mercedes (2014: 697'946 contre 645'559 contre 627'718 respectivement).
Aux US, Audi (2014: 182,011) est #3, loin derrière Mercedes (356,136) et BMW (339,738).
Si Audi refait son retard aux US et ne foire pas ailleurs, ils sont #1 du premium.

Dès lors que tu considères la F1 comme un investissement en marketing, il devrait servir les buts stratégiques: maintenir le leadership en Chine, et refaire son retard aux US. Est-ce que la F1 est un choix cohérent par rapport à cette stratégie ? J'en doute. Malgré le développement de l'audience aux US, la F1 est un truc d'européens pour européens. Le sport peut être un très bon vecteur selon le public cible, mais n'est pas le seul ou le plus adéquat selon le public cible.

Pour Mercedes, je pense que la stratégie conjointe de monter en régime en F1 conjointement à un focus sur le rajeunissement de la clientèle par une offre produit adaptée (classe A, CLA) avait son sens et paie maintenant. Pour Audi, il y a peut-être mieux à faire avec leurs budgets. Quant à BMW, j'ai l'impression qu'ils attendent de se faire bouffer leur part de gâteau, l'argent ayant été investié sur le long terme avec les produits i.

[yannick]

Lorsque c'était RedBull qui dominait le championnat, on ne l'entendait pas beaucoup se plaindre l'ami Horner...

Pour rappel, les résultats de RedBull lors de leurs quatre tritres consécutifs :

2010.
Nombre de courses : 19
9 victoires / 15 poles

2011.
Nombre de courses : 19
12 victoires / 18 poles

2012.
Nombre de courses : 20
7 victoires / 8 poles

2013.
Nombre de courses : 19
13 victoires / 11 poles

[ze_shark]

Le point étrange étant qu'on se plaint moins de la rugosité du moteur chez ToroRosso, qui a elle bien progressé entre 2014 et 2015.

Verstappen a tout de même cassé son moteur (ou qqchose lié au moteur). Ca va coûter cher en fin de saison. Tout comme chez RBR.

[Avgas]

Lorsque c'était RedBull qui dominait le championnat, on ne l'entendait pas beaucoup se plaindre l'ami Horner...

C'est de bonne guerre. Tous ceux qui ont dominé outrageusement à un moment ou un autre ont fait pareil lorsqu'ils ont traversé le désert, que ce soit McLaren après Honda (1ere mouture), Williams après le moteur Renault etc. Ce qui change avec C. Horner c'est que son propriétaire, Red Bull, est en F1 pour gagner dans le cadre d'une stratégie marketing, alors que les Williams & Cie sont des coureurs dans l'âme. Red Bull est intéréssé par un public jeune, que Bernie n'arrive pas à attirer en ce moment.

Sorti du carcan Bernien actuel (encore une fois, j'ai beaucoup de respect pour ce qu'il a fait, mais à un moment il faut arrêter), ça peut être fantastique.

Il a vu ce que personne d'autre n'a vu: le potentiel de la télé. En 1976 il a offert à toutes les équipes être partennaires à parts égales (une équipe une part). Tout le monde a refusé.
Toutes les tentatives de lui trouver un succésseur ont échoué, car à chaque fois il "tue" le candidat.

[Avgas]

Rumeurs sur le feuilleton Sauber-van der Garde avec une compensation de 15 Millions d'Euros:
http://www.grandprix.com/ns/ns30277.html

[raphael_px]

Il me semble que j ai lu quelque part (peut-être ici même) que Bernie se fichait des jeunes car ils n'étaient pas un publique nécéssaire à la F1. Avez vous lu quelque chose dans le même genre?

[Philippe]

effectivement, l'ami Bernie n'aime pas les jeunes

http://news.sportauto.fr/news/1488659/b ... ux-sociaux

[ze_shark]

A moins de 70 ans, la barre est placée haut (ou bas selon le pointe de vue) pour la jeunesse.

Ecclestone est un troll sur pattes, comme le grand Klaxon et d'autres. Toutes les marques de luxe cherchent à se construire une image aspirationnelle auprès des "jeunes".

Cartier a un compte Instagram (plus tous les autres standards). Van Cleef & Arpels est sur tous les réseaux sociaux. De même que Rolls Royce.

Donc ce qu'en pense Bernie ...