Range Rover Sport 2013

[ze_shark]

C'est peut-être l'âge, car je trouve les limites du châssis et de l'ammortissement flagrantes. Luxueux oui, moteur ok oui, mais c'est à la fois sec sur les cassures et flou si on va un chouïa vite. Indécent ne serait pas le mot, mais en termes de comportement routier, ça n'arrive pas à la cheville d'un Cayenne.

[vravolta]

Ca fait longtemps que j'ai pas essayé un Cayenne, mais si le comportement routier m'avait semblé effectivement bien à l'époque, j'avais pas souvenir d'un confort de ce niveau et après les conso étaient plus que conséquentes. Aucune idée non plus des capacité effective d'un Cayenne par exemple sur la neige. Bref, pour moi il y a d'un coté les SUV au sens routier du terme = des berlines performantes surélevées avec effectivement 4 roues motrices et de l'autre, il y a vait les 4*4 au sens franchissement du terme. Dans mon idée, le Cayenne était dans la première catégorie, le Range dans la seconde.
A voir aussi les différences d'options qui peuvent rajouter du poids et modifier le comportement ou inversement modifier le comportement. Le truc que j'ai essayé avait quasi pas d'options de type confort en dehors du toit ouvrant et avait en revanche les roues en 22 (et donc flancs de pneus pas très hauts) ainsi que le chassis piloté. Et notamment ce qui m'a marqué c'est que j'attendais un comportement pataud en virage (facon Touareg ou Q7, voitures dans lesquelles on ressent vraiment le poids je trouve) ainsi qu'un coté très sous vireur et en fait, c'était très raisonnable et ne gênait pas du tout une conduite rapide coulée.

Après, dans le style routier, le X5 m'avait semblé pas mal mais terriblement loin du Range en termes de confort de suspension. Donc en fait, pour un truc confortable, je m'attendais à un paquebot totalement inadapté à de la petite route qui tourne et j'ai été surpris de voir que non seulement ca pouvait y évoluer mais qu'en plus, ca acceptait un rythme raisonnable. Faudrait donc que je réessaye un Cayenne récent pour voir la différence (mon dernier Cayenne conduit était un turbo de première génération et en passager, c'était un S récent qui ne m'a pas bluffé en confort).

[BS]

Le Cayenne se situe clairement dans la catégorie "franchisseurs", on avait pu en essayer sur la piste off road de l'usine de Leipzig et ça passait partout. Les véhicules mis à disposition étaient bien sûr équipés de pneus tout terrain sans quoi on se serait planté dans le premier bac à sable.

[ze_shark]

Justement pas, même en pneus routiers et même maintenant sans la boîte courte, un Cayenne grimpe comme un chèvre. Je ne parle pas de sable ou de boue, mais sur terrain sec, c'est impressionnant. Le Range a sans doute des capacités encore plus impressionnantes, mais le potentiel du Cayenne dépasse largement ce que n'importe qui de sensé voudrait entreprendre.

Vravolta, le SDV6 que nous avons essayé était dans la même confi, jantes de 22, suspension adaptative, et c'est très largement perfectible en usage routier. L'amortissement est sec, la rigidité de la caisse perfectible, et le truc n'inspire pas confiance en roulant vite, sous-vire beaucoup et se désunit trop facilement. C'est bien sur autoroute, mais quand ça tourne, un rythme pépère s'impose.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[BS]

Justement pas, même en pneus routiers et même maintenant sans la boîte courte, un Cayenne grimpe comme un chèvre. Je ne parle pas de sable ou de boue, mais sur terrain sec, c'est impressionnant.

Je n'ai pas écrit que le Cayenne ne grimpait pas comme une chèvre en pneus routiers mais qu'il lui fallait des pneus tout terrain pour ne pas risquer de s'ensabler.

[vravolta]

Justement pas, même en pneus routiers et même maintenant sans la boîte courte, un Cayenne grimpe comme un chèvre. Je ne parle pas de sable ou de boue, mais sur terrain sec, c'est impressionnant. Le Range a sans doute des capacités encore plus impressionnantes, mais le potentiel du Cayenne dépasse largement ce que n'importe qui de sensé voudrait entreprendre.

Vravolta, le SDV6 que nous avons essayé était dans la même confi, jantes de 22, suspension adaptative, et c'est très largement perfectible en usage routier. L'amortissement est sec, la rigidité de la caisse perfectible, et le truc n'inspire pas confiance en roulant vite, sous-vire beaucoup et se désunit trop facilement. C'est bien sur autoroute, mais quand ça tourne, un rythme pépère s'impose.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

A quand un essai du X5M50d sur Asphalte vu que c'est a priori un concurrent intermédiaire entre le Cayenne S diesel et le Range Sport SDV6?

[ze_shark]

Aux calendes grecques !

[Avgas]

La boîte courte n'est plus de série sur certains Range.

[vravolta]

En fait, je pense que mon besoin doit correspondre à celui effectif de la plupart des gens à la différence que chez moi c'est réellement un besoin et pas juste une envie. Et ce besoin, il est, avec les pneus qui vont bien, d'avoir une traction sans faille sur la neige, une capacité à gérer les descentes tout seul et une capacité à franchir un muret de neige de chasse neige sans y laisser le spoiler à chaque fois (c'est pas mon besoin à moi mais celui de Madame). Et après, dérivé des contraintes impliquées ci-dessus, quitte à être au volant d'une enclume, faut que ce soit confortable ce qui implique du confort de suspension, mais aussi de pouvoir prendre un virage sans un roulis digne d'une 2CV. Et enfin, l'intérêt du confort étant surtout pour les longs voyages, il faut de quoi s'occuper à l'intérieur (sono, entertainment), de quoi assister le conducteur (régulateur de vitesse adaptatif, cameras diverses pour la vision vu le gabarit de l'engin) et ne pas consommer. Le dernier implique à ce jour de passer par le diesel qui, s'il ne fait pas rêver, permet d'avoir de quoi doubler tout en consommant raisonnablement, ce qui n'est pas le cas des version essence à ma connaissance (le sera peut être avec les hybrides, mais vu que ca rajoute un poids non négligeable, pas sur que ce soit une alternative intelligente à ce stade. Et du coup, le présence d'une boite courte n'a pas un intérêt mythique à mon avis.

Une fois qu'on a posé le problème ainsi, on arrive sur le Range Sport pour le confort (qui ne se limite pas aux suspensions: la possibilité d'avoir le passager AV et les 2 passagers AR ayant les jambes tendues pendant les longs voyages ainsi que le passager AV en position quasi allongée (avec un passager AR de moins biensur) est aussi importante) et le luxe: il est un poil juste en perf, à mon avis le plus réussi esthétiquement. Et sur la neige, avec ses vrais blocages de train, c'est probablement le plus efficace. Et il a en revanche un problème de largeur pour qui fréquente des parkings couverts.

Après, y'a le Cayenne qui apparemment a de bonnes aptitudes 4*4 et donc devrait pouvoir se comporter pas trop mal sur la neige. Mais il consomme un max, n'est à mon sens pas aussi beau que le Range et pour ce que j'ai pu voir en passager d'un S récent, n'est pas aussi confortable que le Range. Pas certain non plus que le test du muret du chasse neige se passe bien avec lui.

Enfin, y'a le X5M50d que j'ai pas encore pu essayer. De loin le plus moche des 3, joli contenu technologique (cams thermiques, head up display), apparemment gros progrès en confort et qualité percue depuis la génération précédente, perfs similaires à un Range Sport V8 SC mais avec une conso de SDV6. Gain également sur le Range Sport en largeur (13 cms de moins, ca compte) et aussi en capacité de chargement (quitte à avoir un truc énorme, autant que ca puisse charger un max) avec son plancher apparemment plat et son hayon en 2 parties. Aucune idée de si le passage par ///M fait que ses capacités dynamiques sur route sont au niveau du Cayenne ni de si le confort n'est pas trop perturbé par cette sportivisation.

Je ne parles volontairement pas du Q7 qui pour moi est totalement à la traine par rapport à ce trio (et pourtant, je suis un fidèle à Quattro de longue date: 100 sç v8 4.2 avant, RS2 puis RS4, emmenées à 250 000 kms voire plus).

[dahu]

Pour le Cayenne il faudra voir la consommation du nouveau S-E Hybrid, à mes yeux ce genre d'hybride est un game changer en terme de consommation, mais c'est à confirmer.

[BS]

À mon avis le RR V8 Supercharged est disqualifié par ses 1983 mm de large, déjà que les sas d'entrée des parkings couverts demandent beaucoup d'attention avec un véhicule de 1815 mm comme mon Alpina, sans parler de la largeur ridicule des places de parcage.

D'après l'Usine le Cayenne S E-Hybrid consommerait 3.4 l/100 km en cycle mixte. L'avantage de ce modèle est que la batterie haute tension à technique lithium-ion peut être rechargée en 1.8 h directement sur le secteur, et même en 1.3 h avec le chargeur de bord optionnel. Quand même 1954 mm de large !

[Lolo'stéo]

Pour moi, vu les conditions décrites d'utilisation (neige et descentes), même avec les assistances, tout ces 4x4 (j'ai fait plus de 300'000 avec le mien) sont dangereux et inadaptés!
Centre de gravité trop haut, poids pachidermique et pneus larges rédhibitoires en font des vrais bobsleighs... sur lesquels on peut se faire de belles frayeurs... et bonjour les touchettes!
Pour moi, l'idéal aux vues de vos utilisations (ta femme et toi) serait un break 4x4 surélevé (genre all road, vu que tu es fan d'Audi, ou legacy a la limite)

[Jan25]

Pour moi, vu les conditions décrites d'utilisation (neige et descentes), même avec les assistances, tout ces 4x4 (j'ai fait plus de 300'000 avec le mien) sont dangereux et inadaptés!
Centre de gravité trop haut, poids pachidermique et pneus larges rédhibitoires en font des vrais bobsleighs... sur lesquels on peut se faire de belles frayeurs... et bonjour les touchettes!
Pour moi, l'idéal aux vues de vos utilisations (ta femme et toi) serait un break 4x4 surélevé (genre all road, vu que tu es fan d'Audi, ou legacy a la limite)

Entièrement d'accord que le poids et les pneus larges ne sont pas tes amis à la descente sur neige, et que de ce point de vue là les "grands" SUV ne sont pas les meilleurs pour cet exercice. Mais un 4x4 qui n'est pas "full size" (X3, Q5, Cherokee) fait plus ou moins le même poids qu'un break A6 allroad, et le centre de gravité n'influe pas vraiment sur l'adhérence à vitesse adaptée sur la neige... et d'ailleurs si c'était le cas pourquoi proposer un break surélevé? Pour les pneus, il faudra vérifier au cas par cas, mais un grand break n'a pas des roues de vélo non plus.

[Lolo'stéo]

Le centre de gravité est plus bas sur un break même surélevé.
Et en descente... ça joue énormément
Surélevé, pour franchir les tas de neige des engins qui la chassent.

après, je conçois que le look ou style n'est pas le même (d'où les 300'000 bornes avec le mien

[Jan25]

Le centre de gravité est plus bas sur un break même surélevé.
Et en descente... ça joue énormément

Je ne vois pas en quoi ça joue sur l'adhérence... à moins d'attaquer les épingles à fond de 4ème... les mouvements de caisse et la stabilité en virage à vitesse soutenue je veux bien, mais là j'avoue mon ignorance. Je serais ravi que tu m'expliques.