UBS, est-ce le moment de quitter ?

[Alster]

Ceci dit, si tu as engagé la majorité de tes liquidités dans cette opération

Non, non, il me reste ce qu'il faut à côté, pis bon, j'avais démarré ce compte de trading avec 18'000 CHF, alors ça va plus ou moins disons...

Sinon, pour tes autres questions, quand je joue sur le court terme, je veux que ce soit vraiment rock'n roll, donc Forex.

J'ai encaissé mes pertes vu que j'ai touché la marge limite de 1% par rapport aux positions ouvertes que j'avais.

Le pire, c'est que c'est uniquement cette foutue livre sterling qui m'a mis dans la m, vu que pendant mon sommeil tous les autres ordres limite que j'avais mis sur les autres paires se sont réalisés en positif, au détail près que j'avais parié sur le fait que les news négatives venant de la Suisse au petit matin impacteraient le rapport GBPCHF à la hausse... malheureusement pas suffisamment pour compenser la vente massive sur le GBPUSD due à cette foutue Lloyds, ainsi que HSBC, ainsi que d'autres banques, bref... il y a surtout ma responsabilité au final.
Et pourtant, je m'étais hedgé sur une certaine distance...
To add insult to injury, la liquidation automatique s'est effectuée 13 pips au-dessus du plancher atteint avant le moment où je suis arrivé derrière l'écran........
Y'a de quoi péter un cable, hohoho, private joke pour les forexeurs...

Une baisse de 75% en quelques heures, c'est violent (un peu du style City il y a quelques jours pour les mêmes raisons sur le NYSE) mais ce n'est pas la fin... en général.

Au moins ils ont bien remonté hier soir ! Première news vraiment positive depuis un sacré moment ! (Citi profitable sur Janvier et Février pour ceux qui n'auraient pas suivi)
Alors, BANZAAAIIIII, on va se refaire !!!!!!
enfin, plus calmement pour l'instant....

[Derrick]

Pour les intéresser, UBS publie son rapport annuel 2008.

http://www.ubs.com/1/f/media_overview/m ... sId=162910

[leo_26782]

Cela étant, on semble être plusieurs ici à faire des opérations ou travailler dans le secteur... est-ce que ça ne vaudrait pas la peine d'ouvrir un topic avec les trucs/astuces de chacun. Le but n'est pas de faire du conseil ou de vanter des produits... mais bien de partager des expériences un peu comme on le fait avec les bagnoles?

T

Pour ne pas laisser cette bonne idée sans suite:
j'ai vendu Richemond aujourd'hui: assez de directionnalité ailleurs et peur pour les prochains résultats

[ze_shark]

Douloureuse décisions aujourd'hui, 10% d'effectifs en moins, ça va être dûr à vivre à l'interne, pour ceux qui partent comme pour ceux qui restent.
Le parti socialiste "condamne fermement", j'imagine qu'ils voyent encore dans le remboursement des boni la solution magique pour combler un déficit structurel de plusieurs milliards par trimestre. Il ne manque plus qu'on adopte la méthode française en vogue actuellement (une majorité de sondés sont pour) en séquéstrant Grübel et Villiger pour défendre les aquis sociaux.
Mais où donc est passé Zysiadis ?

[Polon]

Mais où donc est passé Zysiadis ?

Il fait du vélo sur les quais d'Ouchy ! Croisé la semaine dernière...

[ze_shark]

Question candide: comment est-ce que le trésor américain sait qu'il y a 50000 fraudeurs américains qui ont des comptes non-déclarés en Suisse à l'UBS s'ils n'en connaissent pas les noms ?
On n'apprend pas ce genre d'information par hasard.

[GTI]

C'est justement qu'il n'y a pas 50'000 fraudeurs.
Le nombre de 52'000 -qui n'a jamais été confirmé- représente tous les comptes ayant un caractère ''US Person'' au sens du concept QI de 2001. Les banques les répertorient donc et ce le nombre total est connu. De plus il s'agit d'entités juridiques, un client pouvant avoir plusieurs relations bancaires.
Par contre, dans le concept de US Person, il y a tout, y compris les américains habitants les USA et qui déclarent normalement leurs avoirs en Suisse, y compris les suisses ayant une green card, les américains résidents Suisses, et même les Norvégiens ou les grecs au hasard ayant cette green card.

[ze_shark]

Ah ça vient du formulaire que les banques suisses te font remplir ou tu déclares si tu es une US person ou pas ?
J'imagine que les fraudeurs répondent négativement à la question ?
Ca n'explique pas qui a consolidé le chiffre, encore moins pourquoi il a été communiqué au trésor.

Cependant, selon cette définition, c'est une grosse rigolade. Que ni nos politiques, encore moins nos médias perspicaces, ne parviennent à expliquer des choses aussi simples me laisse pantois.

[Polon]

Question candide: comment est-ce que le trésor américain sait qu'il y a 50000 fraudeurs américains qui ont des comptes non-déclarés en Suisse à l'UBS s'ils n'en connaissent pas les noms ?
On n'apprend pas ce genre d'information par hasard.

Pour ma part je pense plutôt que c'est une jolie tentative de fishing doublée d'un coup de bluff... Il s'agit fort probablement de gens étant déjà sous la loupe de l'IRS suite à une tentative de soustraction/fraude fiscale aux US... du coup, c'est devenu presque automatique que le fraudeur détient un compte en Suisse à l'UBS (un peu, toutes proportions gardées, comme l'amalgame musulman=terroriste)... Sont forts les amerloques pour ça...

La banque ne communique en aucun cas à l'IRS les noms des clients ayant signé le formulaire QI comme non-US, qu'ils le soient réellement ou non !!!!!! Il appartient de toute manière à l'IRS d'apporter aux autorités/administration suisses les preuves tangibles de fraude fiscale et surtout les preuves de la détention d'un compte auprès d'un établissement nommément mentionné pour que nous entrions en matière sur une entraide. A moins que ces 52000 personnes aient été l'objet d'une dénonciation émanant d'un collaborateur UBS ou d'un auditeur.

[GTI]

J'imagine que les fraudeurs répondent négativement à la question ?

S'ils ont des papiers US, qu'ils sont domiciliés aux US, ou sont employés aux USA, ils n'ont pas d'autre choix que de répondre positivement à l'une des quesions. Ceux ayant une double nationalité ou une résidence dans un autre pays peuvent plus facilement répodre différemment.

Cependant, selon cette définition, c'est une grosse rigolade. Que ni nos politiques, encore moins nos médias perspicaces, ne parviennent à expliquer des choses aussi simples me laisse pantois.

C'est LE plus gros problème de la Suisse en ce moment, que ce soit nos politiciens ou nos responsables d'entreprises. Nous n'avons -fort heureusement d'ailleurs- pas l'habitude des conflits ou des agressions de l'extérieur, la défense est quasi inexistante.

Pour ma part je pense plutôt que c'est une jolie tentative de fishing doublée d'un coup de bluff...

Ce n'est en tout cas basé sur aucune procédure légale d'entraide. En plus dans ce cas il s'agit d'une plainte civile déposée aux USA, contrairement au cas des 300 précédents, donc totalement hors propos.
Mais ils profitent de l'affaiblissement de la banque et de la Suisse actuellement.

[leo_26782]

Si vous étiez l'un de ces 300 personnes dont l'UBS et la FINMA ont donné le nom à l'IRS, que diriez vous de faire un procès à l'UBS, de préférence aux US? Ca peut rapporter gros de ne pas avoir respecter le secret professionnel? ...

[GTI]

Le secret bancaire relève de la loi Suisse, donc aux USA il n'y a aucune possibilité d'action.
Une action en Suisse serait envisageable, mais la procédure légale d'entraide a été respectée, càd que ceux qui ont livré les noms en avaient le droit vu qu'une fraude (faux dans les titres) était avérée.
Dernière précision, la banque n'a livré aucun nom, il n'y a d'ailleurs eu aucun contact direct avec les autorités américaines lors du processus. La procédure prévoit une demande des autorités américaines à l'administration fiscale fédérale, qui elle, communique avec la banque en Suisse.

[leo_26782]

La procédure a été respectée?!?

[GTI]

A quoi fais-tu référence?

[leo_26782]

C'est une blague j'espère? On pourrait commencer par le fait que les 300 personnes n'ont pas été tenues au courant que leur nom allait être donné, qu'ils n'ont pas eu l'opportunité de faire appel de cette décision,...