B612

[ze_shark]

Ai écouté une conférence intéressante sur la fondation B612 et le projet d'inventorier les astéroïdes parcourant notre système solaire, histoire d'éviter qu'une ville soit un jour rayée de la carte (l'équivalent de Hiroshima ou quelques multiples), voire l'extinction pure et simple de la race humaine.
https://b612foundation.org

Selon Ed Lu, la technologie pour détourner des astéroïdes d'une trajectoire de collision avec la terre son seulement existe, mais a été testée en 2005. Le problème est qu'on ne sait pas où ils sont.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk HD

[raphael_px]

Est ce que c'est une menace réel ou des fans de star trek? Les gouvernements s'y intéressent?

[ze_shark]

Faible probabilité, très haute sévérité, un petit caillou est tombé sur la russie en 2013 et a fait pas mal de dégats:



Un autre point de vue est l'observation des cratères de la lune ou la disparation des dinosaures. Ca n'arrive pas souvent, mais si/quand ça arrive, ça fait de gros dégats.

Le projet B612 a pour but de cartographier les astéroïdes dont la taille pourrait aller jusqu'à anéantir une ville.

Les Nations Unies s'intéressent au problème, mais le financement manque.
C'est un peu comme le réchauffement climatique ou d'autres menaces macroscopiques, c'est plus difficile à vendre politiquement que l'achat d'avions de combat.

[raphael_px]

Super impressionnant! Merci pour les images
Je comprend que les NA aient d'autres priorités, notamment vers l’Ukraine en ce moment ou ça risque aussi de faire du popcorn bien plus tôt...
Le projet de la fondation est vraiment intéressant en tout cas, il serait possible de créer un programme du genre de google earth pour rendre la chose plus accessible et compréhensible.

[Yvan]

Inventorier c'est bien, mais éviter qu'un jour une ville soit rayée de la carte, c'est un peu mal barre...

J'avais suivi un documentaire sur le sujet (je n'arrive pas à remettre la main dessus) qui abordait la question de l'astéroïde sur notre trajectoire et les éventuels plans de ripostes envisagés.
Il faut se rendre à l'évidence, à part wait and see, il n'y a/aurait pas grand chose à faire, notre technologie actuelle n'étant de loin pas assez affûtée même si les idées les plus farfelues telles qu'aller peindre en blanc une face du caillou ou lui fixer des voiles solaires pour le faire dévier de sa trajectoire voire carrément lui balancer quelques ogives nucléaires ont été sérieusement envisagées.
Dans les premières pistes, les contraintes techniques et temporelles sont telles que les chances de réussites sont infimes. Dans l'idée de lui envoyer quelques pétards nucléaires dans la tête cela ne ferait que remplacer un mal contre un autre sans compter les barrières politiques que cela soulèverait. Seul Bruce Willis pourrait encore aller lui botter le train, mais il est bientôt à la retraite.

Un autre reportage, dont j'ai aussi oublié les références, traitait lui des hypothèses d'une humanité survivante à un cataclysme venu du ciel, un gros, celui qui plongerait la Terre dans un hiver nucléaire de quelques mois. Ben là non plus, c'est de loin pas rose. Une poignée d'humains survivants qui se retrouverait soudain revenu à l'âge de pierre avec la perte totale de toute technologie, de liens sociaux et d'organisation politique et de justice deviendrait une espèce de Mad Max au temps de Neandertal...

[ze_shark]

Selon Ed Lu (qui a quand même fait 2-3 missions sur Space Shuttle et l'ISS), dévier le caillou est la partie la plus facile. Si on peut prédire la trajectoire à 10 ans (ce qui est leur but), un changement de vélocité de quelques millimètres par seconde est largement suffisant et parfaitement faisable, ça aurait été testé.

[Yvan]

Selon Ed Lu (qui a quand même fait 2-3 missions sur Space Shuttle et l'ISS), dévier le caillou est la partie la plus facile. Si on peut prédire la trajectoire à 10 ans (ce qui est leur but), un changement de vélocité de quelques millimètres par seconde est largement suffisant et parfaitement faisable, ça aurait été testé.

Oui c'est bien à ca que je faisais référence. Mon reportage est peut antérieur aux tests réalisés. Il était effectivement mentionné la difficulté d'avoir assez de recul pour 1. être sur que dans X années il va percuter et non pas nous frôler à quelques 10aines de milliers de km (va bien falloir lever des fonds), 2. connaitre exactement les caractéristiques géologiques de l'astéroide puis enfin décider de la stratégie et la mettre en œuvre. A l'époque du reportage, tous ces points rendaient les probabilités de réussites très infimes.

[blake_ch]

Je crois que les math et les données commencent à être suffisamment au point pour prédire la position des plus gros astéroïdes répertoriés à ce jour. Le problème, c'est que de mémoire on estime connaitre seulement un 25-30% des astéroïdes de taille suffisante à produire de sérieux dégats (celui de la Russie est anodin à côté) parmis ce qu'on peut imaginer. Sans compter tout ce qui peut venir de nulle part sans crier gare.

L'exemple de l'évènement en Russie l'année passée est un bon exemple, personne ne l'avait vu venir et boum. Bon bien sûr, comme je disais avant, plus c'est dangereux plus c'est gros est plus c'est visible... mais rien n'est gagné, typiquement les belles comètes, qui elles sont brillantes et ne sont parfois vu que quelques mois avant leur passage à proximité. Donc même avec un gyrophare sur le dos, on ne les voit pas assez vite.

Donc, ça peut arriver à tout moment. Et reste aussi la question à philosopher de "si un jour, il y en a un qui arrive et qu'il est trop tard pour faire quoi que ce soit", comment réagirons-nous? Est-ce qu'info sera classée DEFCON 1 ou le secret sera percé et l'humanité se détruira d'elle même dans sa stupidité à vouloir profiter du "dernier instant" avant même l'impact potentiel (manquerait plus qu'il passe à côté et qu'il ait plus personne pour le remarquer :p ). ça ne me donne pas envie de revoir 2012 en tout cas, même s'il aborde un peu cette question.