Air pur: contre la fumée dans les lieux publics fermés

[nan]

Même si l'analyse est d'un cynisme un peu préoccuppant, je vois pas ce que ça a à voir avec le sujet. Il ne s'agit pas de voter pour ou contre la prohibition du tabac, mais de l'interdiction de sa consommation dans les lieux publics. Il y a plein de moyens de se foutre en l'air, que ce soit les poumons, les neurones, les artères ou les articulations, il ne s'agit pas de protéger tout le monde contre tout, mais de permettre aux non-fumeurs (la majorité) de ne pas avoir à être incommodés par la fumée d'une minorité.

Ce n'est pas parceque les fumeurs sont une minorité qu'ils doivent être ignorés, ou parqués dans des enclos. Les minorités sont un fait, et il faut apprendre à vivre avec si on veut une société harmonieuse.
C'est à nous de faire attention à ce que la démocratie ne soit pas une dictature de la majorité.

Bref, tout ca pour redire toujours la meme chose :
1. Nous sommes tous à un moment une inconvenance/un danger pour d'autres personnes
2. Il faut re-apprendre à vivre en société sans un IPod qui nous isole tant qu'on se masse sur des forums pour avoir un contact avec des humains.
3. Il n'existe pas de danger pour la vie humaine d'etre fumeur passif à moins de vivre à 6000 metres d'altitude, la pollution des voitures, scooters, lignes à haute tension, particules fines, chauffage, natel etc est bien pire.

Pour une fois, je suis complètement d'accord avec toi, surtout sur les points 1 et 2. Le 3 est plus sujet à caution, faute de recul par rapport à aux chiffres, et concernant les employés des bôites de nuit et consors qui doivent baigner dans la fumée

Mais bon, ce qui est tragique, c'est de voir que tout le monde ou presque a le point de vue du "j'ai raison de faire ce que je fais, les autres ont tort de me déranger".

Comme dirait Jean-Paul (non, pas lui, l'autre...), l'enfer, c'est les autres...

[Jack]

Pour faire un petit parallèle, nous vivons dans une société ou les minorités ont plus de pouvoir que les majorités : agriculture, homos, handicapés, fumeurs... C'est un peu la situation David et Goliath appliquée à notre culture / philosophie "droits de l'homme".
Pour ceux qui ne n'aurait pas compris, je n'adhère pas à cette philosophie. Je suis donc en minorité, je pourrais donc avoir du pouvoir... argh...

[La grenouille]

Un allemand à créer sa compagnie avec 2 avions fumeurs entrenus par la Luf (des Bo747) pour des destinations comme le Japon. Ce ne sera que des places luxueuses avec le service et le tarif en conséquence.

[gougoul]

Non ?

Marrant ca.

[phil77]

Humm nan petite question: la démocratie est quoi d'autre qu'une dictature de la majorité?

[nan]

Humm nan petite question: la démocratie est quoi d'autre qu'une dictature de la majorité?

La liberté de la majorité s'arrête là ou commence celle des minorité dans une démocratie. Pas dans une dictature, que ce soit celle de la majorité ou des minorités.

[nan]

Non ?

Marrant ca.

? ai pô compris...

[La grenouille]

Non ?

Marrant ca.

Si.
Lui même fume 30 "clops" par jour et quelques cigars, ceci explique cela.

[gougoul]

Oui mais son concept va au dela du tabac, si ca aboutit a un truc...

Mais en tout cas, c'est bien comme idee.

[phil77]

La liberté de la majorité s'arrête là ou commence celle des minorité dans une démocratie. Pas dans une dictature, que ce soit celle de la majorité ou des minorités.

Donc tu veux dire que le liberté des minorités est plus importante que la liberté de la majorité? cela serait un peu l'idée de la ploutocratie (pouvoir à l'élite, je te rassure c'est le seul mot pompeux que je connais).

[nan]

La liberté de la majorité s'arrête là ou commence celle des minorité dans une démocratie. Pas dans une dictature, que ce soit celle de la majorité ou des minorités.

Donc tu veux dire que le liberté des minorités est plus importante que la liberté de la majorité? cela serait un peu l'idée de la ploutocratie (pouvoir à l'élite, je te rassure c'est le seul mot pompeux que je connais).

Non, justement. Je dis que la liberté des minorités est aussi importante (ni plus, ni moins) que celle de la majorité, et réciproquement.

[ze_shark]

Le bon peuple vaudois décidera: les initiants ont déjà récolté 15'000 signatures (alors que le seuil de dépôt est de 12'000) à 1 mois du terme et arrêteront la collecte à 18'000. Beau succès !

[Yvan]

J'entends déjà les gauchistes extrèmes se lever contre cette incroyable atteinte à la liberté de l'individu

Je fais donc partie des gauchistes extrêmes.

Si on s'octroie le droit de polluer et d'enfumer nos congénères et les autres plus que nécessaire avec nos moteurs vrombissants, on est assez mal placés pour signer ce genre d'initiatives, non? Je dis donc halte aux interdictions à tous vents!

Tiens, tant de "compassion" de la part de Pierre envers les fumeurs me surprend !

Sérieusement, il n'est là qu'une histoire de respect ! tant de la part des non fumeurs envers les fumeurs que l'inverse !

Seulement, nous sommes entrés dans l'ère de l'irrespect à tout va et pour tout sujet. La seule parade trouvée à ce jour (l'éducation étant devenue has been) c'est de tout policer pour faire respecter un savoir vivre.

Je suis fumeur et ai décréter les locaux de mon service non fumeur, je demande si la fumée dérange lorsque je mange avec des non fumeurs au resto, je ne fume évidemment pas chez les non fumeurs !

Ca fait un peu idéaliste tout ca !

Mais quoi qu'il en soit, l'espagne ayant passé ses lieux publics en non fumeur (pourtant dans le pays d'Europe fumant le plus) sur place, on se rends bien compte que cette loi est une belle.... fumisterie !

[gougoul]

Moi ce qui me fait ricanner, c'est qu'il y a pas mal des mecs qui sont contre la fumée et contre les radars/limitations de vitesse etc.

Ca c'est absurde. Il faut au moins reconnaitre le droit des autres à etre une gene tout comme on peut l'etre.

[ze_shark]

Même si je ne me situe pas parmi les "mecs" auxquels tu fais référence, je ne vois pas de contradiction. La notion d'intelligence est étroitement liée au discernement, à savoir la capacité d'appliquer un schéma de pensée différent en fonction du problème posé.

Les deux sujets que tu relies n'ont strictement rien à voir, la preuve: l'initiative n'est pas contre la fumée, elle est pour son interdiction dans les lieux publics. Pour être sérieux, tu mélanges le politique et l'exécutif, une loi et son application

Quelle bonne nouvelle qu'une majorité puisse se prononcer démocratiquement sur le sujet, dans un sens ou dans l'autre, en espérant que les dispositions d'application soient raisonnables dans le cas d'une acceptation de l'initiative qui - selon moi - ne fait pas le moindre doute.

Si l'Espagne peine à s'adapter, la mesure est un plein succès en Irlande, malgré des prédictions catastrophistes sur la fermeture de la moitié des pubs du pays.