Présidentielles américaines: des dollars et des bouseux.

[_nicolas]

La gestion de cette question aurait dû aller plus loin que simplement tordre le bras de la société en lui disant “c’est naturel et si t’es pas d’accord t’es un transphobe nazi”. Je ne vois comment faire mieux pour aliéner les gens.

Absolument. Au-delà de la question de fond, la méthode aura été au moins aussi brutale, et sa légalité parfois aussi questionnée, que celle de Trump et Musk.

[ze_shark]

Ca ressemble à de la projection.
Dans une élection gagnée avec 230000 voix, tu peux mettre la faute sur à peu près n'importe quoi, mais les faits sont têtus.
Les exit polls sont clairs, tout comme l'impact numérique d'autres facteurs.

Le soutien de Biden à Israel a sans doute coûté le Michigan à Harris par exemple:
https://apnews.com/article/trump-harris ... 68e23edb98

[bence]

On peut dire qu’elle a perdu pour 230’000 voix, cependant si j’étais un citoyen US je me pencherais sur les 6.2 mio de votes que j’ai perdu entre 2020 et 2024 pendant que Trump en a récolté 3 mio. On parle d’un swing de 10 mio de votes, les 230’000 sont un résultat -dans l’absolu- anecdotique de ce swing, lui, massif.

[ze_shark]

Six de moins que Biden 2020, six de plus qu'Obama 2008.

[vravolta]

La question n'est pas de dire où on trace la frontière sur les sujets du mouvement woke, la question est de mettre en avant en priorité 1 les revendications woke pendant que les électeurs demandent des solutions sur le prix des oeufs. Donc ce n'est pas une histoire de mettre la limite avant ou après le mariage gay, c'est de ne s'occuper de ca qu'une fois que les problèmes de la base de la pyramide de Maslow ont été adressés. Si tu n'adresses pas le problèmes considérés comme vitaux par les électeurs, ce n'est pas qu'ils vont voter pour Trump, ils vont voter contre toi, peu importe les inepties racontées par Trump, tant que ce ne sont pas les mêmes salades que ce qui a été inefficace pendant 4 ans. C'est du dégagisme de base, on peut regretter que ca existe, mais en attendant, c'est comme ca que ca fonctionne.
Je ne suis pas super pointu de l'histoire allemande en 1930, mai sur le fond, je ne pense pas que la population avait comme volonté de gazer et bruler une partie de sa population. En revanche, elle avait pour volonté de retrouver son honneur bafoué à Versailles et sortir du marasme économique. Le premier qui a agi dans ce sens a récupéré dans la corbeille de la mariée un chèque en blanc pour exécuter ses idées nauséabondes sans que personne ne s'en offusque car le job de base demandé par l'électeur avait été fait. Je ne pense pas que les électeurs de Trump soient aussi extrêmes que lui. Ils s'accommodent des inepties qu'ils voient comme un prix à payer pour avoir au pouvoir un gars qui dit avoir en priorité 1 de s'occuper de la priorité 1 de ses électeurs. On sait tous que sa méthode aura l'effet contraire, mais ce n'est pas l'enjeu ici. Tout ce qui compte, c'est que Trump ait dit avoir entendu ses électeurs.

[Corsugone]

[ze_shark]

Gift article: https://www.nytimes.com/2025/02/09/us/p ... =url-share

JD Vance remet en question la légitimité de toute entrave judiciaire à l'action Trumpienne, puisqu'elle ne peut découler que du pouvoir dont sa fonction est investie. Ca rappelle la célèbre déclaration de Nixon: ce n'est pas illégal si le Président le fait.

Le playbook n'est pas mystérieux puisque déclaré ouvertement: une société post-républicaine avec un CEO (=dictateur) aux pleins pouvoirs.

On verra bientôt jusqu'où ils vont pousser l'application de leur théorie. C'est assez effrayant de l'écrire, mais au final, il ne restera que l'armée.

Au passage, on remarque que c'est la première sortie de JD Vance, jusque là vivant du trou noir qu'est Musk.

[_nicolas]

Je me demande comment tout cela va tourner. A mettre les mains dans USAid par exemple. Ce n’est pas comme challenger l’abonnement mensuel au fleuriste du coin pour la déco de la réception. Dirty stuff. Il a déjà eu deux alertes le Donald.

[Leuen]

Pas sûr qu'USAID soit le truc le plus risqué à toucher pour lui. Si il commence à faire n'importe quoi avec les agences de renseignement ou la défense par contre..

Déjà la nomination d'Hegseth, ça ne doit pas faire que des heureux.

[_nicolas]

Le premier est un véhicule pour les seconds.

[ze_shark]

Un volcan de stupidité, mais un volcan ça peut malgré tout faire des dégats.

Maintenant cette fine équipe d'incels aurait déniché des "irrégularités" dans les bons du trésor américains. Les explications vont êtres succulentes.

https://www.bloomberg.com/news/articles ... treasuries

Ces.clowns, c'est un meeting éditorial de The Onion avec tous les participants sous LSD.

[ze_shark]

Oligarque non élu englué dans des actions extra légales vient dénoncer l'oppression de la bureaucratie ... non élue.

[ze_shark]

Tulsi Gabbard confirmée, RFK en bon chemin, Patel également, c'est vraiment un défilé de cinglés.

Difficile de comprendre comment des sénateurs font tant d'effort pour se faire élire puis conserver une position où ... ils n'exercent aucun pouvoir. Il y a nettement plus de pognon à faire dans le privé.

Trump semble également décidé à exploiter à fond sa capacité de nuire.

ABC: 15 millions
Meta: 25 millions
CBS/Paramount: en cours, Trump demande 10 milliards ...
Et maintenant même X se fait taper 10m$ ! Et Musk est trop beta pour forcer Trump à abandonner la plainte.

C'est du racket à ciel ouvert, la petite envelope pour Don Donnie l'Orange.

[_nicolas]

Difficile de comprendre comment des sénateurs font tant d'effort pour se faire élire puis conserver une position où ... ils n'exercent aucun pouvoir. Il y a nettement plus de pognon à faire dans le privé.

Mais beaucoup ne sont-ils pas déjà multi-millionnaires ?

[_nicolas]

Ce discours de JD Vance est incroyable, on est vraiment passé dans une nouvelle dimension :



En deux jours les Européens se font à la fois humilier et donner des leçons. Et ce sont de gros coups de massue. Trump, Vance, Musk, Hegseth semblent bien alignés s’agissant de déstabiliser une Europe déjà bien mal en point.