Présidentielles américaines: des dollars et des bouseux.

[_nicolas]

Trump reconnu coupable de l’entier des 34 chefs d’accusation… trivial :





Difficile de rester optimiste devant une telle perte de sens moral.

[ossares]

Trump reconnu coupable de l’entier des 34 chefs d’accusation… trivial :





Difficile de rester optimiste devant une telle perte de sens moral.

Ce qui me frappe, c’est que la réalité n’a aucune prise sur les opinions. C’est consternant. Qu’un bouseux peu éduqué de l’Arizona puisse boire les âneries complotistes, je peux comprendre. Mais des gens un tant soit peu éduqué (voire très) ?!

Qu’attendent de lui ses indécrottables partisans ? Il a démontré durant 4 ans qu’il n’était pas plus capable que les autres de tenir ses promesses (et heureusement peut-être en ce qui le concerne).


Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Gengis]

Il faudrait aussi se demander pourquoi les démocrates sont un repoussoir pour 50% de la population, au point de voter pour un type comme Trump. Il y a une dérive sectaire qui concerne une part importante des électeurs, mais les autres ?

Pas très différent en Europe: le front national qui est annoncé vainqueur des élections européenne en France, un type comme Berlusconi (précurseur du discours "comme vous, je déteste les hommes politiques") a été élu et réélu en Italie, l’extrême droite est arrivée en tête aux dernières élections au Pays bas, etc...

Aux USA c'est dans des proportions "à l'américaine" mais le problème ne concerne malheureusement pas que l'Amérique.

La trahison des classes dirigeantes depuis des décennies est manifeste, dommage de laisser aux extrémistes le monopole de sa dénonciation.

[ze_shark]

Voilà qui va encore aider Trump, le minutage est parfait.

Loin d'être sûr. Dans un 45/10/45, les indépendants/ambivalents qui pouvaient encore avoir un "doute" sur Trump sont animés par des considérations surprenantes. Ces swing voters ne se formalisent pas sur le fascisme déclaré ou l'imbécilité intrinsèque du mouvement MAGA. Mais une condamnation pour crime (convicted felon n'est pas rien) et peut changer la donne pour cette tranche.

Ne pas sousestimer le facteur low information voters également. Ce sont des gens qui ne savent RIEN de ce qui se passe, à moins d'événement majeur qui fait la une partout.

[ze_shark]

Ce qui me frappe, c’est que la réalité n’a aucune prise sur les opinions. C’est consternant. Qu’un bouseux peu éduqué de l’Arizona puisse boire les âneries complotistes, je peux comprendre. Mais des gens un tant soit peu éduqué (voire très) ?!

On peut segmenter à l'infini.
Musk, il projette, cherche à sauver ses miches tout en laissant libre cours à ses idées néofascistes.
Morgan et tous les talking heads de la presse d'extrême droite, Fox en tête, ont une démarche purement cynique. On le sait de toutes les communications révélées dans le procès Dominion. Ils méprisent Trump, mais c'est leur business et il faut gagner son pécule.
Tout ramène aux électeurs et le large spectre de leurs motivations et perceptions.

Un quart des américains (et c'est peut-être pas mieux en Europe) croient que le soleil tourne autour de la terre. Tu ajoutes les racistes, les médiocres, les cyniques (tax cuts), les bigots (évangéliques anti-avortement anti-gay) et tu arrives aux 40% de Trump.

[vravolta]

La force de Trump, et des extrémistes en général, c'est de fédérer les ras-le-bol.

Après, sur le fond, je comprends le reproche fait à la justice américaine, qui n'a rien de nouveau: elle n'a su faire tomber un gars comme Al Capone que pour fraude fiscale et là, elle ne sait faire tomber Trump que pour des trucs en lien avec une histoire de cul. Idem pour Clinton qui a été mis en difficulté pour s'être tapé une stagiaire (consentante si je ne m'abuse) et avoir menti à ce sujet. On est dans une cour de récré ou bien? La différence de niveau porte à sourire.

Pour moi, on devrait se foutre royalement de ces 34 condamnations (là je rejoins un peu les tweets mentionnés). En revanche, on devrait clearer avant les élections les vrais chefs d'accusation qui existent contre Trump, en particulier le 6 janvier. L'incapacité du système à y arriver, c'est ca le problème: on parle du truc le plus important = désigner le plus haut personnage de l'état et en 4 ans, on n'arrive pas à avoir conclu sur le fait de savoir s'il a porté atteinte à la sureté de l'état? Je comprends sans souci que la justice a son propre temps, mais 4 ans pour atteinte à la sureté de l'état, à un moment, ca devrait largement permettre de statuer, quitte à y mettre la moitié des juges du pays.

[ze_shark]

Après, sur le fond, je comprends le reproche fait à la justice américaine, qui n'a rien de nouveau: elle n'a su faire tomber un gars comme Al Capone que pour fraude fiscale et là, elle ne sait faire tomber Trump que pour des trucs en lien avec une histoire de cul.

Si c'est ce que tu as retenu, tu n'as pas suivi.
Trump est coupable du crime pénal de falsification comptable dans le but de fraude électorale.

Tout comme sa boite a été condamnée au civil à payer plus de 400 millions pour fraude comptable.

Il n'y a absolument aucun rapport avec Capone.
Les 3 autres affaires (6 Janvier, Georgie, documents secrets) suivent leur très lent cours.

[Philippe47]

Pour le 6 janvier on a condamné les "petites mains" et ceux-ci ont pris de la prison ferme.

De son vivant Trump ne sera jamais condamné (car il fera recours et ça durera des années) et ça démontrera in fine que la justice ne fait pas correctement son travail et que certains sont intouchables (comme dans toutes les démocraties occidentales du reste) .... Triste réalité

[vravolta]

Après, sur le fond, je comprends le reproche fait à la justice américaine, qui n'a rien de nouveau: elle n'a su faire tomber un gars comme Al Capone que pour fraude fiscale et là, elle ne sait faire tomber Trump que pour des trucs en lien avec une histoire de cul.

Si c'est ce que tu as retenu, tu n'as pas suivi.
Trump est coupable du crime pénal de falsification comptable dans le but de fraude électorale.

Tout comme sa boite a été condamnée au civil à payer plus de 400 millions pour fraude comptable.

Il n'y a absolument aucun rapport avec Capone.
Les 3 autres affaires (6 Janvier, Georgie, documents secrets) suivent leur très lent cours.

Oui, mais quelle était la cause? Il a payé 100kUSD, a essayé de le cacher, dans le but ultime de ne pas nuire à sa réputation pour gagner l'élection. Mais à la base, c'est une histoire de cul, soit un truc négligeable, dans l'épaisseur du trait, comparé à ce qu'il a fait le 6 janvier ou quand il tenait de faire pression pour "trouver" des voix. Perso, un gars qui a une histoire de cul et qui essaie de planquer les 100kUSD qu'il a payé pour essayer que l'affaire passe sous les radars, c'est pas magique, mais ca ne m'empêcherait pas de voter pour le bonhomme qui a fait ca. EN revanche, le reste, pour moi ca devrait être inéligibilité à vie.

[ze_shark]

Ramener ça a une histoire de cul n'a pas le moindre sens.

Si Trump, au lieu de sauver son élection en falsifiant ses comptes de campagne, avait tout simplement fait dégommer Stormy Daniels pour l'empêcher de parler, ça serait aussi ... une histoire de cul ? Non, ca serait un meurtre.

Ici, il a été condamné pour fraude comptable dans le but de frauder son élection. Le crime n'est pas dans l'acte sous-jacent, mais bien dans les moyens mis en place à but de fraude électorale. C'est ainsi que la loi est faite, et les 12 jurés n'ont pas eu de peine à le comprendre unanimement.

[_nicolas]

En effet. Et au-delà de la loi :

Oui, mais quelle était la cause? Il a payé 100kUSD, a essayé de le cacher, dans le but ultime de ne pas nuire à sa réputation pour gagner l'élection.

Ironiquement, ce sont les mêmes qui hurlent au scandale sur ce verdict qui dénoncent les conspirations genre “ils nous cachent tout” : on a des dirigeants au niveau de ceux qui les élisent. Cela dit une campagne électorale, c’est aussi pour que l’on en sache plus sur la véritable nature de celui ou celle pour qui on va voter.

Perso, un gars qui a une histoire de cul et qui essaie de planquer les 100kUSD qu'il a payé pour essayer que l'affaire passe sous les radars, c'est pas magique, mais ca ne m'empêcherait pas de voter pour le bonhomme qui a fait ca.

On ne parle pas de n’importe quel gars ici. Mais à chacun ses valeurs. Ça ne dérange peut-être pas Vivien qu’on “les chope par la chatte”, on a vu dans autre fil sa solidarité avec les machos et autres porcs genre Depardieu, mais il n’est pas seul au monde et sa pensée n’est, fort heureusement, pas universelle.

Mais à la base, c'est une histoire de cul, soit un truc négligeable, dans l'épaisseur du trait, comparé à ce qu'il a fait le 6 janvier ou quand il tenait de faire pression pour "trouver" des voix.

Pas de fraude -> Pas élu -> Pas de 6 janvier.

Petite règle de base dans la vie pour se préserver de grosses emmerdes : out au premier red flag. Encore une fois, une campagne ça sert aussi à ça.

[Philippe47]

Pas de fraude -> Pas élu -> Pas de 6 janvier.

Petite règle de base dans la vie pour se préserver de grosses emmerdes : out au premier red flag. Encore une fois, une campagne ça sert aussi à ça.

Pas de fraude pas élu ..... Je crois que ce propos prête à sourire pour rester poli ! Dans ce beau pays qu'est l'Amérique il y a aujourd'hui 50 % de chances qu'un type qui a incité une insurrection contre le Congrès soit (ré)élu président C'est pas une fraude dans les comptes de campagne qui aurait changé quoi que ce soit

[vravolta]

C'est divertissant de voir comme vous aimez faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit: Mon point n'est pas et n'a jamais été de dire que frauder comptablement était cool. Mon point a été de dire qu'une fraude comptable pour planquer une dépense de 100kUSD dans des campagnes dont les budgets se comptent en centaines de millions, c'est négligeable vs le 6 janvier et que donc il aurait été pertinent de s'occuper de l'éléphant dans le couloir avant la souris.
Oui, 100kUSD de fraude comptable, c'est mal. Mais en toute franchise, je suis convaincu que pas un seul président des US n'a une compta de campagne qui, si on grattait de partout, n'aurait pas un souci pour une dépense indue de 100kUSD. C'est aussi impossible de faire une campagne présidentielle US avec une compta 100% clean que de faire tous les jours le contournement de Lausanne sans jamais une seule fois avoir dépassé la vitesse indiquée sur les panneaux.

Et c'est quoi le rapport entre le fait de se taper une femme consentante (jusqu'à preuve du contraire, Stormy l'était) et le fait de "les chopper par la chatte" (pas de consentement) ou les porcs (pas de consentement non plus)? C'est pour entrer insidieusement dans la tête du lecteur que je cautionne le viol alors que je ne parle que de Stormy?

Tiens, puisqu'on est sur ce sujet: l'enquête suit son cours pour Gégé: il a obtenu de la justice de pouvoir accéder aux rushes de la fameuse vidéo au cheval. Il les demande car il prétend qu'il ne parlait pas de la fillette qu'on voit à l'image et dont il est accusé de l'avoir sexualisée mais d'une femme (adulte). C'est peut être du flan, mais si ca devait être vrai, ca changerait significativement le point de vue car on passerait de "sexualiser une fillette" à "être un gars qui fait le gros beauf' relou". ET étrangement, la 2e qualification est celle donnée par les proches de Depardieu: super pas fin quand il s'y met, mais sans rapport avec l'angle du reportage. En fait, peu importe le résultat final, ce qui compte ici, c'est de voir qu'en condamnant sur une base de seul reportage qu'il et facile d'orienter, on a des chances non nulles de se planter. Pour ceux qui connaissent, il y a le cas d'école de Marvel vs Aline sur Youtube: rien qu'avec des extraits bien choisis de messages et vocaux, on peut faire dire n'importe quoi à quelqu'un. Ce cas s'est terminé par 1 an ferme pour Marvel car la justice a fini par remettre l'église au milieu du village, mais il a réussi a tromper sa communauté avec ses extraits bien choisis et sortis de leur contexte et ca a failli entrainer un suicide.

[vravolta]

Pas de fraude -> Pas élu -> Pas de 6 janvier.

Petite règle de base dans la vie pour se préserver de grosses emmerdes : out au premier red flag. Encore une fois, une campagne ça sert aussi à ça.

Pas de fraude pas élu ..... Je crois que ce propos prête à sourire pour rester poli ! Dans ce beau pays qu'est l'Amérique il y a aujourd'hui 50 % de chances qu'un type qui a incité une insurrection contre le Congrès soit (ré)élu président C'est pas une fraude dans les comptes de campagne qui aurait changé quoi que ce soit

On parle de Berlusconi? On parle des emplois fictifs du RN qui ne les empêchent pas d'être en tête aux européennes? A un moment, il faut arrêter d'être naïf et d'imaginer que seules les oies blanches peuvent accéder aux plus hautes fonctions.

[_nicolas]

Clairement ça ne va pas le faire pour le deuxième mandat :