Cryptomonnaie

[vravolta]

Alors ce que je comprends de ce que tu dis est qu’ils ont d’une maniere ou d’une autre reussi à hacker les portefeuilles beneficiaires ce qui leur donne le controle sur l’argent et leur permet de se le reverser à eux. Mais ce n’est pas pour autant qu’ils ont mis la main sur l’identité des detenteurs desdits portefeuilles. Et c’est le point important. En general, la strategie est d’utiliser les BTC voles pour payer un container de n’importe quoi en Chine, de se le faire envoyer dans un port pas trop loin d’un pays peu developpé de recuperer la marchandise et de la revendre. Tout l’enjeu est de recuperer les biens physiques avant que les autorités n’aient eu le temps de remonter la piste.

[_nicolas]

S’agissant d’identifier les détenteurs de portefeuilles et les mettre au frais si besoin est:

https://www.newyorker.com/business/curr ... en-bitcoin

[vravolta]

S’agissant d’identifier les détenteurs de portefeuilles et les mettre au frais si besoin est:

https://www.newyorker.com/business/curr ... en-bitcoin

Effectivement. On y apprend que les présumés voleurs, s'ils étaient calés en termes de blockchain, ne l'étaient vraiment pas en matière de blanchiment et ont commis des erreurs super basiques. En même temps, c'est logique si tu n'es qu'un individu car il est difficile de rassembler toutes les compétences nécessaires pour arriver tant à voler des coins qu'à les blanchir ensuite. Mais dès que tu es une organisation, et là ils évoquent le cas des hackers nord coréens, eux ne font pas ces erreurs basiques.
Franchement, c'est digne des pieds nickelés d'utiliser son vrai permis de conduire et sa vraie adresse physique pour récupérer des cryptos volées. C'est aussi con que les clients de comptes numériques qui exigeaient d'avoir une carte bancaire sur ledit compte, créant un lien entre le compte numérique et leur identité à chaque utilisation de la carte. Je ne vais pas m'étendre ici sur les techniques de blanchiment car ca relève vite de la complicité de blanchiment. Mais ca ne demande vraiment pas de gros moyens pour y arriver, juste quelques connaissances, la difficulté étant d'accéder discrètement à ces connaissances car si on se contente de googler, on a 9 chances sur 10 de tomber sur un gentil informateur qui sera en fait un policier prêt à vous cueillir.
L'autre truc intéressant, c'est que sur le gros des coins volés, on ne sait pas établir le lien entre les présumés voleurs et les portefeuilles. On n'y arrive que sur la partie (mal) blanchie.
Ce qu'on en retire comme info, c'est qu'en tant que tel, le système des cryptos ne permet pas de connaitre les détenteurs des portefeuilles ni de bloquer un portefeuille dont on sait qu'il contient des coins volés, contrairement au système tradi. Tout ce qu'on peut faire, c'est suivre la trace des coins en espérant qu'à un moment, leur voleur fera une erreur dans leur utilisation et en priant pour que jamais il ne réussisse à casser la chaine de suivi (et il y a des méthodes efficaces pour le faire, même si nos camarades ne les ont pas employées; L'article les évoque évasivement = il faut passer par des juridictions peu regardantes en matière d'AML et il en existe de très grosses).

Je termine par une petite anecdote: si vous vous rappelez le groupe terroriste "Action directe", des individus aguerris à la clandestinité, ils se sont fait pincer sur un détail bête: un de leurs membre était très sélectif sur la nourriture à donner à ses chats et c'était connu des policiers. Ils ont patiemment épluché l'ensemble des distributeurs de cette marque bien particulière, planqué des mois, jusqu'à retrouver le membre un jour où il achetait les croquettes. Ils l'ont suivi et ont pu capturer le groupe. Donc clandestin, c'est un vrai "métier". Blanchisseur aussi. Le fait que des gens soient de mauvais blanchisseurs ne signifie pas pour autant que les cryptos permettent de savoir qui maitrise un portefeuille de coins. La techno crypto ne le permet tout simplement pas par construction. Après, d'autres technos cumulées à des erreurs des voleurs permettent de finalement savoir qui est derrière certains portefeuilles à un instant t. Mais un voleur qui connait son affaire (et pas que côté crypto), il sera tranquille dans la blockchain alors qu'un voleur dans le système tradi, il va devoir être identifié avec une pièce d'identité, il va avoir une banque responsable du suivi et de la plausibilisation de l'origine des fonds, les fonds peuvent être bloqués, etc. , toutes choses qui n'existent pas dans la blockchain.

[_nicolas]

C’est comme les chasseurs, il y a les bons chasseurs et les mauvais chasseurs…

[vravolta]

Exactement: y'a les pieds nickelés puis y'a Arsène Lupin. Et le fait que les pieds nickelés se fassent prendre ne signifie en aucun cas que voler se termine toujours en prison.

[vravolta]

Bon, malgré la supposée transparence que pas mal de monde prête aux cryptos, il semblerait que C. Lagarde perçoive, mais elle ne doit rien y connaitre, les cryptos comme un moyen de contourner les sanctions internationales et elle s'étonne de l'explosion des transactions entre le rouble et les cryptos depuis le début des sanctions. Mais là encore, les russes qui passent par les cryptos ne doivent non plus rien y connaitre ... ou pas.
https://www.latribune.fr/economie/inter ... xtor=AL-13

Et c'est là qu'on se rappelle qu'une monnaie, ce n'est pas qu'un vecteur d'échange de valeur, c'est aussi un outil de souveraineté. Si la période actuelle n'était pas si tragique, je la trouverais sympa car elle remet les vraies questions au centre de l'échiquier et on redécouvre un certain nombre d'évidence malheureusement oubliées par la plupart.

[ze_shark]

La classe d'actifs qui résiste le mieux à l'inflation, indubitablement. Et ça ne fait que commencer.

[vravolta]

Et c'est là qu'on va revenir aux bases: une monnaie, c'est un truc qui sert soit à thésauriser, soit à échanger de la valeur (un troc amélioré). Le hic est qu'une monnaie, ca n'a intrinsèquement pas de valeur autre que celle qu'on imagine qu'elle a. C'est pour ca que longtemps, les devises ont été adossées à l'or. Mais dans l'économie moderne, on a abandonné la référence à l'or pour y mettre finalement une référence à une économie.

Une crypto, c'est adossé à quoi? Ben en fait à rien ou plus exactement à un certain nombre de features supposés être nouveaux et donc justifier de remplacer toutes les devises classiques. Sauf qu'en fait, le gros de ces features est largement réplicable avec les devises classiques. Donc en termes d'avantage concurrentiel, il ne reste qu'un feature = celui qu'on appelle "s'affranchir de ces salauds de banquiers qui nous pompent des frais alors que je peux le faire gratos avec mes cryptos". Sauf que déjà, toute personne qui connait un peu internet sait que rien n'est gratuit, donc déjà, ca doit susciter la suspicion. Mais surtout, le vrai feature, c'est de se soustraire aux contrôles compliance: "mais oui ma brave dame, depuis quand je devrais payer de la TVA et de l'impot sur le revenu quand je vis de l'achat et revente avec bénéfice de trucs sur le net?". Et là encore, faut pas être bien malin pour comprendre que ca, l'état central ne peut pas le laisser faire à grande échelle.

Donc en pratique, une crypto, c'est une monnaie adossée sur rien de physique (pas une économie, pas de l'or), qui fournit des services que les autres devises peuvent fournir (juste que sur les autres devises, le cout est visible et pas caché) et qui permet de blanchir (donc activité condamnée à un moment ou un autre, au même titre qu'à un moment, les voitures électriques finiront par être taxées). Dès lors, c'est quoi l'avenir d'une crypto = qu'est ce que les crypto ont à mettre en avant pour justifier qu'elles vont supplanter les devises tradi ? Perso, je n'ai pas trouvé, mais je serais heureux que les défenseur des cryptos s'outent sur le sujet. Attention, il faut des vrais arguments, pas des arguments à la Rael du style "c'est l'avenir car c'est une nouvelle techno" ou encore "tout le monde se met dessus et mon cousin s'est payé des vacances de luxe avec ses cryptos" (comme c'est un jeu à somme nulle, si un se paie des vacances de luxe, c'est qu'un autre les lui a payées et donc au final, globalement, ca n'a rien apporté, c'est comme le loto qui ne génère pas de valeur à partir de rien, ca ne fait que redistribuer). Dire aussi "plein de monde bosse dessus, y'a tout un ecosystème" n'est pas valable. Plein de monde bosse sur des trucs avec un avenir discutable. Et donc la conclusion, c'est ni plus ni moins qu'une crypto a vocation à valoir pétole et que comme n'importe quel produit financier, il peut y avoir des écarts entre la valeur économique et financière, écarts qui finissent un jour par se résorber.

[_nicolas]

Célèbrons donc le retour aux bases et les écarts entre la valeur économique et financière qui finissent un jour par se résorber !

[_nicolas]

Sur la période, BTC et ETH ont un poil mieux résisté...

[ze_shark]

Dommage que l'élan de tels visionnaires soit coupé par de telles considérations ...



Ils veulent être prêt pour l'établissement de la République de Musk sur Mars.

Le truc drôle du jour: Coin Base a clarifié dans leur 10Q que les coins en dépôt chez eux seraient considérés comme n'importe quels avoirs, donc en cas de banqueroute, les créditeurs de rang plus élevé sont servis en priorité.

[ze_shark]

Beau temps pour la Schadenfreude. Un autre shitcoin, Terra, en pleine implosion en 1 mois. La capitalisation de ce truc était de 37 milliards il y a 37 jours.



Comme le dit Vravolta avec lequel je vais presque réussir à être d'accord pour une fois, la valeur économique du sous-jacent est une illusion collective, la capacité d'acheter des biens et services dans un espace économique fictif, donc personne n'en a besoin.

Maintenant, expliquez-moi où se trouve bitcoinland, cet espace économique où on doit avoir des BTC pour acheter un café, 10000 chemises ou une tonne d'huile de palme ? La capitalisation dépasse le demi trillion. Too big to crash ?

[vravolta]

Et petit rappel: un ponzi comme celui de Madoff, ca a tenu 15 ans a afficher les meilleures perfs de sa categorie avant de causer quelques desagrements à ceux qui ont investi dedans. Autant dans des boites comme Google qui ont mis des années avant de rapporter, à la fin, il y a eu de la generation de valeur qui a justifié le gain car il y avait une vraie entreprise dessous, autant sur les coins, la seule generations de valeur est celle encaissee oar ceux qui minent ces coins. Donc si des investisseurs gagnent, et il y en a un paquet, c’est que des investisseurs ont perdu autant. La question suivante, c’est que comme ceux qui ont perdu sortent du jeu, au bout d’un temps fini, d’ou ceux qui restent esperent que vont venir les gains? Et si ceux qui restent ne sont pas là pour empocher des gains, alors pourquoi sont ils là? J’ai beau tourner le truc dans tous les sens, je n’arrive pas a trouver de reponse non raelienne à ces questions…

[ze_shark]

Le début des ravages.



Aussi: https://nymag.com/intelligencer/2022/05 ... chine.html

[Nagata-San]

Mais une fois encore, je ne vais pas les pleurer. Nous avons 100 ans de retours sur les marchés, et le spectre du levier x1000 à fait entrer bien trop de monde inexperimenté dans ces farces. La prochaine c'est les NFT singes and co...
Quand un produit devient disponible au plus grand nombre, à coup de pubs sur IG et de tutos youtubes, faut se poser la question de pourquoi les institutions l'ont laissé arriver jusqu'au quidam. (need fresh entries au prix fort).


D'ailleurs, il tourne en Suisse/France une équipe qui propose de gérer les PF de crypto et de générer +40% en 12 mois, puis de rendre gain + liquidités initiales.

Entendre des gens leur confier, entre 10 et 100k me sidère, comment peut-on croire à ces chiffres, crypto ou pas ?!