Le futur proche des électriques et hybrides

[Corsugone]

Les Echos

Voiture électrique : à Bruxelles, les voyants passent au rouge les uns après les autres

La Cour des comptes européenne relance le débat sur un projet européen déjà controversé d'élimination des voitures thermiques en 2035, en émettant de sérieux doutes sur sa faisabilité.Un sujet fortement politisé, alors que se profilent les élections européennes de juin.

L'interdiction programmée par l'Union européenne des voitures à essence ou diesel en 2035 a-t-elle du plomb dans l'aile ? La question sur ce projet très controversé, en particulier en Allemagne, est relancée par la Cour des comptes européenne, qui manifestement n'y croit pas et tire la sonnette d'alarme.

L'élimination progressive des voitures thermiques neuves « risque d'entrer en conflit avec la politique industrielle et la souveraineté économique de l'UE, et de se heurter à des problèmes d'acceptabilité sociale et financière du côté du grand public » , a-t-elle ainsi mis en garde lundi, dressant le bilan d'une série d'enquêtes menées ces deux dernières années.

Le prix à payer

Ses auditeurs ont rédigé plusieurs rapports examinant sous toutes les coutures la faisabilité de ce projet pour lequel l'industrie a déjà émis de sérieux bémols. Et leurs constats sont accablants.

Pointant une « route semée d'embûches », ils formulent toute une série de réserves sur la mise en oeuvre de ce qui est considéré comme l'une des lois les plus ambitieuses du Pacte vert qui doit conduire le Vieux Continent à la neutralité carbone en 2050.

L'UE a échoué à réduire comme elle le souhaitait les émissions de carbone des voitures à moteur thermique, expliquent-ils, car la plupart de celles actuelles émettent toujours la même quantité de CO2 qu'il y a douze ans. Elle n'a pas non plus, enchaînent-ils, la garantie que les carburants alternatifs, tels que les biocarburants, les carburants de synthèse ou l'hydrogène, qui doivent remplacer l'essence et le gazole, soient viables à grande échelle.

Les auditeurs en concluent que seuls les véhicules électriques à batterie semblent être « une solution viable », mais là encore, ils affichent leur pessimisme sur la stratégie européenne en matière de batteries électriques. La disparition des voitures thermiques suppose en effet, en contrepartie, une adoption massive des véhicules électriques par le grand public. Or celle-ci apparaît compromise compte tenu du prix à payer par l'industrie et le consommateur, estime la Cour.

Elle regrette, par ailleurs, que l'industrie européenne des batteries soit « à la traîne par rapport à ses concurrents », notamment la Chine qui domine le marché, et signale sa trop forte dépendance aux importations de matières premières en provenance de pays tiers.

L'UE n'est pas non plus sur la bonne voie concernant la mise en place de bornes de recharge : le maillage du territoire européen serait trop disparate.

L'ensemble de ces difficultés « pourraient faire perdre son pari » à l'Europe, n'hésite pas à dire Annemie Turtelboom, membre de la Cour, pour qui « l'UE est confrontée à une bataille difficile » .

Dans deux ans, la loi prévoit néanmoins que la Commission européenne réévalue la situation. Elle pourra donc, si nécessaire, adapter le calendrier de l'interdiction de vente de voitures thermiques. C'est in fine ce que la Cour des comptes semble lui suggérer de faire… Déjà, dans un récent rapport sur les batteries, elle écrivait que, soit l'UE n'atteindrait pas l'objectif 2035, soit elle ne l'atteindrait qu'en important des voitures de Chine et/ou des Etats-Unis… mais surtout de Chine.

Alors que se profilent les élections européennes de juin, le sujet est en tout cas fortement politisé, présent dans toutes les campagnes des Etats membres.

Campagne en cours

C'est la première fois que la Cour fait la somme de plusieurs rapports pour donner sa vision de la mise en oeuvre d'un projet européen. Et certains s'étonnent ainsi que cet exercice soit réalisé dans ce cadre, à quelques semaines des élections.

Ils considèrent qu'en pointant l'aspect préjudiciable du projet d'extinction des voitures thermiques pour l'industrie et le consommateur, elle va au-delà d'un regard analytique pour prendre position.

« Nous n'avons pas l'intention d'influencer la campagne européenne, a assuré Nikolaos Milionis, membre de la Cour aux journalistes. Nous pensons que nos rapports attirent l'attention sur des aspects très critiques de la politique automobile européenne et nous estimons qu'il est utile de donner un aperçu de nos conclusions afin d'éclairer l'ensemble du débat public sur cette question. »

[vravolta]

Cet audit oublie juste une piste, qui est pourtant la principale: personne n'a jamais dit que la solution était de remplacer chaque voiture thermique par une voiture électrique. La solution c'est plutot que pour ceux qui pourront encore se payer une voiture individuelle, elle sera électrique. Pour les autres, ils loueront quand ils ont besoin ou ils utiliseront les transports en commun. Depuis le début, on sait que le 1 pour 1 ne peut pas fonctionner. Après, il faut reconnaitre que les politiciens n'ont pas mis l'accent sur ce "point de détail" pas plus que Maillard n'a mis en avant les problèmes soulevés par le financement de la 13 rente. Mais ca, c'est quelque part la règle en politique = mettre en avant les avantages et taire les inconvénients.

[_nicolas]

Cet audit oublie juste une piste, qui est pourtant la principale: personne n'a jamais dit que la solution était de remplacer chaque voiture thermique par une voiture électrique. La solution c'est plutot que pour ceux qui pourront encore se payer une voiture individuelle, elle sera électrique. Pour les autres, ils loueront quand ils ont besoin ou ils utiliseront les transports en commun. Depuis le début, on sait que le 1 pour 1 ne peut pas fonctionner.

Ce n’est pas vrai. Côté politique on a toujours été convaincu que le remplacement un pour un pouvait fonctionner et que l’on pourrait préserver les volumes et donc les emplois dans l’industrie. Ce n’est que maintenant que l’on comprend que cela me marchera pas.

[vravolta]

Gouverner, c'est prévoir, pas juste imaginer ou croire. Les maths pour voir que ce qu'ils auraient voulu ne tenait pas sont simples et publiques depuis pas mal de temps. Donc ils ne pouvaient pas ignorer. Je suis d'avis qu'ils ont toujours su, mais ont toujours détourné le regard en faignant d'ignorer, car c'est un message que les citoyens, ceux qui votent, n'ont pas envie d'entendre.

[ze_shark]

L'administration Biden va porter les taxes sur l'importation de voitures électriques chinoises de 25% (Trump tariffs) à 100% (102.5% si l'on compte la taxe de base sur l'importation de toute automobile).

https://www.wsj.com/economy/trade/biden ... s-203127bf

L'UE devrait annoncer ses propres mesures avant le 4 Juillet, et devrait appliquer 15 à 30%.

https://www.cnbc.com/2024/04/30/chinese ... om%20China.

[_nicolas]

Un papier toujours d’actualité :

Les droits de douane sont plus néfastes que bénéfiques pour les pays qui les appliquent

[_nicolas]

Tariffs and Timidity Are Driving US Carmakers into a Ditch: America seems to be giving up on EVs. It’s a disappointing move for a country whose capitalist thirst once created the modern auto industry.

[Corsugone]

Les Echos

La fin des voitures essence et diesel fracture l'Europe politique

Les groupes populistes et certains partis de droite s'opposent à l'avènement du tout électrique prévu en 2035.Le débat politique vient se calquer sur un contexte économique morose pour les voitures électriques.
page 18

Après la politique agricole, un autre pan du grand « plan vert » de l'Union européenne se trouve menacé par la foudre. L'interdiction de vendre des voitures essence ou diesel en 2035, fixée dans la loi européenne par un règlement publié en avril 2023, s'est transformée en sujet de campagne des élections européennes. Elle est remise en cause par une coalition d'opposants à la voiture électrique penchant à droite et au-delà.

Côté politique, les deux groupes d'extrême droite que sont les Conservateurs et réformistes européens (Reconquête, Fratelli d'Italia, les Espagnols de Vox, PiS polonais) et Identité et démocratie (RN, AFD en Allemagne, Ligue en Italie) poussent pour prolonger les voitures thermiques.

Le PPE ne veut pas se dédire

Reléguant sur le bas-côté la lutte contre le réchauffement climatique, les premiers martèlent que « le moteur à combustion est un témoignage de la créativité européenne » et devrait rester « viable pendant encore des années ». Les seconds pointent un des défauts de la voiture électrique - son prix encore très élevé - pour brocarder une « mesure discriminatoire et d'exclusion sociale ». Dans la roue des populistes, de puissants membres du Parti populaire européen (PPE, droite, premier groupe sortant au parlement) veulent aussi revenir sur l'interdiction du moteur thermique en 2035. Le parti a pourtant oeuvré en faveur de la fin du thermique sous la mandature de la présidente de la Commission européenne issue de ses rangs, qu'il a installé à la tête de sa liste aux européennes, Ursula von der Leyen.

A bord du PPE, le duo allemand CDU-CSU voudrait annuler 2035 pour continuer à bénéficier de la « technologie de pointe allemande du moteur à combustion ». En France, la tête de liste LR, François-Xavier Bellamy, a pilonné une « contrainte dangereuse », « grave contresens industriel, social et écologique ». CDU, CSU et LR n'ont toutefois pas réussi à pousser le PPE à se dédire, moins d'un an après la publication de la mesure au journal officiel européen. L'abandon de 2035 ne figure pas dans le programme du parti.

Contexte économique morose

Centristes, gauche et écologistes défendent au contraire mordicus l'échéance. Donner un coup de frein sur l'électrique, a insisté lundi dernier le ministre de l'Economie Bruno Le Maire, « c'est être pieds et poings liés » avec « les pays producteurs de pétrole » d'une part et « les grands constructeurs étrangers totalement engagés dans les véhicules électriques ».Du côté des soutiens, on retrouve également les pays d'Europe de l'Est qui reçoivent les investissements des groupes chinois visant le Vieux Continent. La Hongrie de Viktor Orban en tête.

Le débat politique vient se calquer sur un contexte économique morose pour les voitures électriques. Après la fin brutale du bonus à l'achat en Allemagne, fin 2023, les ventes patinent en Europe. Jadis enthousiastes, les marchés financiers regardent désormais avec méfiance la montée en puissance de cette technologie zéro émission. Celle-ci émousse la rentabilité des constructeurs, la faute aux lourds investissements nécessaires.

Les groupes automobiles et leurs plus gros sous-traitants sont pris à contre-pied par la montée de l'opposition politique aux voitures à batterie. Ces dernières années, ils ont investi des milliards d'euros pour construire de concevoir des plateformes automobiles électriques, adapter leurs usines et bâtir des gigafactories de batteries. Ils ont besoin maintenant de faire tourner leurs lignes de production.

« Nous passons notre temps à expliquer à des politiques qui croient nous faire plaisir en remettant tout en cause que cela n'est pas si simple que cela », glisse un acteur français du secteur. « Arrêtez de changer les règles, ou de laisser penser qu'elles pourraient changer », a dernièrement enjoint aux politiques le patron de Stellantis, Carlos Tavares. Tout en se disant prêt à adapter ses plans en fonction de la majorité qui sortira des élections européennes.

Ce que demandent certains industriels, plutôt allemands comme Volkswagen ou BMW, c'est un peu plus de temps. Ils peuvent compter sur le commissaire européen Thierry Breton, sceptique dès le départ sur l'échéance de 2035. Ce dernier est maintenant chargé de produire une analyse de situation destinée à alimenter d'éventuelles futures décisions à prendre dans le cadre d'une clause de « revoyure » prévue pour 2026.

Les e-fuels en panne

Entretemps, les Etats membres devront trouver un terrain d'entente autour des « actes délégués » sur les carburants synthétiques. L'Allemagne a décroché de force que les voitures roulant à l'e-fuels, fabriqués à partir de CO2 capté à la sortie d'usines, puissent continuer à rouler après 2035.

Ces projets de textes annexes se trouvent aujourd'hui au point mort depuis des mois, faute d'accord entre les Etats membres. Si cela n'entrave pas l'application du règlement sur 2035, leur absence est problématique pour les constructeurs qui ne savent plus sur quelle roue avancer. Toutefois, les e-fuels coûtant très cher à produire, ils devraient n'être utilisés que par les propriétaires de grosses cylindrées thermiques de luxe, comme les Porsche ou les Ferrari.