Liste des voitures interdites par l'initiative

[GT Driver]

Vous pouvez télécharger ici la liste des voitures qui seront interdites à la vente par l'initiative anti- 4x4 (:roll: ) http://www.lematin.ch/multimedia/docs/2 ... _07_08.xls Voir colone "autorisation".

C'est plus une initiative anti-voirture qu'autre chose http://www.lematin.ch/fr/actu/suisse/l- ... s_9-205169

[David]

Et ensuite, ils vont aussi nous dire ce que l'on a le droit de regarder à la télé, de lire, de manger et les positions autorisées pour accomplir le "devoir conjugal" ?

N'importe quoi !!!!

[gougoul]

Ca a deja commencé avec le tabac

[Jack]

Fabuleux ! J'ai deux voitures qui passent et la GL va coter très haut sur le marché de l'occasion, dès que l'initiative sera passée ! Trop cool !!!

[gougoul]

Je ne suis pas convaincu que la revente du véhicule soit autorisée...sauf si le futur acheteur peut se vanter d'avoir besoin de la voiture...un GL passe encore, une voiture de sport ?? Pas gagné...

[alainp]

Quelle bêtise cette initiative...

on va interdire bcp de véhicules, qui au final ne roulent quasiment pas, (lambo, ferrari, etc) et autoriser des voitures qui sont entre les mains de personnes qui pourront tourner en rond durant des heures au centre ville pour frimer.

Pour être efficace, on devrait autoriser un nombre précis de rejet de Co2 par année quelque soit le type de véhicule. Une fois cette limite dépassée, on devrait taxer le co2 rejeter en plus.

[Jack]

Stratégiquement ils se sont plantés : en emmenant autant de voiture dans la trappe à 4x4, ils vont s'attirer les foudres de beaucoup trop de personnes. Mis à part les "frimeurs privilégiés" tout le monde aura un parent, un copain, une connaissance qui a une voiture "hors-norme" qui n'est pas un 4x4 de frime... et aura de l'empathie.

Sinon quelques exemples qui vont probablement alimenter les discussions sur le sujet ces prochains jours :
- Frimeur-patenté a une Ferrari Scuderia, mais il la roule 5'000 km par année, donc 1'800 kg de CO2 par an : NON-AUTORISE
- Voyageur-de-commerce a un Espace mazout, mais il roule 50'000 km par année, donc 10'850 kg de CO2 par an : AUTORISE bien que 6x supérieur à la Ferrari
- Jack a un GL-500, avec 7 places, ce qui donne 48 g/km de CO par place : NON-AUTORISE
- Jack (encore lui) a une Elise SC, avec 2 places, ce qui donne 101 g/km de CO par place : AUTORISE bien que le double de la GL

Ces exemples aident simplement à démontrer le côté totalement arbitraire de cette initiative. Le fondement est "intéressant", mais la méthode de sélection est tellement risible...

Pensez-vous que le Conseil Fédéral va proposer un contre-projet ? simplement conseiller de voter NON ?

[Jack]

Gougoul, non ce sera possible de revendre. Par contre limite à 100 km/h. Cela veut dire que pour s'assurer qu'un GL roule à 100 sur l'autoroute, il faudra flasher tout le monde à 100, ce sera la fête !

Pour info, le texte proposé :

I. La Constitution Fédérale du 18 avril 1999 est modifiée comme suit:
Art. 82a Protection de l’environnement et sécurité des véhicules à moteur (nouveau)

1. La Confédération légifère sur la réduction des effets nuisibles des véhicules à moteur, en particulier en ce qui concerne les conséquences des accidents impliquant des voitures de tourisme et les atteintes que ces voitures portent à l’environnement.

2. Les véhicules à moteur qui émettent des quantités excessives de substances nocives, en particulier de CO2 ou de particules fines, ne peuvent pas être immatriculés. La Confédération fixe des valeurs limites applicables aux différentes catégories de véhicules à moteur.

3. Les véhicules à moteur qui présentent un danger excessif pour les cyclistes, les piétons ou les autres usagers de la route ne peuvent pas être immatriculés. La Confédération édicte des prescriptions applicables aux différentes catégories de véhicules à moteur.

4. La Confédération adapte régulièrement les prescriptions et les valeurs limites à l’évolution de la technique et à l’état des connaissances.

5. Les véhicules à moteur immatriculés avant l’entrée en vigueur du présent article ou immatriculés à l’étranger peuvent continuer de circuler en Suisse. La Confédération fixe une vitesse maximale plus basse applicable aux voitures de tourisme auxquelles les al. 2 ou 3 seraient applicables.

6. La Confédération règle les exceptions relatives à l’immatriculation et à l’utilisation des véhicules indispensables à l’exercice de certaines activités mais auxquels les al. 2 ou 3 seraient applicables.

II. Les dispositions transitoires de la Constitution fédérale sont complétées comme suit:

Art. 197, ch. 8 (nouveau)

8. Disposition transitoire ad art. 82a (Protection de l’environnement et sécurité des véhicules à moteur)

1. En ce qui concerne les voitures de tourisme, les actes d’application de l’art. 82a respecteront au minimum les valeurs suivantes: a. ad al. 2: valeurs limites (valeur d’homologation): 250g CO2/km; 2,5 mg particules/km; b. ad al. 3: poids maximum à vide: 2,2 tonnes; la partie frontale ne doit pas constituer un risque excessif de blessure pour autrui; c. ad al. 5: vitesse maximale autorisée: 100 km/h.

2. Si les lois d’application de l’art. 82a ne sont pas entrées en vigueur dans un délai de deux ans à compter de l’acceptation de cet art. 82a par le peuple et par les cantons, le Conseil fédéral édictera à titre provisoire et par voie d’ordonnance les dispositions d’application nécessaires.

[jackseg]

Ouais, youpi, enfin une initiative saine et bonne pour l'univers

Sont marrants quand même

[ZeusRS]

Jack +1000000!!!

[tof]

et on s'attaque toujours pas au fond du problème, on préfère faire payer les gens...

pourquoi ne pas payer pour developper des voitures propres ?

[BS]

L'initiative est beaucoup trop extrémiste pour avoir la moindre chance d'aboutir. Le plus étonnant est qu'elle n'ait pas été invalidée par les chambres car selon moi elle risque d'être en délicatesse avec les bilatérales et de porter atteinte à la liberté individuelle. Et si elle passait quand même la rampe du souverain il y aurait forcément un moyen, collectif ou individuel, de contourner la nouvelle loi.

[ze_shark]

Je pense comme Bernard que l'initiative n'a que très peu de chances d'obtenir la double majorité. L'amalgame entre environnement et sécurité est probablement une tentative des jeunes verts de ratisser large, on peut d'ailleurs se demander pourquoi le PES a laissé leur section "jeunes" partir au front.

Je ne crois pas que le ricanement serve à beaucoup.
Le "si on interdit ça on interdit tout" ne tient pas la route, c'est la raison pour laquelle les lois sont spécifiques.
Compatibilité avec les bilatérales ? Je ne crois pas que nos accords nous interdisent de surlégiférer (cf pastie verte en France et taxes CO2 draconniennes au royaume uni).
Les grammes de CO2 par siège occuppé sont un argument faible à mon sens, il est notoire que le taux d'occupation moyen est faible (certaines stats le situent à 1.2 personnes par véhicule). GL bridé à 100 km/h et interdiction de le sortir si toutes les places ne sont pas occuppées ?

En passant, il peut être utile de lire le texte (merci Jack) avant de commenter, il n'est pas question de faire payer mais "simplement" d'interdire. C'est d'ailleurs peut-être le plus gros défaut de l'initiative, je préfèrerais de loin une surtaxe et une imputation des dépenses à la recherche et aux énergies alternatives.

[Alster]

au feu cette liste ! avec du bois vert si possible...

Et ensuite, ils vont aussi nous dire ce que l'on a le droit de regarder à la télé, de lire, de manger et les positions autorisées pour accomplir le "devoir conjugal" ?

N'importe quoi !!!!

y'a des gens, comme le créateur de cette initiative, pour qui on devrait inventer le permis de sortir...

[Alster]

taxes CO2 draconniennes au royaume uni

n'empêche que, du coup, de tous les pays de la zone géographique européenne, c'est celui où il est le plus facile d'immatriculer tout et n'importe quoi...