L'Etat de Genève invente une nouvelle taxe

[BS]

Cette polémique déstabilisante et casse-pieds sur la pollution et le climat commence à énerver tout le monde, ça devient contre-productif, les gens veulent simplement vivre leur vie.

BS

[_nicolas]

Cette polémique déstabilisante et casse-pieds sur la pollution et le climat commence à énerver tout le monde, ça devient contre-productif, les gens veulent simplement vivre leur vie.

BS

Je prédis que pour les fédérales de 2011, le symbole de la campagne de l'UDC ne sera plus un mouton noir, mais un nuage noir qui symbolisera les ayatollah de l'écologie

[ze_shark]

... car en plus de la taxe, ils continuent d'empocher la TVA qui en chiffre absolu augmente aussi.

Les taxes sont perçues par l'état de Genève, la TVA par la Confédération. Pas les mêmes caisses.

Je me répète, mais à mon avis, la crédibilité de ces mesures (comme les radars d'ailleurs) est étroitement liée à l'imputation des recettes.
L'augmentation brutale des taxes sur le carburant est complètement irréaliste, il faut laisser le temps au consommateur et à l'industrie pour s'adapter à de nouvelles structures de coût, le remplacement du parc automobile restant lent. Pour l'instant, l'augmentation du prix de l'essence incite une part croissante des acheteurs de passer au diesel:
- 28.1% des ventes à fin 2005
- 29.96% des ventes à fin 2006
- 31.7% des ventes à fin Sept 2007
On est encore loin des diésélocraties environnantes, mais la progression est constante.

[a.lexandre]

lu dans un torchon de papier que cette fameuse taxe de CO2 serait reversée caisse maladie et à l'AVS

très fort et très utile de concentrer des efforts pareils... même pas un cts pour le développement...

a+

[BS]

Pour mémoire:

Lu aujourd'hui même (le 18.10 2007 ndlr) dans le quotidien de tous les dangers, j'ai nommé la TG:

Voitures polluantes taxées

Le Conseil d'Etat veut revoir dans un sens plus écologique le système de taxation des véhicules de tourisme. Il propose donc au Grand Conseil d'introduire le critère des émissions de CO2 dans le calcul de la taxe.

Aux barêmes actuels, calculés selon la puissance du moteur, serait ajouté un coefficient multiplicateur, déterminé en fonction des émissions de CO2. L'objectif est d'inciter les Genevois à utiliser des véhicules moins gourmands en carburant. Si le Grand Conseil accepte le projet, la loi sera obligatoirement soumise en votation.

Eric Budry

Heureux d'apprendre qu'il existe des voitures non polluantes. L'objectif ne serait-il pas de renflouer les caisses de l'Etat ? On risque surtout de voir encore plus de plaques valaisannes sur les routes genevoises.

Lu aujourd'hui même dans notre quotidien préféré:

Le pétrole atteint un nouveau record (...)

Pauvres automobilistes !

Rebelote dans la TG du 25 juin 2008:

Vers une grosse surtaxe pour les auto polluantes

La taxe variera en fonction de la puissance du moteur et de la quantité de CO2 émise. Les modèles dépassant la limite de 200 grammes de CO2 par kilomètre seront surtaxés à hauteur de 50%. Les véhicules émettant entre 120 et 200 grammes par kilomètre, soit plus de la moitié, ne sont pas touchés. Contrairement au projet du Conseil d'Etat, qui visait tout le parc automobile, la loi s'appliquerait uniquement aux nouveaux véhicules mis en circulation.

Fort d'un soutien des Verts, des socialistes, du PDC et des radicaux, le projet devrait bénéficier d'une majorité claire lors du vote final au Grand Conseil. Il sera ensuite soumis au peuple.

Les voitures puissantes sont déjà lourdement taxées à Genève, l'impôt annuel pour une 997 Turbo coûte 2 220 K et passera à 3 330 K, ce qui n'est pas rien. Le plus grave est que cet impôt pénalisera surtout les voitures familiales.

Comme je le mentionnais plus haut, pour rester dans l'esprit du pollueur-payeur le plus logique serait de taxer davantage l'essence (indépendamment du prix du pétrole.) On préfère pourtant introduire un nouvel impôt épargnant ceux qui polluent beaucoup avec de petites voitures et grevant encore le pouvoir d'achat des classes moyennes.

Je vois deux effets pervers immédiats à cette mesure: il y aura encore plus de plaques valaisannes à Genève si c'est possible et on gardera plus longtemps sa voiture actuelle non soumise à l'impôt.

Bref, on a les politiciens qu'on mérite !

[alainp]

Taxer plus l'essence revient à pénaliser aussi les bas revenus qui doivent utiliser leurs autos au quotidien.

Au risque de fâcher quelques uns, celui qui peut mettre 220'000 dans une 911 turbo peut payer 5000 par année de taxe. Ce n'est pas un problème d'argent.

Toutefois, le prétexte choisi par le gouvernement n'est pas pertinent. Car dans le cas de voitures de luxe comme Ferrari, Lambo et j'en passe, ces voitures roulent très peu. Ce n'est donc pas en les taxant plus que cela changera qqch. On devrait pouvoir réduire la taxe en fonction du nombre de kilomètres parcourus, moins de 5k par an = pas d'augmentation, 10k = 50 % etc..

Cette taxe aura aura l'avantage de réduire le nombre de 4x4 lourds et polluant au profit peut-être de SUV plus léger.

[BS]

Au risque de fâcher quelques uns, celui qui peut mettre 220'000 dans une 911 turbo peut payer 5000 par année de taxe. Ce n'est pas un problème d'argent.

Ce n'est évidemment pas une question d'argent, pour qui me prends-tu, mais je déteste le racket étatique.

N.B. Serais-tu d'accord que je me domicilie chez toi en Valais ?

[alainp]

Oui sans problème

A condition de laisser ta caisse dans mon garage avec les clés

[Shinigami]

On devrait pouvoir réduire la taxe en fonction du nombre de kilomètres parcourus, moins de 5k par an = pas d'augmentation, 10k = 50 % etc..

Cette taxe aura aura l'avantage de réduire le nombre de 4x4 lourds et polluant au profit peut-être de SUV plus léger.

hmmm...

Les assurances fonctionne deja comme ca, non? Par example, avec Winterthur, si je prends une fortait de 7500km par annee plutot que 15,000, je payerai 10% de moins pour mon assurance.

Donc, pourquoi l'etat ils ferait pas passer par les assurances dans ce cas. Comme ca, tout le monde est obligee de choisir leur forfait de nombre de kilometre q'il parcour par annee avec leur voiture, et s'il le depasse, ils sont obligee de la reporter a leur assurance car sinon ils risque de ne pas avoir la couverture en cas d'accident.

Donc pour chaque 5000km de plus, on paye 10% de plus a l'assurance, qui a leur tour donne cette argent (ou un quantite de cette argent, car ils doivent toujours gagner leurs pognons aussi) a l'etat.

je trouve cela plus facile a manager, que de passer par le service d'automobile qui eux, sont pas tres efficace et rapide dans le traitement de choses...

[ze_shark]

Les assurances peuvent se permettre d'offrir des rabais dans la mesure où elles ont une opportunité de vérifier le kilométrage effectif dès qu'ils doivent débourser le moindre kopek. Pour l'état, je ne vois pas la moindre raison de mettre en place un système plus complexe alors que cette augmentation massue des taxes passera sans problème.
A la place des trésoriers de la république, je ne me gênerais pas. Avoir des proprios de Porsche qui ronchonnent est probablement un moindre problème que d'avoir la police et les enseignants en grêve.

La seule analogie qui fonctionne entre état et assurances, c'est la concurrence. Les taxes à Genève ne vous plaisent pas ? Peut-être qu'il faut penser à déménager ailleurs. Entre la charge fiscale, les primes d'assurance maladie, les taxes sur les véhicules, je ne vois vraiment pas ce qui vous retient encore au bout du lac. Ca m'étonnerait que ce soit la qualité de la vie ...

Certains cantons ont compris qu'ils maximiseront leurs recettes en attirant les gros revenus et en leur rendant la vie facile. Genève prend semble-t'il le chemin inverse, avec un climat politique tellement polarisé que je n'y vois guère de salut.

[BS]

Je trouve ton analyse pertinente, sauf que ce ne sont pas les trésoriers de la république qui décideront mais bien le peuple, c'est vrai que ça revient au même car il ne va pas refuser une loi profitant à la majorité.

Ce ne sont pas les propriétaires de Porsche qui seront le plus à plaindre mais bien ceux des voitures familiales, inévitablement spacieuses et puissantes pour transporter tout ce petit monde avec les bagages, et contrairement aux gens fortunés ce n'est pas facile pour eux de transférer leurs pénates ailleurs. Avec la crise boursière et la reprise de l'inflation, je trouve le moment malvenu pour encore alourdir la charge fiscale des classes moyennes.

La qualité de vie au bout du lac n'est pas si mauvaise que tu le penses, tout dépend de son logement et du temps et des moyens dont on dispose pour profiter de la bonne vie.

[ze_shark]

Tant mieux, aucune raison de se plaindre dans ce cas.

Je suis sûr que les pères de familles nombreuses seront reconnaissants de ta préoccupation, mais ce ne sont pas leur Touran TDI 140ch (161g/km) ou leur Ford Mondeo TDCi 175ch (165g/km) qui vont grêver leur budget par des taxes excessifs. Par contre, le Range Discovery oui ...

A moins d'avoir 4 enfants (serais curieux quel pourcentage des familles genevoises ont 4 enfaits ou plus), l'argument ne tient pas.
Les 200g sont parfaitement viables tant qu'on ne cherche qu'à avoir moyen de déplacement. Au-dessus, c'est considéré comme un luxe, donc l'état considère que le luxe se paie.

[gougoul]

Tu ne le paies pas deja par le prix d'achat et tout ce qui y est afférent en taxes diverses (impots, tva, taxe sur les assurances, tva sur l'essence et les réparations etc.) ?
La polyfiscalité à outrance devient lentement ridicule. D'autant plus que les états incitent -à raison- à l'économie personnelle, pourquoi n'ont ils jamais été capables de se constituer un bas de laine (on en est à quelques siècles de taxes...) suffisant pour en "vivre", donc pour faire tourner les fonctions "végétatives", sans jeu de mots...on ne parle donc pas des aides sociales, des infrastructures d'interet general , de l'état. Il faudrait ensuite créer des taxes au coup par coup, soit pour financer ponctuellement des travaux (ou des guerres...), soit avoir des taxes claires qui doivent financer quelque chose d'identifiable directement lié à la taxe. C'est evidement une utopie, donc on peut continuer à grogner dans un coin.
Pour ma part, je pense que tout le monde devrait se séparer de sa grosse voiture qui pollue tout plein et qui est méchante. C'est ce que la classe politique semble désirer non ? A ce moment, il vont faire quoi ?
Augmenter les impots ? Créer une taxe pour vélos et des bancs publics à horodateur ?
Le probleme de fond réel de toutes ces taxes, c'est qu'elles ne sont pas destinées à etre dissuasives, ca c'est du pipo qu'il faut etre bien naif pour avaler idem avec les cigarettes, elles ne servent qu'à financer encore plus un état qui grossit sans cesse pour des prestations en baisse.

[ze_shark]

Raison de plus pour aller vivre là où les impôts baissent ?

[gougoul]

Raison de plus, oui, suffisante, je ne sais pas