Emissions diesel: le scandale VW (Dieselgate)

[rbk]

Comme BMW, VW est sans doute capable de répondre à la norme sans tricher mais ça coûte cher donc pas facilement intégrable sur une petite voiture alors que c'est plus indolore sur la gamme supérieur.
Si on continue dans cette direction les hybrides risquent de souffrir elles aussi

[nono]

Alors effectivement aux US, quand on se fait gauler, il est de bon ton de tres vite et fortement reconnaitre et collaborer car sinon, ca devient vite moyen ageux.
Quant aux autres, a priori BMW a reussi a passer le test correctement avec le X5 qui a servi de reference sur le meme parcours donc au moins on a la certitude qu'ils savent le faire. Après l'auront ils fait pour toute la gamme, personne peut le dire...

Tu as raison mais apparemment ça n'est pas le cas pour d'autres modèles de chez BM...

[wat]

De nouveau un extrait de l'espresso du jour :

Europe’s regulators, unlike America’s, have no authority to punish deceivers.

[dahu]

Concernant cette histoire voici quelques infos glanées sur le web

- le moteur EA189 concerné semble exister en deux versions 1.4l et 2.0l
- le moyen utilisé pour détecter le mode de test serait basé sur la différence de vitesse entre les roues avant et arrière si cela se confirme, ça voudrait dire que les modèles 4 roues motrices, si ils existent, ne pourraient pas remplir la norme
- la norme américaine requiert 40 mg/miles, la norme Euro 5 était de 180 mg/km, Euro 6 80 mg/km
- il semble beaucoup plus difficile d'atteindre les normes avec un petit moteur diesel qu'avec une plus grosse cylindrée, ce qui expliquerait pourquoi le X5 avec son 3l passerait la norme
- Le contrat de Martin Winterkorn est à l'agenda du board meeting du groupe VW le 25 septembre (ceci était le cas avant le scandale), il devrait être renouvelé pour 3 ans. Il parait clair que ce ne sera pas le cas, VW va devoir remplacer son CEO plus tôt que prévu, mais pour une personne de 68 ans le succession plan devait de toute manière être déjà discuté.

Si la méthode de détection du mode de test est bien celle indiquée ci-dessus il semblerait que ce ne soit pas possible de le faire par le groupe de développement des moteurs uniquement, il parait évident que ça ne puisse se faire qu'au niveau de la voiture elle même, et donc que la responsabilité devrait être plus haut dans la hiérarchie. Par example ça peut vouloir dire que les modèle 4x4 ne sont pas au catalogue aux USA.

[Derrick]

Sur les bancs de puissance avec le Haldex, le couple du train arrière peut se débrancher pour les remaps. Ils ne feraient pas la même chose ?

[Derrick]

[blake_ch]

Le Mea-Culpa est un bon point de départ, de toute façon ça ne sert à rien de nier ou temporiser. Maintenant, comme toujours, les excuses ne suffisent pas et il faudra que VW montre une volonté pour rétablir la situation.

[Fabou]

Après les Eintauschbonus, les Lagerfahrzeugbonus et les €urobonus, on va bientôt voir les Verpfuschtbonus avec 25% de rabais

[ze_shark]

Concernant cette histoire voici quelques infos glanées sur le web

- le moteur EA189 concerné semble exister en deux versions 1.4l et 2.0l
- le moyen utilisé pour détecter le mode de test serait basé sur la différence de vitesse entre les roues avant et arrière si cela se confirme, ça voudrait dire que les modèles 4 roues motrices, si ils existent, ne pourraient pas remplir la norme
- la norme américaine requiert 40 mg/miles, la norme Euro 5 était de 180 mg/km, Euro 6 80 mg/km
- il semble beaucoup plus difficile d'atteindre les normes avec un petit moteur diesel qu'avec une plus grosse cylindrée, ce qui expliquerait pourquoi le X5 avec son 3l passerait la norme
- Le contrat de Martin Winterkorn est à l'agenda du board meeting du groupe VW le 25 septembre (ceci était le cas avant le scandale), il devrait être renouvelé pour 3 ans. Il parait clair que ce ne sera pas le cas, VW va devoir remplacer son CEO plus tôt que prévu, mais pour une personne de 68 ans le succession plan devait de toute manière être déjà discuté.

Si la méthode de détection du mode de test est bien celle indiquée ci-dessus il semblerait que ce ne soit pas possible de le faire par le groupe de développement des moteurs uniquement, il parait évident que ça ne puisse se faire qu'au niveau de la voiture elle même, et donc que la responsabilité devrait être plus haut dans la hiérarchie. Par example ça peut vouloir dire que les modèle 4x4 ne sont pas au catalogue aux USA.

L'explication de Reuters:



Serais surpris si tous ces paramètres ne sont pas disponibles au niveau de l'ECU. Mais une chose est sûre, ce n'est pas Winterkorn qui a écrit le code lui-même, ni lui qui est allé dire à un ingénieur firmware de rajouter quelques lignes de code.

[Yvan]

Etonnant aussi que le secret ait été gardé sans fuites aucunes si longtemps vu le nombre potentiellement élevé de personnes qui sont/auraient été au courant de la supercherie.

Par ailleurs, est ce que l'on sait par quel biais exactement la fraude a été découverte ? Un contrôle technique ? Un Snowden de l'automobile ?

[GT Driver]

Mais une chose est sûre, ce n'est pas Winterkorn qui a écrit le code lui-même, ni lui qui est allé dire à un ingénieur firmware de rajouter quelques lignes de code.

Il n'y a pas de doute à avoir là dessus, il n'a pas grand chose à voir avec le R&D. Cependant Winterkorn a la réputation d'un CEO voulait être au courant de tout dans son entreprise. Quand la question a été "Serait-ce une solution de tricher au test de contrôle des émissions américain?" l'information a dû remonter jusqu'à lui. A moins qu'un autre chef en remontant l'organigramme se soit senti les épaules de répondre -oui- à cette question.

[ze_shark]

Etonnant aussi que le secret ait été gardé sans fuites aucunes si longtemps vu le nombre potentiellement élevé de personnes qui sont/auraient été au courant de la supercherie.

Par ailleurs, est ce que l'on sait par quel biais exactement la fraude a été découverte ? Un contrôle technique ? Un Snowden de l'automobile ?

Ca aurait très bien pu s'arrêter à du middle mgt à qui on a donné un incentive fort d'arriver à certains objectifs. Il y a enquête indépendante, donc on finira par le savoir.

Le truc est sorti d'ici:

Results of a project by the Center for Alternative Fuels, Engines and Emissions at West Virginia University to conduct in-use testing of three vehicles, using a portable emissions measurement system, over a variety of test routes.

Maintenant, qui a donné la bonne idée à ce département de l'uni de West Virginia de faire un test avec 3 véhicules dont 2 VW qui passent pas et une BMW X5 3.0d témoin qui passe, allez savoir ...

[ze_shark]

Mais une chose est sûre, ce n'est pas Winterkorn qui a écrit le code lui-même, ni lui qui est allé dire à un ingénieur firmware de rajouter quelques lignes de code.

Il n'y a pas de doute à avoir là dessus, il n'a pas grand chose à voir avec le R&D. Cependant Winterkorn a la réputation d'un CEO voulait être au courant de tout dans son entreprise. Quand la question a été "Serait-ce une solution de tricher au test de contrôle des émissions américain?" l'information a dû remonter jusqu'à lui. A moins qu'un autre chef en remontant l'organigramme se soit senti les épaules de répondre -oui- à cette question.

Je trouve bien hâtif comme conclusion pour une entreprise de cette taille.

[Yvan]

BMW ?

Merci pour la source, c'est plus clair.

[_nicolas]

Par ailleurs, est ce que l'on sait par quel biais exactement la fraude a été découverte ? Un contrôle technique ? Un Snowden de l'automobile ?

Lu dans NYT, "For nearly a year, Volkswagen officials told the Environmental Protection Agency that discrepancies between the formal air-quality tests on its diesel cars and the much higher pollution levels out on the road were the result of technical errors, not a deliberate attempt to deceive Washington officials (...) The E.P.A. disclosed the yearlong series of letters with Volkswagen as part of accusations it made against the company on Friday."

Un lien avec la tentative d'éviction de Winterkorn par Piech plus tôt dans l'année ?