Via Sicura: le temps de l'action

[Derrick]

Un article aujourd'hui dans le quotidien Le Matin.
http://www.lematin.ch/suisse/veulent-pe ... y/19044187

[Derrick]

Les deux commentaires qui ressortent de l'article. (sur les 60 à 11h ce matin)

Commentaire article Le Matin Initiative Via Sicura.JPG (54.31 Kio) Consulté 3890 fois

[blake_ch]

Les commentaires de l'article témoignent bien de la méconnaissance de la chose.

Le but n'est pas d'autoriser les chauffard, ni même de cautionner, mais juste de remettre les choses à niveaux par rapport à d'autres domaines. (enfin, si j'ai tout suivi)

[ze_shark]

En y réfléchissant, j'ai trouvé un effet de bord sournois dont je vais faire part au comité. Via Sicura, c'est l'article 90 de la LCR. Une loi, qui peut être (et a été) modifiée par un vote du parlement, avec référendum facultatif (que personne n'a voulu lancer, même pas les héros de l'UDC qui se disaient pourtant contre).

L'initiative, elle, fait ce qu'elle peut, soit légiférer par la Constitution. Et elle ancre donc une version - flexibilisée, c'est son objectif - de Via Sicura dans la Constitution. Ca rend toute modification ultérieure soumise au référendum obligatoire, mais ça grave dans le marbre constitutionnel les principes de Via Sicura. A la place de Road Cross, je ne serais pas forcément contre.

A creuser.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[asylum]

C'est quoi ce "Road Cross" ? Ca représente combien de personnes ? Pas trouvé de chiffre sur leur site web. Encore une association à laquelle on donne une importance infondée comme l'ATE ou le Conseil Islamique qui prétend représenter les musulmans de Suisse ?

[ze_shark]

Mouais, Road Cross a réussi à récolter 100'000 signatures pour son initiative "Protection contre les chauffards", ce que pas tout le monde ne parvient à faire, et s'est retrouvé en position de force pour pousser le parlement à un contre projet législatif qui a passé comme une lettre à la poste (Via Sicura). Donc on aurait tort de les sous-estimer.
J'attends de voir un lobby pro-bagnole régatter.

[Philippe47]

Votez Stauffer !

[ze_shark]

Tu me l'enlèves de la bouche.

[asylum]

Il faut faire peur au Suisse moyen et il votera pour (ça marche presque à chaque fois contre les chauffards et les étrangers en tous cas).

[alainp]

Perso, je ne me bats plus directement contre ViaSecura. J'ai tenté de convaincre des proches, mais trop peu étaient sensibles à mon discours, pour eux les chauffards sont les mecs qui font du rodéo routier au centre ville et aller à 200 est limite aussi grave qu'un viol ou un meurtre.

Dès lors que j'ai changé d'angle d'attaque. Je demande que toutes les personnes qui mettent en danger autrui ou eux-même subissent la même peine minimale d'un an que les chauffards, par ex :
- le ski hors piste
- la moindre agression physique, de la claque au coup de poing
- le fait de rouler à vélo sur les trottoirs
- fumer en présence d'enfants (ca touche plus les enfants)
- traverser la route hors des passages cloutés
- oublier de mettre le cran de sureté à son arme pour les chasseurs, se promener avec une arme chargée
- faire du roller ou skate sur la route
- trop boire, se droguer...
La liste peut être rallongée à souhait.

On va bien finir par réduire le nombre de morts, car un mort est un mort de trop.

Je n'en ferai pas un discours de campagne contre viaSecura et ca ne concerne que mon approche face à tous ceux qui trouvent juste de condamner une personne à un an de prison les soit disant chauffard.

Par contre, j'ai constaté dernièrement que ViaSecura commençait à énerver un peu plus de monde surtout son approche via des gens pris pour alcool au volant et les fumeurs de kéké.

Exemple rapporté par un proche, son amie a été prise avec un peu plus de 1.3/ooo d'alcool au volant, elle était en sursis et a pris 12 mois de retrait. Durant cette période de retrait elle a du se présenter 12x pour des contrôles d'alcool et donc pendant 12 mois elle n'a pas bu une goute. Arrivé au terme, elle reçoit son permis et n'est plus convoquée. Mais qui est le crétin qui a pondu cette loi ?? il me parait plus logique de la laisser tranquille 12 mois pendant son retrait mais par contre, une fois le permis retrouvé, il faudrait la convoquer pour des contrôles ou simplement réaliser des contrôles inopinés. Il est interdit maintenant de boire de l'alcool quand on ne conduit pas... ca a fâché bcp de monde dans l'environnement cette personne et laisser bcp de gens perplexes sur cette loi.

J'aimerai aussi savoir sur la base de quel article de la loi la police/magistrat choisit de faire réaliser une analyse de cheveux plutôt que de sang ? le cheveux laisse des traces durant des mois et ca permet aux autorités de remonter très longtemps en arrière dans le but de déterminé si vous êtes un buveur régulier ou occasionnel, et la peine est prise en conséquence. Mais vous pouvez boire régulièrement sans pour autant prendre le volant.

Non ca devient du délire cette loi et son application. Donc vivement que tous les risques subissent la même peine.

[Melon]

Je suis d'accord avec le début de ton texte. Par contre, en ce qui concerne tous les produits qui diminue l'efficacité à la conduite, je te suis pas.

Il me semble qu'avec l'analyse des cheveux, c'est plus la consommation de drogue et la surconsommation répétée d'alcool qui est recherchée... C'est socialement plus acceptable de dire à son entourage qu'on s'est fait choper avec un peu trop d'alcool qu'avec le nez encore plein de poudre ou les yeux injectés par la Ganja...

Un peu de doc sur ces analyses de cheveux : http://www.visite-medicale-permis-condu ... tion-temps

Si on suit ton raisonnement, on devrait redonner son permis à un toxico alcoolo récidiviste et le convoquer une fois qu'il est à nouveau un danger pour les autres. Je suis pas d'accord avec ça. Au vu de ton récit, je pense pas que ton proche ne t'as pas dit toute la vérité sur son amie (s'il la connaît).

Dans ces cas là, à mon avis Via Sicura tape juste.