Politique vaudoise de sécurité routière

[ze_shark]

Bonjour,

J'attends vos commentaires

Trois questions pour commencer:
- considérez vous que les radars fixes sur autoroute ont un effet préventif sur l’ensemble du réseau routier, ou seulement les tronçons d’autoroute où ils sont installés ? Avez-vous consulté les statistiques d’accidents sur les autoroutes vaudoises ?
- selon ma compréhension, le produit de toutes les amendes d’ordre (radar inclus) est imputé aux services pénitentiaires vaudois. Souhaiteriez-vous voir ces fonds réinvestis dans d’autres actions de prévention routière, et lesquelles ?
- l’UDC Vaud est-elle favorable à des mesures « compensatoires » telles que la construction d’un circuit pour permettre une meilleure formation des conducteurs, la pratique des sports motorisés dans des conditions de sécurité acceptables, et le développement de modes de propulsion alternatifs ? Je me réfère au projet actuellement à l’étude à Chamoson (VS).

[Xen]

Doublon, merci d'effacer ce message !

[Xen]

Je fais mon Travail Personnel pour mon CFC sur le sujet "La vitesse" avec comme question principale "Doit-on limiter d'avantage la vitesse sur les routes pour diminuer les accidents" et au fur et à mesure de mon travail j'ai appris que la vitesse n'occupe que le 3ème rang des fautes commises lors d'accidents avec victimes en 2005 (morts ou blessés).

La première faute commise est l'innatention ou la distraction, la deuxième est un refus de priorité et la 3ème est une vitesse innapropriée (trop lente ou trop rapide, donc, ne l'oublions pas). Sans compter que sur autoroute il est difficile d'accorder une priorité de droite ou de gauche, alors qu'un excès de vitesse est possible partout, donc l'excès de vitesse n'est vraiment de loin pas la faute la plus répendue.

Donc à mon avis il serait plus intelligeant de privilégier la prévention avec des cours de sensibilisation divisés en plusieurs "blocs" dont certains ne serait disponibles qu'après 3 moins de permis de conduire mais OBLIGATOIRE ! Avec pour chacun de ces blocs un examen qui ferait barrage en cas d'échec. Car les cours actuel de sensibilisation sont plus de la rigolade et un déballement d'histoires personelles que de la sensibilisation sérieuse.

Mais bon faire de la sensibilisation faut dépenser de l'argent alors que bucher les gens à la vitesse ça en rapporte.

Je ne vais pas publier mon travail mais les arguments en faveur des radars et autres limitations stupides sont vraiment des arguments faibles...

[ze_shark]

Suite du dialogue avec M. Morel.
Mes questions:
- considérez vous que les radars fixers sur autoroute ont un effet préventif
sur l'ensemble du réseau routier, ou seulement les tronçons d'autoroute où ils sont installés ? Avez-vous consulté les statistiques d'accidents sur les
autoroutes vaudoises ?
- selon ma compréhension, le produit de toutes les amendes d'ordre (radar inclus) est imputé aux services pénitentiaires vaudois. Souhaiteriez-vous voir ces fonds réinvestis dans d'autres actions de prévention routière, et lesquelles ?
- un contrôle continu par tachygraphe ou bridage n'étant pas de la
compétence des cantons, quelles mesures incitatives ou répressives votre
parti propose-t'il pour accroître la sécurité routière ?
- les Verts sont-ils opposés à des mesures « compensatoires » telles que la construction d'un circuit pour permettre une meilleure formation des
conducteurs, la pratique des sports motorisés dans des conditions de
sécurité acceptables, et le développement de modes de propulsion
alternatifs ? Je me réfère au projet actuellement à l'étude à Chamoson (VS).

Sa réponse:
"Cher Monsieur,
En préambule, permettez-moi de préciser à nouveau que je vous réponds à titre personnel et non au nom des Verts vaudois dans leur ensemble: les Verts n'ont pas formellement pris position sur le sujet.
Je ne suis pas en mesure de répondre à toutes les questions que vous me posez. En particulier, les deux premières demanderaient une analyse détaillée, et sortent de mon domaine de compétence. Je vous suggère de prendre l'avis de l'Association Transports et Environnement (ATE), dont je partage en général les analyses.
Pour la 3me question (mesures incitatives et répressives), vous éliminez le contrôle continu par tachygraphe. Je pense au contraire qu'il faudrait y parvenir, dans la mesure où il s'agit essentiellement de combattre les comportements dangereux et agressifs sur toutes les routes, et que cette mesure permettrait précisément de pénaliser les conducteurs qui roulent trop vite, quel que soit l'endroit de leur mauvais comportement.
(Evidemment, tous les accidents ne sont pas dûs à une vitesse excessive, mais ce facteur représente une proportion appréciable des causes d'accidents.)
Je suis évidemment conscient du fait que cette mesure devrait être prise au niveau fédéral, et qu'elle poserait quelques problèmes pratiques (par exemple pour les véhicules étrangers, etc).
Enfin, pour la dernière question (mesures "compensatoires"), je ne suis favorable ni à des circuits sur lesquels on laissserait les conducteurs faire ce qu'ils ne peuvent pas faire dans la circulation normale, ni à la libre pratique des "sports motorisés" générateurs de nuisances et gaspilleurs d'énergie (un véhicule motorisé est fait pour transporter et pas pour pratiquer un sport). Par contre, je suis évidemment favorable à la promotion de véhicules utilisant des modes de propulsion alternatifs, dans la mesure où ces véhicules présentent un avantage sur le plan de l'impact sur l'environnement (par exemple véhicules électriques ou hybrides, véhicules à très faible consommation, etc).
Je reste à votre disposition au cas où vous auriez besoin d'informations supplémentaires.
Meilleures salutations,
Nicolas Morel"

M. Morel a eu la courtoisie de répondre, j'espère donc que les commentaires seront sur le même ton, même si, personellement, je ne partage pas le point de vue. Le monde se porterait probablement mieux sans les sports mécaniques, mais ignorer la réalité de l'attrait de la chose pour une proportion significative de la population me paraît illusoire.

[Pav]

Je ne partage pas son avis non plus. Véhicule hybride ou éléctrique, un choc a 60kmh peut tuer. La responsabilisation passe par une formation appuyée.

[Greg360]

Enfin, pour la dernière question (mesures "compensatoires"), je ne suis favorable ni à des circuits sur lesquels on laissserait les conducteurs faire ce qu'ils ne peuvent pas faire dans la circulation normale, ni à la libre pratique des "sports motorisés" générateurs de nuisances et gaspilleurs d'énergie (un véhicule motorisé est fait pour transporter et pas pour pratiquer un sport).

Ce Monsieur vient d'une autre planete ou quoi? Il faut qu'il sorte de son jardin d'Eden.

Bien sur que c'est dépenseur d'énergie, mais probablement 100x moins que les >200'000 personnes qui prennent leur voiture pour aller voir matchs de foot et de hockey tous les samedis, nettement moins que la caravane publicitaire, le public et les accompagnants des divers tours cyclistes, c'est aussi probablement moins que d'aller en avion a Porto Alegre et surtout ca serait moins que la situation actuelles ou ceux qui veulent faire du circuit (car ils aiment ca, mais ce Monsieur ne peut pas comprendre) doivent faire des centaines de kilomètres pour trouver un circuit, car, on a peut-etre tendance a l'oublier , la pollution passe aussi les frontières....

Qui c'est ce Monsieur pour affirmer "qu'un véhicule motorisé est fait pour transporter et pas pour pratiquer un sport", c'est le Tout-Puissant? C'est faire preuve non seulement d'incompétence et de méconnaissance totale, mais également d'un manque de respect consternant envers les millions de personnes qui pratiquent ou admirent les sports motorisés. Si j'entrais dans son domaine comme lui dans le notre, je dirais que les salades, c'est fait pour vivre, pas pour être mangé.

Petit HS pour me défouler: Autre raccourci du genre, "faire l'amour, c'est pour se reproduire, pas pour autre chose..."

Ma conclusion quant a ce Monsieur est qu'il est tellement en dehors de notre réalité qu'il ne vaut pas la peine de perdre plus de temps avec lui. Concentrons-nous sur des gens qui ont un peu plus de compréhension et de compétences dans le domaine...

PS. Je suis resté très "en dedans" de ce que j'avais envie d'écrire, mais il ne fallait pas rester au niveau des paquerettes.

[BS]

PS. Je suis resté très "en dedans" de ce que j'avais envie d'écrire, mais il ne fallait pas rester au niveau des paquerettes.

On n'est pas sur la même planète que lui, mais c'est vrai que tu es resté très correct.

[Greg360]

Bin voui, c'est difficile d'ecrire ce que l'on pense tout en restant dans le domaine du correct, surtout quand les opinions sont si divergentes sur ce point.

[BS]

Bin voui, c'est difficile d'ecrire ce que l'on pense tout en restant dans le domaine du correct, surtout quand les opinions sont si divergentes sur ce point.

"Divergentes", le mot est faible, je dirais plutôt "opposées" !

[Polon]

Mouais... Merci pour la réponse, mais elle me laisse perplexe, et le dernier point est totalement hors de la réalité.

[nan]

Personnellement, je préfère ne pas rentrer du tout, car on m'a demandé d'être encore plus poli que je le suis habituellement !

BS : +100 points.
source : trollomètre

« Une fois parfaitement identifié, et ses thèmes de discussion épuisés, le dernier sujet du troll est de se prétendre victime d'atteintes inadmissibles à sa liberté d'expression. Sujet qui, lui-même, ne sera jamais abordé sur le fond, mais sur la forme, la gestion des forums par les méchants administrateurs (ou modérateurs) qui ne m'aiment pas, le manque de politesse des intervenants. »

Et comme heureusement que tout le monde ne poste pas pour dire qu'il n'a rien à dire, je voudrais appuyer les propos de Greg et faire remarquer à M. Morel que les sports en général sont très peu écologiques. On peut citer comme exemple le cyclisme, comme Greg l'a fait, ou encore le ski.
Si on voulait etre écologique, il faudrait monter en peau de phoque et interdire les télécabines, générateurs de nuisances redoutable pour l'environnement et gaspilleurs d'énergie.

Pour les circuits, il serait effectivement intéressant de constater le bilan écologique global, au niveau européen, et non au niveau local. Les gens qui veulent faire du circuit iront en faire en france, en italie, en allemagne. Et non seulement ils génèreront plus de pollution en parcourant 500km supplémentaires, mais en plus ils feront fonctionner une économie étrangère, ce qui est regrettable, car ce sont autant d'emplois suisse qui ne sont pas créés.

Je note tout de même que n'avoir aucune compétence dans le domaine (statistiques des accidents et effet préventif supposé des radars) n'empeche pas de poser la radar comme solution ultime, ce qui me semble vraiment incongru, simpliste et démagogique.

[Yvan]

J'adhère (tels les moustiques sur mon pare brise après 20 tours de circuits) 100'000x aux propos de Greg360 et suis abasourdi par la réponse de M. Morel sur ses meures compensatoires . Les exemples de Greg360 ne sont qu'une infime partie de tout ce qu'il faudrait abolir si l'on poussait au bout ce raisonnement.
Même le retour à l'homme de Neandertal serait encore trop progressiste car déjà, à cette époque, le feu était source de pollution.
En définitive, je crois qu'il faut vivre avec son temps, savoir composer avec la vie "moderne" le progrès n'étant pas "rétrogradable". En ce qui concerne l'écologie, utiliser la technologie actuelle pour trouver des solutions viables à long terme, constructives et respectueuses de l'environnement.

[ze_shark]

Remarquez, il a pas dit qu'il est pour le hockey, le foot ou quoi que ce soit d'autre.
Greg, ton argument est très juste, la Suisse exporte ses loisirs motorisés en toute bonne conscience, mais dès le moment ou tu considères que la réponse à un besoin est de supprimer le besoin, il devient difficile d'argumenter.

[Greg360]

La nuit portant conseil, je voudrais encore soulever cette réflexion: si le sport automobile n'existait pas (comme le voudrait M. Morel), c'est certain que le niveau des technologies n'en serait pas là et nos chers moyens de transport consommeraient probablement encore 15 litres / 100 KM.


Pour me venger, je vais manger plein de salades ce midi.

[BS]

BS : +100 points.
source : trollomètre

nan, tu ne m'as pas raté ! OK, je sors...

Mais j'aurais beaucoup à dire sur la politique routière...

Le 1er individu reprend la main !