Le futur proche des self driving cars [conduite autonome]

[ze_shark]

Toute autre contribution est bienvenue.

Et rien ne vous oblige à parcourir les sujets qui ne vous intéressent pas.

[vravolta]

Toute autre contribution est bienvenue.

Et rien ne vous oblige à parcourir les sujets qui ne vous intéressent pas.

Bien que souvent opposé au Shark, je trouve sa reponse juste.
Par ailleurs, le sujet Tesla revet de multiples facettes ou choix de philosophie et il est donc normal qu’on retrouve des liens avec Tesla dans un certain nombre de sujets.
En cette periode de crise sanitaire, il se passe peu de choses dans le domaine de l’automobile et donc fatalement, des sujets comme Tesla prennent une part significative de l’actualité. Ce n’est la faute de personne hormis celle du coronavirus. On aimerait tous avoir de nouveau des essais comme seul asphalte sait les rediger, des nouveautés et des salons, mais cela n’est plus vraiment possible en ce moment.

[ze_shark]

[ze_shark]

http://www.autonocast.com/blog/2020/10/ ... -dangerous

Où Alex Roy (détenteur de deux records Cannonball et directeur chez Argo AI) explique comment il n'a pas passé le test imposé aux safety drivers d'Argo AI.

[ze_shark]

Honda obtient l'approbation du ministère compétent au Japon pour livrer un vrai système level 3 sur la Legend. Plus besoin de surveiller la voiture quand le mode est activé.



Le système a la particularité
- d'enregistrer les réactions du conducteur aux alarmes de reprise de contrôle
- de signaler aux autres conducteurs que la voiture est dans ce mode

https://www.honda.co.jp/news/2020/4201111.html

[ze_shark]

Analyse des logs d'une Tesla qui a embouti cette semaine une voiture à pleine vitesse sur autoroute, et démonstration empirique du comportement d'AutoPilot (version US) si l'on ignore les avertissements et maintient le pied sur l'accélérateur. Par exemple si on l'on roupille à poings fermés.



Le crash lui-même:



Et @greentheonly est tout sauf un basher. Juste un fanboy intellectuellement rigoureux.

[ze_shark]

Autoroute. Objet stationnaire. Autopilot. Issue prédictible.

[vravolta]

Analyse des logs d'une Tesla qui a embouti cette semaine une voiture à pleine vitesse sur autoroute, et démonstration empirique du comportement d'AutoPilot (version US) si l'on ignore les avertissements et maintient le pied sur l'accélérateur. Par exemple si on l'on roupille à poings fermés.

Ca, c'est pas un problème d'autopilot mais de conducteur. Le principe même de toutes ces aides c'est que quand le conducteur agit sur les commandes, il a la priorité. Donc que la voiture continue à rouler quand le bonhomme a le pied sur l'accélérateur, c'est un feature souhaité et souhaitable, pas un bug.

[ze_shark]

Quand le conducteur ignore tous les niveaux d'alarme d'Autopilot ? Et que la voiture continue à guider la ligne ?

Les autres marques ont
1) des DMS nettement plus sophitiqués (cf BMW)
2) des protocoles d'escalation qui incluent des tapes dans les freins

Mais Tesla n'a ni l'un ni l'autre.



Et le système de freinage d'urgence se désactive au-dessus de 150 km/h.

[torrentmt]

Tesla FSD beta

Pour ceux que ça intéresse

[vravolta]

Quand le conducteur ignore tous les niveaux d'alarme d'Autopilot ? Et que la voiture continue à guider la ligne ?

Les autres marques ont
1) des DMS nettement plus sophitiqués (cf BMW)
2) des protocoles d'escalation qui incluent des tapes dans les freins

Mais Tesla n'a ni l'un ni l'autre.



Et le système de freinage d'urgence se désactive au-dessus de 150 km/h.

Et je m'en félicite: si je suis le pilote légal de la voiture, j'entends que quelque soit mon action sur la voiture, elle soit exécutée. Si la voiture entend prendre la main, alors elle doit avoir la possibilité de prendre aussi la responsabilité de la voiture. Et ca, ca ne s'appelle plus du niveau 2. C'est quand même assez particulier comme construction intellectuelle que de dire que c'est le pilote qui est aux commandes, mais que s'il appuie sur l'accélérateur, ben en fait, il faudrait voir à ne pas appliquer son ordre.

[ze_shark]

Si il y automatisation partielle, il doit y avoir surveillance. Si le conducteur ne répond pas aux alertes du système de surveillance, la voiture ne peut pas devenir un zombie.

[your momo]

C'est tout le dilème, surtout que le message autour de ses aides à la conduite n'est pas cohérent avec le stade technique et juridque actuel.
Effectivement le patron reste et doit rester le conducteur tant que l'aide à la conduite (le constructeur) n'endosse pas la totale responsabilité de ce qui arrive en mode autonome.
Dans le cas du gars qui s'endort ou qui fait un infarctus avec le pieds sur les gaz, je trouve que la moindre des choses qu'on puisse attendre d'un système sensé aider l'humain c'est de ne pas foncer à donf dans un obstacle largement évitable - autrement c'est du suicide assité ?

[Yvan]

Les autres marques ont
1) des DMS nettement plus sophitiqués (cf BMW)
2) des protocoles d'escalation qui incluent des tapes dans les freins

Yep. Testé sur l'Audi de ne pas reprendre le volant avec le line assist activé. 1. Ca sonne "discret" avec un message dans le display. 2. Ca sonne plus fort. 3. la voiture donne des à-coups de freins. A noter par ailleurs que le stage 1 intervient relativement tôt, on parle de moins de la minute.

J'ai lu quelque part dans la doc de l'Audi que dans une circonstance donnée (je ne sais plus laquelle exactement) la voiture enclenche les warning et s'arrête.

[vravolta]

Si il y automatisation partielle, il doit y avoir surveillance. Si le conducteur ne répond pas aux alertes du système de surveillance, la voiture ne peut pas devenir un zombie.

Le problème de ta super surveillance partielle, c'est que tu fais l'hypothèse, en acceptant que la machine puisse prendre la main sur l'humain, que la machine a la certitude que l'humain se gourre. Et ca, c'est une hypothèse super forte qui ne me semble pas souhaitable/possible sur du level 2. Il suffit qu'un senseur péclote, qu'un algo tombe dans un cas pas prévu par son concepteur et hop, voila la voiture qui prend la main et te plante les freins au pire moment.

Pour moi, si tu veux implémenter un truc où la machine a la capacité d'overrider le conducteur, tu dois déjà avoir au minimum de la redondance des systèmes et donc tu vas commencer par tripler tes cameras, lidars, capteurs ultrasons, etc. en fait, l'erreur, c'est de partir d'une situation où on conclue que ca aurait été bien que la machine override le conducteur en passant sous silence tous les autres contextes où ca pourrait causer des soucis. On a déjà parlé en long et en large de la fameuse Golf hantée qui plante les freins en plein dépassement car la système de la voiture a "cru" détecter une situation problématique. Et à la fin, ce sont précisément ces choix "le cul entre 2 chaises" qui font que les conducteurs savent plus trop si ce sont eux qui conduisent ou la voiture.