COmment minimiser en ma consommation de carburant

[David]

Ca m'a échappé...

[Shinigami]

Excellent message de la part de Pierre.

En tout cas, si a la place de juste 'moins consommer', on cherche plutot 'moins polluer', alors il existe des voitures moins pollueantes que l'Audi. Peut etre une nouvelle Smart ForTwo qui emette quelque chose comme 88g de CO2 par km. Mais en ce qui concerne ensuite l'espace (coffre, nombre de passagers etc), elle a tout de suite moins de peche que l'Audi...

[Sergio]

Je pense que ton approche t'a amené à proximité d'une asymptote, faire d'autres progrès en conso va probablement être difficile sans remettre en cause ton modèle de mobilité personnelle. Techniquement, le poids est l'ennemi de tout, sinon l'alternateur est un gros consommateur, mais il est difficile d'y remédier.

C'est en effet la conclusion à laquelle je suis moi aussi arrivé avec mes connaissances actuelles. Ceci dit, j'ai le sentiment que le point sur lequel on se voit sur l'asymptote dépend aussi du paradigme dans lequel on se situe en terme de sa propre vision des changements: je m'explique par une analogie:
- la vision année '80 estime que la baisser sa conso est objectif peu important, ou alors que si on a réussi un abaissement de, par exemple 30 ou 50% - objectif statique - cela suffit.
- une vision plus "Moorienne" (par en réference à Michael, mais Gordon un des fondateur d'Intel) serait de se conformer à un modèle dynamique dans lequel on pourrait diminuer de 50% tous les 18 mois l'espace qui nous sépare de la partie horizontale de l'asymptote. Utopique diront certains, mais je pense que si on y consacre l'énérgie qu'il faut c'est possible. N'y voyez bien sûr là qu'une illustration de mon propos, dans le sens de - comme il a été suggéré plus haut - de se lancer un défi; et ensuite de passer à autre chose car pour moi la voiture a avant tout une fonction utilitaire et que j'investit le gros de mon énergie ailleurs. D'où le fait de tenter de me référer à ceux dont la passion a fait qu'ils ont de l'expérience et des connaissances à partager.


Quant à me présenter cela ne vous apprendra pas grand chose de savoir que je ne suis qu'un simple citoyen sans enfant la mi trentaine et du bas Valais. La question se pose effectivement pour moi de plus en plus d'être actif en terme de soutenir cette question d'une manière ou d'une autre à un niveau socio-politique. Mais sous quelle forme, reste encore la question. On est la seule génération parmi les milliers qui nous ont précédés dont les enfants ne peuvent plus envisager avec certitude l'héritage d'une planète où les cycles de vie et des saisons, stables et fontionnant sainement, font partie du capital dont ils hériteront. Je trouve par exemple assez emblématique la manière qu'a mis en oeuvre Paola Ghiliani, l'ex-patronne de Max Havelaar. Il est évident que toutes ces questions ne se limitent pas à la seule voiture, mais ce domaine doit être abordé et traité, voire régulé. Mais avant qu'une réponse se développe au niveau politique, je pense qu'il s'agit avant tout d'une responsabilité individuelle. Pourquoi toujours attendre que l'Etat se comporte comme un parent de substitution qui dise au gens quoi faire, comment le faire et quand le faire ? Ca se finit toujours par une perte de liberté individuelle. Je suis sûr qu'aucune personne ici ne le souhaite. Pourtant ne rien changer au niveau personnel, c'est la garantie la plus certaine que ce que vous voulez éviter se produira.

Je peux comprendre en théorie la passion pour "la performance" des véhicules. Mais au final où mène-t-elle ? Je sais que cette remarque va en heurter certain, mais parfois j'ai le sentiment que cette même attitude guide un certain je m'en foutisme quand à ses propres attitudes de consommation (et j'ai sans doute aussi une attitude analogue dans d'autre domaine; merci à ceux qui réussiront à me la pointer là où je ne la vois pas).[/list]

[dahu]

Concernant l'alternateur, BMW a introduit récemment un système qui n'utilise l'alternateur que pendant les phases de ralentissement et qui le laisse au repos en accélération, j'avais trouvé cette idée assez intéressante, par contre je ne connais pas l'impact sur la consommation, mais il est certainement de l'ordre de quelques pourcents.

[Sergio]

Excellent message de la part de Pierre.

En tout cas, si a la place de juste 'moins consommer', on cherche plutot 'moins polluer', alors il existe des voitures moins pollueantes que l'Audi. Peut etre une nouvelle Smart ForTwo qui emette quelque chose comme 88g de CO2 par km. Mais en ce qui concerne ensuite l'espace (coffre, nombre de passagers etc), elle a tout de suite moins de peche que l'Audi...

Oui, j'ai bcp apprécié son message également.

L'Audi est annoncée à 80g de CO2. Donc satisfaisante

[Sergio]

Pour plus de lecture, je te recommande les sujets suivants:
http://www.asphalte.ch/phpBB2/viewtopic.php?t=1174
http://www.asphalte.ch/phpBB2/viewtopic.php?t=2985
http://www.asphalte.ch/phpBB2/viewtopic.php?t=1652
http://www.asphalte.ch/phpBB2/viewtopic.php?t=3335
.

thanks!

[dahu]

@Sergio, je suis assez d'accord avec toi, sauf sur un point, nos élus ont quand même un fort pouvoir sur le fait qu'on arrive à atteindre des objectifs, à mon avis il est utopique de baser des changements fondamentaux sur la responsabilité individuelle. Si je prends un exemple pour la Suisse romande. Il est probable qu'une analyse du trafic et des émissions polluantes de celui-ci arrive à la conclusion que l'autoroute Lausanne Genève est un des tronçons les pires sous cet aspect. Une solution ou une partie del a solution pourrait être Swissmetro qui avec son offre radicale pourrait avoir un vrai impact sur l'environnement de la région. Or, ce projet n'a pour ainsi dire aucunne chance vu qu'il est trop localisé et constitue du pain bénit pour tous les élus des régions non-touchées. A mes yeux, tant que la politique des transports ne change pas pour adresser les problèmes mais plutôt pour faire un arrosoir, les progrès ne seront jamais significatifs.

[ze_shark]

L'action citoyenne fonctionne parfois, le recyclage domestique semble être un bon exemple où la Suisse est performante sans avoir eu recours à large échelle à des mesures 'incitatives' type taxe poubelle. Ca demande peu d'effort, ça n'entrave rien, c'est facile.

Pour la mobilité individuelle, je rejoins Dahu, il faudra que le politique prenne ses responsabilités et agisse. Les industriels n'agiront que sous la contrainte, les infrastructures ne se financeront que par l'état.

L'application de la loi de Moore à la conso est une idée intéressante, je n'en avait jamais entendu parler. Peut-être que la thermodynamique progresse nettement moins vite que la géométrie des transistors, peut-être que c'est juste une question de motivation. La réduction de la taille du gate d'un transistor MOS est le nerf de la guerre de l'industrie des semi-conducteurs, la consommation d'énergie ou les émissions de CO2 est loin de faire vivre les constructeurs automobiles.

Question: as-tu calculé le coût kilométrique total sur ton Audi A2, frais fixes et amortissement inclus ? Je serais très intéressé de savoir à combien tu parviens, ça doit être proche d'un plancher de référence. Nous sommes devenus des spécialistes de l'autre extrème de l'échelle ...

[_nicolas]

Voilà qui prouve que sortir du politiquement correct et des bonnes manières permet parfois de faire avancer le débat. Car si effectivement Sergio s'est montré poli comme l'a dit Pierre, sa première intervention était tout de même très provocante et je regrette qu'il n'ait pas exprimé plus tôt le sens de son message comme il vient de le faire. Cela aurait peut-être évité ces sarcasmes qui ont irrité certains esprits...

Quoiqu'il en soit en lisant Sergio, on se rend compte que je n'étais finalement pas si loin de la réalité en évoquant la candidature verte au Conseil Fédéral !

Comme il l'a constaté, les asphaltiens ne sont effectivement pas tous hypertrophiés de la réflexion écologique et je dirais tant mieux car, comme je l'ai écrit plus haut, le passé prouve que les extrémismes n'ont jamais conduit à grand-chose si ce n'est à écrire les pages les plus noires de l'histoire de l'humanité.

Et si je ne peux qu'encourager Sergio, puisque l'envie le démange, à s'engager et à défendre ses idées, j'aimerais toutefois lui demander en tant que citoyen électeur d'avoir une compréhension globale des problèmes et de leurs causes, de comprendre les contextes et de venir avec des solutions réfléchies sur le long terme. Se lancer des défis n'apportera rien à terme si ce n'est peut-être d'avoir réussi à se faire mousser l'espace d'un instant et peut-être fait remonter un poil son égo. Ou plus vulgairement, la fierté d'avoir pu satisfaire la mouche dont je parlais plus haut

D'un point de vue philosophique, croire comme l'a écrit Sergio et comme je l'entends souvent que nous sommes la seule génération de l'histoire de la planète à ne plus pouvoir envisager avec certitude l'héritage de la planète est absurde. Les cycles de vie réguliers et les saisons stables n'ont jamais existé et les 4,5 milliards d'années de la Terre ont été marqués par un chaos permanent. Et pour l'homme au cours de ses quelques 200'000 années d'existence (à rapporter à l'âge de la Terre...) le seul soucis qu'il avait jusqu'à il y a exactement… 62 ans (faites le calcul...) était de survivre tout bêtement. Aujourd'hui encore, s'inquiéter du sort des générations futures est un privilège dont jouit une minorité de personnes.

Un corollaire est l'idée que l'homme est un invité sur Terre et qu'il devrait se comporter comme tel. Or, il fait naturellement et intégralement partie de ce minuscule système. Et l'on ne peut pas oublier, comme le font les écologistes, cette réalité qu'est la nécessité pour l'homme d'évoluer et de progresser. Ainsi nous recommander de ne plus nous déplacer plus nombreux, plus vite, plus loin, de réduire notre consommation en général est absurde aussi et surtout ne sert à rien puisque cela va à l'encontre de la nature fondamentale de l'homme qui l'a conduit là où il est aujourd'hui.

C'est là tout bêtement la réponse à la question de ce besoin de performance permanent que pose Sergio : c'est la nature de l'homme et il faut accepter que l'on n'a pas le moindre pouvoir de le changer.

Une question importante, voudrait-on prendre ici dans nos pays des décisions qui très directement priveraient nos amis des pays les plus défavorisés de tout espoir d'un jour atteindre notre qualité de vie ? Le fait est encore une fois que l'on ne peut pas arrêter le développement, il est essentiel de le comprendre et de l'accepter.

Cela ne veut bien évidemment pas dire qu'il n'y a pas d'espoir de solutions aux problèmes d'aujourd'hui et qu'il ne faut rien faire. Mais le salut n'est pas dans ce que nous pouvons faire aujourd'hui pour réduire ou interdire des activités dont certains (tout le monde n'est pas d'accord sur tout, y compris au sein du GIEC contrairement à ce qu'on cherche à nous faire croire) disent qu'elles sont néfastes, mais bien dans les nouveaux moyens que nous nous donnerons à disposition demain pour nous déplacer encore plus et encore plus rapidement que nous ne le faisons aujourd'hui. Autrement dit, il faut se montrer créatif et penser comment faire autrement. Think different...

Sur ce point, on doit accepter de laisser du temps au temps et laisser l'homme s'adapter au contexte changeant ce qu'il sait très bien faire. Notre perception du temps et de l'action est aujourd'hui complètement faussée : cinquante de nos bonnes vieilles années ne correspondent à rien à l'échelle de l'humanité, encore moins à l'échelle de la planète et n'ont définitivement plus la moindre valeur à l'échelle de l'Univers. Croire qu'une décision prise aujourd'hui aurait une incidence sur les générations de demain revient, je crois, à nous reconnaître des qualités divines que nous n'avons hélas pas.

Pour être plus concret, je ne crois pas que se généraliseront de véritables alternatives à nos modes de déplacement aujourd'hui avant que nous n'approchions très près de l'épuisement des ressources pétrolières. Entre temps, il y a de fortes chances pour que nous nous soyons pas mal bagarrés, si ce n'est exterminés, pour savoir qui aura le privilège d'épuiser le dernier puits de pétrole. Ou plus tôt encore la dernière réserve d'eau, car le problème est là beaucoup immédiat que le réchauffement climatique.

Je rejoins complètement dahu et ze_shark sur l'utopie de l'initiative individuelle. Dahu parlait à ce propos du pouvoir des politiques et Sergio ne pouvait là pas choisir meilleur exemple que Max Havelaar. Dans le commerce par exemple, la compétition restera imparfaite et inéquitable aussi longtemps que les pays développés continueront à subventionner leur agriculture. Le pouvoir est ici aux politiques, les initiatives individuelles, aussi louables soient-elles, n'y changeront pas grand chose.

Quand à l'action citoyenne dont parle ze_shark, elle relève malheureusement bien souvent de la démagogie ou d'une vision très étroite d'un problème. Exemple : l'on débattait encore récemment de la question du tri des déchets et du recyclage du papier. Combien savent aujourd'hui que le recyclage du papier est une catastrophe du point de vue du respect de l'environnement ? Aujourd'hui en Suisse, on n'en a jamais autant récupéré…

Pour en revenir à la politique, j'ai le sentiment qu'il y a une évolution positive des mentalités de part et d'autre de l'échiquier en tout cas en Suisse. D'un côté, les pensées les plus libérales se mettent à l'écologie, de l'autre l'on commence à reconnaître et accepter que la croissance est la condition au mieux-être des populations et des générations futures et que les mesures coercitives et le talibanisme ne solutionnent finalement rien.

Peut-être serait-il plus utile de suivre cette évolution et chercher à définir de nouvelles équations et dessiner de nouvelles courbes plutôt que de chercher à s'approcher encore de l'asymptote en restant la courbe sur laquelle nous sommes

[Sad]

Combien savent aujourd'hui que le recyclage du papier est une catastrophe du point de vue du respect de l'environnement ?

Ah bon

[tof]

rien que dans ma boite les kilos de papier consommé par les photocopieuses representent une depense energetique enorme.

si l'on penses aux arbres, aux machines pour le transport, le blanchiment et la transformation, un carton de 20 kilos et un scandale energetique.

[Max_1883]

Si ma conso passait de 3.7 à 3.5, j'économiserai environ 600.- de carburant sur les prochains 200'000 km.

Tu aura sans doute changer de voiture d'ici là... non ? Du coup, le calcul n'est-il donc pas un poil obtimiste ?

Ou, en d'autres termes, le jeu en vaut-il la chandelle ?