Politique vaudoise de sécurité routière

[nan]

Je serais curieux d'avoir l'avis de MM. Morel, Richard et Vuillemin, ainsi que les prochains qui répondront, sur la question.

[Yvan]

De manière plus générale, les Verts, écolos, et autres n'ont aucune chance de voir avancer leurs thèses en restant dans des schémas extrèmistes, ou répressifs, tous à vélo, tous en train, interdiction des voitures trop polluantes, et j'en passe. Le jour ou des solutions pragmatiques qui ont un vrai effet seront mises au point il n'y a pas de doutes que les comportements vont changer. Par example des parkings près des gares, comment inciter des automobilistes peu enclin à prendre le train, si en plus on exige qu'ils viennent à la gare en transport public !!!

Tu résumes bien la situation.

Oui à une écologie intelligente, non à une écologie extrémiste et dénuée de sens...

[ze_shark]

Réponse de M. Eric Bonjour, député UDC:

"Cher Monsieur,

Je vous invite à consulter la plate-forme de l'UDC-Suisse : "Ma Suisse, Ma maison" sur le site www.udc.ch . Une rubrique Transport, des pages 62 à 65, est consacrée à votre sujet de préoccupation, nous vous saurions gré de le répértorier dans votre site. Nous suivons ce programme.

Je vous invite à répértorier les députés UDC qui ne le suivraient pas lors de décisions au Grand Conseil , selon le moto, nous disons ce que nous faisons et nous faisons ce que nous disons ... malheureusement cela n'est pas la panacée de certains députés, UDC ou non. A vous de faire votre observatoire.

De plus, les radars m'ont préoccupé durant cette législature mais rares sont les députés qui s'engagent sur ce sujet. Pour votre information, je vous adresse mon interpellation pour toutes suites utiles.

Je demeure à votre disposition.

Eric Bonjour
Député
Economiste "

Le document en question est disponible ici, on peut y lire aux pages 66 & 67:

"Fluidifier le trafic au lieu de mener une politique d’obstruction et d’arnaquer les automobilistes Le trafic individuel représente près de 80% de l’ensemble du trafic des personnes. Dans les transports indigènes de marchandises, la part des véhicules utilitaires privés s’élève à près
de 86%. Les transports collectifs ne seront jamais à même de satisfaire aux besoins de notre économie. C’est la raison pour laquelle l’UDC se bat contre le fait que les automobilistes soient de plus en plus considérés comme des hérétiques et des criminels. Les amendes faramineuses et l’abaissement de la vitesse tolérée constituent des abus d’autorité manifestes qui ne sauraient être acceptés. Les automobilistes versent
aujourd’hui déjà 7,6 milliards de francs de taxes alors que les routes ne coûtent que 6,8 milliards. L’objectif de la politique de gauche, menée sous l’égide du conseiller fédéral Leuenberger dans le domaine des transports, est de gêner le trafic par des bouchons ou des droits de passage ou péages routiers (road-pricing ou mobility pricing) et de restreindre ainsi la mobilité des citoyens et de l’économie. La discrimination des régions périphériques qui en résulte est sciemment admise.
Depuis l’entrée en vigueur de l’accord bilatéral, mal négocié, sur les transports terrestres, la Suisse connaît en permanence des bouchons. La redevance sur le trafic des poids lourds liée aux prestations (RPLP) porte atteinte au commerce et à l’industrie au lieu de transférer le trafic de la route au rail. L’UDC exige des investissements dans les infrastructures routières afin de fluidifier le trafic."

puis

"L’UDC
- défend le libre choix du moyen de transport et rejette des mesures chicanières, entravant la circulation, comme les péages routiers (mobility pricing) ou le plafonnement du nombre de mouvements des avions;
- demande l’achèvement immédiat des tronçons approuvés du réseau des routes nationales et l’élimination des goulets d’étranglement;
- s’oppose aux projets mal adaptés et surfaits visant à transférer le trafic de la route au rail;
- exige une estimation transparente et fiable des coûts des grands projets ferroviaires ainsi qu’une deuxième votation populaire sur les coûts des projets FTP et leur financement;
- exige une nouvelle réglementation du trafic de transit, notamment du trafic lourd sur l’axe nord-sud;
- exige de nouvelles négociations avec l’Allemagne sur le trafic aérien en vue de revenir à l’ancien régime des vols d’approche;
- s’engage pour le développement des aéroports conformément aux besoins de l’économie et du tourisme;
- demande l’extension du réseau routier, en particulier dans les agglomérations."

M. Bonjour a également joint un postulat allant de le sens de l'interpellation de Mme Dick au sujet de la réaffectation du produit des amendes. Voir pièce jointe.

[dahu]

Pour être honnète la grande partie des exigences ci-dessus ne me paraissent pas très pertinentes pour faire avancer le débat. Il n'y en a qu'une que je supporte à 1000%, celle concernant la demande de fournir les détails des accidents aux emplacements des radars. Comme partout, data is king, si on prend le canton de Vaud, la police a identifié pour 2005 340 causes d'accident ou la vitesse était supérieure à la limitation. Donc la police cantonale sait très bien où ces accidents ont eu lieu et j'ai la faiblesse de croire que si ces lieux correspondaient aux emplacements des radars, ils en auraient fait grand cas !!!!! Donc mesdames et messieurs de l'UDC (et des autres partis), je vous soutiens à 100% dans votre quète de ces données.

[ze_shark]

Autre réponse, celle de M. Xavier Koeb, député du Parti Socialiste Vaudois. Piqûre de rappel sur les questions:
- considérez vous que les radars fixers sur autoroute ont un effet préventif sur l'ensemble du réseau routier, ou seulement les tronçons d'autoroute où ils sont installés ? Avez-vous consulté les statistiques d'accidents sur les autoroutes vaudoises ?
- selon notre compréhension, le produit de toutes les amendes d'ordre (radar inclus) est imputé aux services pénitentiaires vaudois. Souhaiteriez-vous voir ces fonds réinvestis dans d'autres actions de prévention routière, et lesquelles ?
- quelles mesures incitatives ou répressives votre parti propose-t'il pour accroître la sécurité routière ?
- le PSV est-ils opposé à des mesures « compensatoires » telles que la construction d'un circuit pour permettre une meilleure formation des conducteurs, la pratique des sports motorisés dans des conditions de sécurité acceptables, et le développement de modes de propulsion alternatifs ? Je me réfère au projet actuellement à l'étude à Chamoson (VS).

Et la réponse:

"Bonsoir Monsieur.
Je réponds à titre PERSONNEL à vos questions:

1) Oui, les radars vrais ou faux ont un effet préventif sur l'ensemble de nos routes. Les statistiques sont réjouissantes, il y a moins de morts. Les gens roulent prudemment, la pollution devrait elle-aussi diminuer.

2) Le produit des amendes est versé à la caisse de l'Etat. Le service pénitentiaire vaudois SPEN a son propre budget, qui n'a rien à voir avec les amendes d'ordre de la gendarmerie. Je pense que les amendes "communales" sont versées aussi à la caisse communale.

3) Mesures incitatives (plutôt que répressives): elles figurent dans le programme du PSV. Personnellement je crois beaucoup aux modes de propulsions alternatifs, biogaz, biocarburant, véhicules hybrides, etc. On peut citer aussi les améliorations des rues et routes en traversée de localité: marquage clairs, chicanes, décrochements, alternance des revêtements de sol. L'objectif étant d'inciter l'automobiliste à ralentir.

4) Ce n'est pas au contribuable de financer les circuits de course automobile. A titre privé, pourquoi pas un circuit pour améliorer les techniques de conduite, en particulier sur la neige et la glace. J'ai soutenu, à titre personnel, le projet de circuit automobile entre Moudon et Lucens. Je préfère voire les fans de vitesse s'élancer sur un circuit sécurisé et contrôlé, plutôt que sur les autoroutes à 3 h. du matin. Xavier Koeb, député socialiste, 18.1.2007 "

La réponse à la question 2 contredit les propos du conseiller d'Etat de tutelle, répondant aux questions du Grand Conseil.

[Mouse]

3) On peut citer aussi les améliorations des rues et routes en traversée de localité: chicanes, décrochements,...L'objectif étant d'inciter l'automobiliste à ralentir.

C'est justement là où les radars seraient utiles...mais c'est vrai que c'est plus sécurisant de se retrouver sur la voie inverse en "évitant" une chicane... (comme à Luins...)

[Luc]

Il faudrait plutôt un radar à conducteurs qui dépassent par la droite, qui viennent s'intercaler quand on essaye de laisser quelque distance, ou qui collent au cul comme je sais pas quoi...

[Mouse]

...dans ce cas il en faut aussi un pour ceux qui restent sans arrêt sur la voie de gauche sur l'autoroute alors qu'il y a de la place pour se rabattre...


Haaa si j'avais un Hummer...

[Mouse]

Mais bon, moi l'autoroute j'y vais plus...heureusement!

[sputnick]

J'ai du mal à comprendre comment ils corrèlent les baisses statistiques d'accidents avec l'augmentation du nombre de radars.
Il me semble que la diminution d'accidents est globale: dans pays qui n'ont pas de control radar, dans ceux qui en ont. Même constat si l'on regarde à l'échelle cantonale.
Donc comment imputer cette baisse aux radars et non pas à la signalisation ou à la sécurité passive du parc automobile.

- Sput

[dahu]

Et les radars n'ont augmenté que depuis mi-octobre..... Ce qui est assez clair c'est la méconnaissance du sujet de la majorité, ce n'est pas une priorité, chose que je peux comprendre. A nous d'essayer d'y remédier...

[Luc]

...dans ce cas il en faut aussi un pour ceux qui restent sans arrêt sur la voie de gauche sur l'autoroute alors qu'il y a de la place pour se rabattre...


Haaa si j'avais un Hummer...

Ah oui, j'avais oublié ça

[BS]

Lu dans la RA du 18 janvier 2007:

Des limitations justifiées, SVP !

Alors qu’un conducteur conduisant avec 0.49 pour mille est un bon citoyen, celui qui atteint ou dépasse le taux fatidique, par ex. avec 0.51, devient un criminel, sans aucune transition…Mais où est donc la proportionnalité ? Ne ferait-on pas mieux de se concentrer sur les cas graves ?

Au niveau des vitesses, le bilan n’est pas plus glorieux. Alors que le conducteur est obligé d’équiper son véhicule avec des pneus correspondant à la vitesse maximale technique de son véhicule (190, 210, 250, voire plus), il est un criminel en roulant avec une vitesse reconnue de 155 km/h, même sur un tronçon rectiligne désert, par bonne visibilité.

Pour que les limitations de vitesse soient respectées, il faudrait déjà qu’elles soient justifiées ! La preuve que le 120 km/h sur autoroute est purement arbitraire : les autoroutes allemandes ne tuent pas plus que les suisses. Le nombre d’accidents en Suisse n’a pas attendu l’ère du 120/80 km/h pour diminuer !

Qu’y a-t-il de si dangereux entre Genève et Lausanne, si ce n’est qu’il s’agit du tronçon le plus fréquenté de Suisse romande (engorgé quotidiennement, notamment par la demi-jonction de Morges), pour justifier cette foison de nouveaux radars provoquant une vraie psychose auprès des automobilistes dont certains – ne sachant plus quelle est la vitesse en vigueur – provoquent des ralentissements devant les photographes automatiques, parfois à 70 km/h !

Chercher à augmenter la sécurité (sur la route ou ailleurs) est un but plus que louable et absolument indispensable. Encore faudrait-il lutter contre les sources d’accident et ne pas se contenter de ponctionner/culpabiliser les automobilistes en les déresponsabilisant d’autant d’un autre côté.

LAURENT VOISIN

[SebM]

Excellent !!!!

[Greg360]

Exactement mon avis, avec, je le répète, la nuance de vitesse variable sur autoroute en fonction des troncons et des conditions, impossible actuellement a cause du cout technologique, mais surtout politiquement pas dans l'air du temps.