Des imbéciles pareils 2 [le fil de la grogne populaire]

[bence]

Merci de m'éclairer, chose qui n'avait pas été faite, ils étaient bien trop occupés à me coller, bon à savoir.

J'ai été pris en flag par deux policiers qui se reposaient au resto un peu plus loin. Le radar n'a pas encore été inventé dans le coin où cela s'est passé. C'est la campagne.

[Hitman47]

Je peux me tromper hein, je ne suis ni flic ni juriste, mais je m'intéresse juste au sujet en tant que gros parano des infractions.

Mais étant donné que c'est la préfecture qui t'a envoyé la lettre, et qu'il est indiqué nulle part que la contravention découle de la LAO (loi sur les amende d'ordre), forcément il y a eu dénonciation, ce qui veut dire qu'ils vont voir cette infraction si tu en commets une autre dans les 5 ans (après quoi c'est effacé).

Par contre ça semble avoir été considéré comme infraction légpre et non grave, vu la peine. Ca dépend peut-être aussi des circonstances.

Les frais de 40.- sont d'ailleurs les frais de jugement, qui n'ont pas lieu en cas d'amende d'ordre.

[bence]

J'espère bien que c'est léger... Je sais que la loi est la loi, je ne cherche pas à la remettre en question, je paie OK. Je souhaite cependant souligner que la manoeuvre présentait moins de danger potentiel pour un autre usager de la route ou moi-même que le simple fait de fumer une clope ou manger un sandwich dans sa voiture sur l'autoroute.

[Hitman47]

Evidemment, et je ne suis pas là pour te juger...
Je voulais juste dire par là que parfois le franchissement d'une ligne continue se traduit par + de 800.- d'amende et 1 à 3 mois de retrait, je le sais de source sûre. Après, ça dépend de la gravité, et comme tu le dis dans ton cas la manoeuvre n'avait rien de dangereuse, c'est pour ça que tu n'as qu "qu'une" amende.

A part ça, je te conseille fortement d'enlever le lien vers l'amende, car ton nom et ton N° de plaques sont présents, ce qui n'est pas forcément bon pour toi, surtout que le forum est publique.

[Hitman47]

Aujourd'hui, un imbécile qui m'a dépassé à genre 95/100kmh au lieu de 80kmh avec un camion rempli de sable... Je m'en suis pris plein le capot avec les impacts qui vont avec! Le pire, c'est que lorsque le camion m'a bouffé, j'ai freiné à genre 60kmh histoire qu'il s'éloigne le plus rapidement possible, du coup, le 2ème même camion qui me suivait m'a aussi dépassé, génial! Pourtant les camions sont limités à 80kmh non? Et ils ne pourraient pas mettre une bâche sur leurs camions plein de sable?
Bref, avec près de 200km par jour, j'aurais de quoi en raconter tous le jour dans ce sujet.

Ah et aussi, deux cyclistes qui roulaient de front, avec impossibilité de les dépasser pour cause de virages continus + ligne blanche. J'ai trouvé l'arme ultime contre ce genre d'imbéciles: Le lave phares. Il suffit de gicler un bon coup, le cycliste s'en prend plein la face et du coup il se met au bord...

[Philippe47]

Faut dire que si tu roules à 80 km/h sur la route de Berne faut pas s'étonner de se faire dépasser par les poids lourds !

Pou être honnête, je ne connais personne qui roule à 80 sur cette route. A 100 km/h de toutes manières tu risques rien pour ton permis c'est une A0.

[Hitman47]

Faut dire que si tu roules à 80 km/h sur la route de Berne faut pas s'étonner de se faire dépasser par les poids lourds !

Pou être honnête, je ne connais personne qui roule à 80 sur cette route. A 100 km/h de toutes manières tu risques rien pour ton permis c'est une A0.

Parce que tu crois que je veux payer des AO chaque semaine? Et crois moi des radars il y en a sur cette route, et beaucoup, presque chaque jour Swisstraffic m'en annonce, et c'est sans compter ceux qui n'ont pas été annoncés.
Les limitations sont là pour être respectées! Après, libre à toi si tu aimes les amendes, moi ça ne me tente pas, et mon permis j'y tiens énormément. Le fait de rouler à 80kmh te protège d'autres choses simples:

- Admettons qu'il y ait des travaux, c'est 60kmh sur 1km de la route de Berne, les flics ont planqués un radar mais tu n'as pas vu le panneau 60kmh... T'es à 90kmh: retrait! T'es à 80kmh: AO... Donc moi je préfère respecter, car si je perds le permis, je perds le job en prime, et plein d'autres choses.

[Rnd94030]

Faut dire que si tu roules à 80 km/h sur la route de Berne faut pas s'étonner de se faire dépasser par les poids lourds !

Pou être honnête, je ne connais personne qui roule à 80 sur cette route. A 100 km/h de toutes manières tu risques rien pour ton permis c'est une A0.

D'un subtil, félicitations !

[Philippe47]

D'un subtil, félicitations !

C'est la stricte réalité, personne ne roule à 80 km/h sur la route de Berne à part Hitman47 (en tous les cas depuis le Chalet-à-Gobet en direction de Moudon). Tu peux essayer par toi-même aux heures de pointe et tu verras le bouchon que tu provoqueras derrière toi !

[Hitman47]

Peut-être bien, mais ce n'est pas mon problème si les gens ne respectent pas les limitations. Elles sont là pour être respectées. Si cette route était réellement faite pour rouler à 100kmh, ils auraient très pu bien la surclasser en semi-autoroute, qui du point de vue légal peut-être à 100kmh (bien qu'en général elles soient à 80kmh).
Ce n'est pas le cas, c'est à 80kmh et c'est donc fait pour être respecté.

Libre à ceux qui veulent se ramasser des amendes voir risquer un retrait de rouler plus vite, mais perso ça ne me tente pas, car comme dit plus haut sans permis, je perds également mon job, et en plus ayant mon permis depuis seulement deux ans, je suis soumi au nouveau permis "à l'essai" et donc le moindre retrait m'est fatal! Je ne tiens pas à repasser le permis, ça non, donc je préfère respecter strictement les limitations, n'en déplaise aux stressés qui sont près à risquer leur permis pour gagner 5 malheureuses minutes sur leur trajet!

[ze_shark]

L'ironie, c'est que la grande majorité de notre réseau a été conçu et construit à une époque où les limitations de vitesses étaient plus élevées.
Le 50 km/h généralisé - par ailleurs souhaitable, la grande majorité s'y accorde - ne date que de 1984.
Les limitations à 100/130 ont été introduites en 1973 suite au premier choc pétrolier, rien à voir à l'époque avec la sécurité.
Le 80/120 a été introduit en 1984-1985 à titre transitoire pour lutter contre la mort des forêts.

Depuis, le trafic s'est densifié, et des progrès considérables ont été réalisés en termes de sécurité routière. Mais l'argumentaire selon lequel la plupart de nos routes ne sont pas conçues pour rouler plus vite est difficile à soutenir.

Un document du BPA qui receuille l'histoire des législations en la matière.

[Hitman47]

L'ironie, c'est que la grande majorité de notre réseau a été conçu et construit à une époque où les limitations de vitesses étaient plus élevées.
Le 50 km/h généralisé - par ailleurs souhaitable, la grande majorité s'y accorde - ne date que de 1984.
Les limitations à 100/130 ont été introduites en 1973 suite au premier choc pétrolier, rien à voir à l'époque avec la sécurité.
Le 80/120 a été introduit en 1984-1985 à titre transitoire pour lutter contre la mort des forêts.

Depuis, le trafic s'est densifié, et des progrès considérables ont été réalisés en termes de sécurité routière. Mais l'argumentaire selon lequel la plupart de nos routes ne sont pas conçues pour rouler plus vite est difficile à soutenir.

Un document du BPA qui receuille l'histoire des législations en la matière.

Intéressant.

Je savais effectivement qu'à l'époque les routes cantonales étaient limitées à 100kmh, ce qui explique en partie pourquoi la route de Berne semble conçue pour une vitesse supérieure à 80kmh, d'autant plus que c'était l'ancienne route majeure entre Berne et Lausanne, avant que l'autoroute n'existe.

Par contre, j'ignorais que l'abaissement des limitations s'était fait pour des raisons d'"écologie" (entendez-bien par là que je doute fortement de l'impact positif sur l'écologie de cette mesure), et non pour des raisons sécuritaires....

Effectivement, au vu de la sécurité améliorée à tous niveaux (véhicules, infrastructures, etc), il serait dans ce cas logique que les limitations remontent... Mais on nous répondrait évidemment que la densité du traffic a aussi augmenté, et donc qu'une augmentation de la vitesse diminurait la sécurité.

[Yvan]

L'ironie, c'est que la grande majorité de notre réseau a été conçu et construit à une époque où les limitations de vitesses étaient plus élevées.
Le 50 km/h généralisé - par ailleurs souhaitable, la grande majorité s'y accorde - ne date que de 1984.
Les limitations à 100/130 ont été introduites en 1973 suite au premier choc pétrolier, rien à voir à l'époque avec la sécurité.
Le 80/120 a été introduit en 1984-1985 à titre transitoire pour lutter contre la mort des forêts.

Depuis, le trafic s'est densifié, et des progrès considérables ont été réalisés en termes de sécurité routière. Mais l'argumentaire selon lequel la plupart de nos routes ne sont pas conçues pour rouler plus vite est difficile à soutenir.

Un document du BPA qui receuille l'histoire des législations en la matière.

J'ai connu cette époque !

Celle ou la ceinture de sécurité n'était pas obligatoire et qu'elle n'était meme pas installée d'origine dans toutes les voitures, pas plus que les appuie-têtes ou le rétro de droite..
Et on pouvait même rouler en "boguet" ou en moto sans casque...

[Yvan]

Par contre, j'ignorais que l'abaissement des limitations s'était fait pour des raisons d'"écologie"

Je dirais plus économie qu'écologie..
On a découvert sur les bancs d'école en 1980 - 81 dans "l'éducation civique" ( ) ce truc bizarre appelé "les verts". L'écologie étant à ce moment une vague et farfelue idéologie menée par de drôles de personnages habillés en Birkenstock et vestes en macramé..

[Yvan]

Pour revenir au sujet..

Hier soir sur une route étroite de quartier à 30 km/h, la voiture d'en face, estimant que je ne collais pas suffisemment ma droite, 5 m avant de me croiser, a donné un coup de volant rageur sur la gauche.. Ca me fatigue...