Initiative des Jeunes Vert-e-s: questions et réponses

[Jack]

Merci gougoul, j'adore, cela fait du bien...

[_nicolas]

Tu peux développer ? Inutiles, je comprends volontiers, mais contre-productives, j'aimerais avoir des exemples.

Alors qu'elles devraient sensibiliser l'opinion publique et encourager à l'action, la multiplication de ces initiatives ne font que lasser et nous conduisent à nous détourner des problèmes. Et lorsqu'il s'agira de se prononcer sur une ou plusieurs solutions qui nous seront proposées, utiles celles-ci, ces dernières risquent bien de ne plus recevoir le soutien nécessaire.

Concrètement, l'initiative de Jeunes Verts coûte en temps et retardera d'autant la mise en place de mesures plus radicales. Elle va certainement contraindre à la préparation d'un contre-projet qui va aussi coûter en temps et qui ne pourra qu'être qu'un compromis. Ce qui fait que dans cinq ans, on risque bien de se retrouver à la traîne par rapport à ce qui se fera autour de nous.

Et puis alors qu'ils ont dans les mains un thème qui devrait leur permettre de recueillir quasiment 100% de soutien, leurs propositions inefficaces ne font que niveler le débat par le bas, c'est bien ce que l'on voit ici parce que face au ridicule il n'y a guère de choix que le ridicule, elles ne font que diviser et renforcer encore le fossé qui existe entre les 10% de la population qui les soutiennent et le reste de l'électorat.

[Mendrax]

Aussi délirantes soient elles ce genre d'initiative a au moins le mérite qu'on en parle et qu'on réfléchisse sur le sujet.

Personnellement le fait d'utiliser une petite voiture non polluante et qui ne consomme rien pour aller travailler et me déplacer dans un rayon de 50km ne dérange pas au contraire. La voiture plaisir qui pollue certes un peu plus n'est utilisée qu'une toute petite partie du week-end et si on m'enlevait ce plaisir je... enfin bref.

Je suis contre les interdictions... c'est ce que l'on sait faire de mieux aujourd'hui, interdire... et pour les jeunes on voit ce que ça donne... du binchdrinking et nombre d'abus variés. Car quel plaisir de braver les interdictions à une période de la vie où il est nécessaire de s'affirmer.

J'ai toujours en tête l'exemple des parents qui interdisaient à leur fils d'avoir un vélo-moteur et qui s'en voudront toute leur vie que ce dernier se soit fait chouté alors qu'il était sur le porte bagage du vélo-moteur de son copain. Ce rapport parent enfant ressemble à s'y méprendre au système social actuel.

Je suis d'accord pour imposer des contraintes drastiques en matière d'émissions polluantes et de consommation pour les nouveaux modèles d'auto... de toute manière le parc automobile se renouvellera par lui-même en imposant une taxe sur les véhicules polluants déjà en circulation...

Pareil en matière de construction, interdire les nouvelles contructions relève de la science fiction... par contre imposer des normes permet d'obtenir des bâtiments dont la conception est bien meilleure en terme de déperdition d'énergie... mais je crois que les entreprises font déjà de plus en plus d'efforts dans ce sens.

[gougoul]

Le probleme en Suisse, c'est qu'avec la construction, le parc ne se renouvelle pas vraiment aussi vite que les voitures...

Ca me fait toujours penser à l'interview d'un grand architecte qui était scandalisé par le classement des immeubles anciens, avec comme argument phare qu'avec ca, Paris serait toujours (euh...) un infame taudis si Haussman n'avait eu le droit de repartir d'une page blanche...

[Mendrax]

C'est vrai et de plus le surcoût occasionné par la modification d'un bâtiment qui n'est pas dans les normes éco-xxx est très important.

On devrait commencer par des choses simples. L'exemple le plus aberrant étant l'interdiction (encore une !) de changer les fenêtres des anciens bâtiments pour soit disant préserver les façades ????

Un double ou triple vitrage sur une fenêtre faite dans les règle de l'art ça existe et n'a pas pour seul intérêt l'insonorisation...

[_nicolas]

Aussi délirantes soient elles ce genre d'initiative a au moins le mérite qu'on en parle et qu'on réfléchisse sur le sujet.

Les partis politiques ne sont pas des think-tanks, ce n'est pas leur job.

Et comment peut-on trouver le moindre mérite à une telle initiative dont le seul effet aura été de coûter cher au contribuable, encore une fois le processus de soumission au peuple coûte du temps et de l'argent, ce n'est pas gratuit, sans apporter le moindre des bénéfices qu'elle nous promet ?

[gougoul]

Euh, il faut que jeunesse se fasse ?

A choisir entre un jeune qui rougeoie tel un enfant de coeur face à un curé et qui pronne un monde meilleur car sans aucun plaisir sinon de se balader en vélos noirs en fonte massive et un qui se met le compte dans les jardins publics en vous rotant son dégout du monde moderne à la figure, je ne sais pas ce qui est mieux

A part ca, c'est clair que l'initiative est une perte de temps orchestrée par des mecs qui n'ont pas grand chose dans le citron (le seul argument tangible etant celui de la sécurité coopérative des 4*4, mais bon, on ne va pas interdire les camions non plus, ou les bus/trams pour la meme raison), mais encore une fois, ca prépare les consciences à d'autres mesures...c'est de l'hypnopédie...

[Mendrax]

Une perte de temps, c'est une évidence...

Je suis totalement contre cette initiative mais je trouve que sensibiliser les gens c'est bien et comme personne n'intègre jamais rien à moins d'y être contraint, c'est une campagne choc et j'espère qu'elle sera uniquement perçue comme telle car sinon je me vengerai sur les vélos noirs en fonte !

De toute façon c'est un débat pollué par l'hypocrisie et les délires utopiques et fantasmagoriques des verts.

[BS]

C'est la guerre ! Dans une lettre ouverte à Moritz Leuenberger l'association Pro 4x4.ch appelle à déclarer irrecevable l'initiative populaire "Pour des véhicules plus respectueux des personnes."

Tout cela ressemble davantage à une guerre de tranchées qu'à un véritable débat démocratique, le mieux serait surtout de ne rien faire.

http://www.lematin.ch/fr/depeches/suiss ... _62-222392

[ZeVal]

Moi ce qui me fascine -un peu comme avec l'intelligence artificielle ou l'astrologie- c'est qu'il y a encore des mecs pour croire à ces rapports alarmistes qui n'ont (de nos jours, avant l'absence de fondement scientifique rendait la chose sincère) au départ d'autre fonction que de justifier un ou des salaires (il y a celui qui l'écrit mais aussi et surtout ceux qui lisent la chose et vont en débattre avec "passion").
Ils sont à mettre dans le meme sac que ceux qui sont convaincus que les gouvernements mentent systématiquement ou pire sont idiots, tandis que de sombres inutiles en peau de chèvre gavés à Okapi junior et à la bière qui chapeautent une association d'éponymes (époqualifiables n'existe pas..) paumés ont évidement toujours raison sur tout.
Je pense qu'il faut effectivement aller beaucoup plus loin que tout ce qui est proposé. Le mot d'ordre étant d'optimiser les resources, on doit supprimer très rapidement tout ce qui n'est pas végétalien-anorexique-avec-un-emploi etc. Les animaux de companie passent évidement à la moulinette impériale, dire qu'on tue de gentilles vaches (nourries au banania) pour alimenter Médor dans un monde ou l'on doit tous y aller de son grand effort me parait inconsidéré. Les vacances (au ski ou ailleurs) doivent etre interdites, comme tout déplacement qui n'aura pas été visé (moyennant taxe) par la haute autorité. Le sport sera interdit aussi, et sera remplacé par des activités directement utiles.
Ah, et j'interdirais aussi les forums, car ils coutent x fois des resources (énergie, fabrication des PCs, temps passé à rien etc).

Au risque de me répéter (mais est-ce un risque, j'adore m'écouter ou me lire, c'est vivifiant de rencontrer une personne qui pense comme moi), le mieux si on veut vraiment faire ca (réduire la conso d'energie fossile) c'est de controler la taille des logements, interdire (ou surtaxer) les villas sauf utilisation agricole avérée, on limitera ainsi activement les déplacements qui polluent. Ah, et on pourrait mieux synchroniser les feux...

(...avec du retard...)

[_nicolas]

Le Temps d'aujourd'hui révèle que parmi les nombreuses imprécisions du texte de l'initiative des Jeunes Verts, la version allemande parle de "Mindestwerte" s'agissant des valeurs limites d'émissions de CO2. Autrement dit, seuls les véhicules émettant plus de 250 grammes de CO2 par kilomètres seraient autorisés de rouler en Suisse. Le CCSL risque d'être bientôt une banalité...

[bence]

Oui, ça m'a fait doucement rire quand j'ai entendu à la radio.

[sputnick]

Ben mince au prix de l'essence, ça va couter cher de rouler fort afin d'émettre plus de 250g de CO2.

- Sput

[ze_shark]

Remarquez, ça pourrait être beaucoup plus efficace que ce que nous avions (apparamment mal) compris du texte original. Vu le salaire suisse moyen, ça devrait rendre la voiture inaccessible aux 4/5 de la population, donc diminuer drastiquement les émissions de CO2, de HC, de NOx, la congestion des voies de circulation et permettre à une minorité d'adhérents de se tirer des bourres formidables sur des routes désertes. C'est où qu'on signe ?

[bence]

Remarquez, ça pourrait être beaucoup plus efficace que ce que nous avions (apparamment mal) compris du texte original. Vu le salaire suisse moyen, ça devrait rendre la voiture inaccessible aux 4/5 de la population, donc diminuer drastiquement les émissions de CO2, de HC, de NOx, la congestion des voies de circulation et permettre à une minorité d'adhérents de se tirer des bourres formidables sur des routes désertes. C'est où qu'on signe ?

J'attend la fin de mes études pour te dire ! C'est politiquement ce qu'il y a de plus incorrect, mais ce serait magnifique.