Le futur proche des électriques et hybrides

[ToTheEnd]

Je ne savais pas trop où le mettre... mais j'ai trouvé cette infographie par le NYT intéressante.

En résumé, c'est le nombre de km moyens parcourus par un Américain en une année. Alors qu'en moyenne, la distance parcourue était toujours plus importante année après année, il y a un pic en 2008 et depuis, les distances diminuent.

Les auteurs essaient de démontrer le lien entre "prix par gallon" et "km parcourus" sur +50 ans... édifiant:



T

[GVA-SFO]

Plug-In Hybrids, ou simplement "pure" électriques, quelques réflexions sur les incidences:

En prennant Tesla comme "exemple de conso" on pourrait dire par exemple que :
Une "charge" (55kWh) est bonne pour 365 kilomètres.
Soit: (c'est une approximation), une Tesla consomme environ 15kWh / 100 km
A 25ct le kWh (c'est aussi une approx.), cela nous fait du CHF 3.75 de "carburant" aux 100km

Pour 20'000km par an, la conso de transport s'élève alors à 3'000 kWh (par an).

Paranthèse: si une voiture "équivalente" à essence consommerait par ex. 7.5 l. /100km, alors, en valeurs annuelles :
20'000 km signifieraient 1'500 litres à CHF 1.75 par litre, soit CHF 2.625.- par an.
Rappel: 1 litre d'essence = env. 10kWh d'énergie calorifique) soit, 1'500 l/an = 15'000 kWh "chauffés"
Ou, on pourrait presque dire: ..un gain énergétique pur en faveur de la voiture électrique de 12'000 kWh par an !

Il est bon de rappeller que la conso moyenne d'électricité d'une famille (sans chauffage ni eau chaude électrique) est de l'ordre de grandeur de 4'000kWh par an.

Donc, pour une famille qui se transporte en électrique, la conso va "presque" doubler.
Il est bien vrai que si d'un coup de baguette magique, tous les conducteurs changent leurs voitures à essence contre des voitures électriques, alors:
1. L'électricité ne serait simplement pas disponible, et:
2. Le réseau de distribtion tomberait par terre (par exemple, la majorité des fils actuels ne peuvent pas supporter une telle charge..)

Nous pouvons aussi noter que dans les prix que nous payons, (ex. ci-dessus, soit approx.: 25ct/kWh, la composition par exemple à GE, (variable selon abonements) : Electricité: 12ct/kWh, et "Utilisation du réseau" : 9 ct/kWh ! A ceci, il faut ajouter des redevances diverses et un subside pour les énergies renouvelables, ..pour arriver aux environs de 23ct. et des poussières!

Je pense qu'avant d'aller plus loin dans le raisonnement, il est aussi bon de signaler que dans la région Lémanique, celui qui a installé 25m2 (eh oui, pas grand chose sur un toit: un petit carré de 5m sur 5m !), verra les résultats suivants:
Le soleil dans cette région, expose environ 1'000 watts (1kW) d'énergie par mètre carré.
L'ensoleillement annuel de cette région est de 1'200 heures.
Les paneaux disponibles en ce moment ont un rendement de l'ordre de grandeur de 13%, soit 130 W/m2 (sur l'ISS, les paneaux "haut de gamme" arrivent à 40% de rendement !), mais ils ne coûtent pas le prix des paneaux disponibles, qui, eux, sont à moins de CHF 1'000 par m2. Par contre, il est clair que dans un futur proche, le rendement des paneaux "domestiques" va sérieusement augmenter.

Au rendement actuel, le résultat dans la région Lémanique pour 25 m2, (env. CHF 25'000), c'est 3'900 kWh de production annuelle (130 x 1'200 x 25), soit, 25m2 couvrent pratiquement la conso d'une famille moyenne, et 50m2 couvrent la conso et plus que 20'000 km de transport individuel !
A part cela, 4'000 kWh, c'est environ CHF 1'000.- par année, ..soit un rendement financier sur la somme investie de 4% l'an !
Et, si l'on tient compte, dans certains cantons, qu'il existe la possibilité de revendre cette énergie propre au réseau, ..pour des montants plus élevés que 25 cts/kWh , par exemple à Genève, selon la puissance et l'intégration le prix du rachat du kWh se situe entre 53ct et 73ct, alors là, cela devient en plus une bonne affaire financière !

Un point intéressant à noter, c'est que la décentralisation de la production permet de diminuer sérieusement les besoins de restructure du réseau.

Bref, tout cela pour dire que je trouve assez extraordinaire de penser qu'une voiture électrique, additionnée de 25m2 de photovoltaïque permet de se transporter sans frais de carburant, sans CO2 et sans polution.
Hélas ..pour certains, c'est affreux, car cela ne fait pas de bruit !

[ZeusRS]

Ca semble si simple!
En tout cas ton cas exemple est très parlant, merci d'avoir pris le temps de rédiger!

[ToTheEnd]

Ca semble si simple!

N'est-ce pas?

T

[sputnick]

Et même sans s'équiper, à CHF 3.75 aux 100km en électrique, l'économie est bien réelle pour l'utilisateur face aux CHF 12.75 aux 100km en essence (7.5 L/100km à CHF 1.70 le litre).

Pour en avoir discuté avec un des responsable d'Alpiq, l'augmentation de la conso électrique due aux EV est estimée à seulement 4%.
Ils partent du principe que le gros de la charge se fera la nuit durant environ 8 heures (charge lente) => 6.9 kW pour reprendre tes chiffres de la Tesla.
Comme une bonne partie, de la production nucléaire nocturne est perdue, cette forte augmentation de la conso nocturne est plutôt bienvenue pour les fournisseur d'électricité.
Il faudra juste pouvoir absorber le pic entre 18h00 et 22h00.

- Sput

[sputnick]

Pour certain septique au sujet de l'autonomie des véhicules éclectiques, le Japan Electric Vehicle Club, vient de montrer qu'il est possible d'atteindre 1000km en une seule charge avec des batteries actuelles, en modifiant une Daihatsu Mira.



Article complet: Engadget

- Sput

[Corsugone]

GVA-SFO, tu es un maître chapeau bas l'ami, la qualité du texte et de la démonstration sont d'une qualité remarquable.

[Corsugone]

Bugatti se lance dans le tout électrique.

[GVA-SFO]

@Corsusgone : Merci (beaucoup) pour le compliment, mais franchement, je suis tout sauf un maître !
..Dommage que tu n'as pas été mon prof de Français. Il me semble me rappeler que j'ai battu plusieurs fois (dans ma vie d'écolier), le record du nombre de fôtes le plus élevé dans les dictées et mes rédactions ont toujours été fort mal côtées !
Bref: seulement un peu de logique, ce n'est qu'une succession de calculs très simples, mais, c'est vrai, souvent, cette simplicité est bien cachée, pour des raisons qui sont tout, ..sauf avouables.

A mes yeux, il y a une certitude: le pétrole est une énergie disponible sur cette planète qui existe en quantité "finie" (bien lire: finie, opposé de infinie !) ..alors que l'électricité, ..quand il n'y en a plus, il y en a encore.
Et, contrairement au pétrole, l'électricité, on peut la produire en utilisant beaucoup de méthodes différentes, et aux endroits qui semblent appropriés.

Il y a quelques années (avant la dernière crise), le baril (soit 42 gallons ou 159 litres) de pétrole faisait du rase-mottes sur les marchés entre 16 et 23 U$. A ces prix, je me rappelle bien, un ami, propriétaire à ce moment de puits au Texas me disais: "Tu sais, en dessous de 25$ le baril, on perd du l'argent. Le seul moyen de résister, c'est de remonter un peu les tuyaux et extraire du gaz, (pas trop rapidement pour maintenir la pression dans les poches) qui est beaucoup moins couteux à l'exploitation, et surtout, qui permet de continuer une forme d'extraction, car, si jamais tu optais pour fermer les robinets, le puit tend à s'obstruer rapidement, et, le jour ou tu voudrais les ouvrir à nouveau, (i.e.: le cours qui repasserait en dessus de 25) et bien: tintin, tu es bon pour forer de nouveaux puits, et (re)bonjour les coûts."

Au moment ou tu as compris cela, cela te permets de comprendre plusieurs autres choses !

Soit, il ne faut pas rêver, le baril à 20$, je ne pense pas que l'on va revoir cela de si tôt, ..car c'est dans l'intérêt de "personne", (sauf de l'automobiliste, ..qui lui, se situe avec ses dollars, à l'extrémité de la chaîne "alimentaire"). Mais, ..bien sur, je peux toujours me tromper !
Par contre, quand le prix sur les marchés de ce même baril s'envole, cela ouvre les portes à des délires, et comme sur cette terre, il y a plus de surfaces d'océans que de terres, eh bien, l'humain, motivé par des gains énormes, prends des risques qui sont parfois forts difficiles à gérer, pour aller récolter dans des endroits forts difficile à maitriser pour les humains.

Bref, eh oui, le plaisir de conduire une voiture avec un bon V8 à essence bien doux et bien progressif, est fort intense, mais il me semble que plusieurs signes extérieurs sont là pour nous faire réfléchir, et que certains plaisirs risquent bien d'avoir une fin.
Bien sur, les "Psycho-Rigides" (il y a un certain nombre dans la nature !!) vont se bloquer (une fois de plus) et tout faire pour essayer refuser cette transition, mais, elle est, à mon avis, incontournable.

Pour revenir au petit exercice, ..il manque dans la comparaison un "petit" point : Il ne faut pas croire que la belle taxe ..en pourcentage !! qui est appliquée sur la vente des carburants va tomber dans les oubliettes. A propos, en quel honneur cette taxe a été appliquée en pourcentage ? (..en tous les cas, au passage: le résultat est très clair, l'intérêts des Etats: c'est de voir le prix le plus haut !)
Soit, ces mêmes Etats ne vont pas laisser les Tesla et autres user le goudron à l'oeil pour toujours. Pour le moment, le millier qui roule ne compte pas bien lourd dans la balance, mais, dans quelques années ?

Je pense qu'une des solutions, c'est que les chargeurs seront contrôlés par des compteurs, et ces mêmes compteurs pourraient bien un de ces jours être enclanchés à des heures, ou l'életricité (nucléaire, comme très justement commenté par Sput ci-dessus) est disponible ! (Aie, les verts de la terre vont immédiatement sauter sur l'argument pour dire que les voitures électriques sont en réalité des voitures nucléaires !)

C'est vrai que cela va ouvrir un certain nombre de questions, car celui qui produit son électricité, et qui décide de recharger les jours de soleil, eh bien, ..???
C'est un peu comme si un Texan possédait sa propre mini-rafinerie, et faisait ses propres pleins, ..mais en beaucoup plus simple, et en plus, on ne peut par "marquer" des kWh comme on marque le mazout de chauffage, ..afin qu'il laisse de belles traces indélébiles dans les filtres des voitures Diesel (..aux cas où) !
Bon, vous me direz: Pourquoi je paie la "taxe goudron" quand je rempli le reservoir de mon bateau ?
Je continue dans les délires: si dans 5 ou 10 ans, les voitures électriques sont toutes équipée de toits et capots solaires à très haut rendement, qui vont les recharger en partie, alors, qui va payer le goudron ?
Et là, il me semble que la taxe pourrait bien finir par être au km, ..sur le compteur ..de la voiture en question !

C'est super (comme l'essence..) grace au progrès effectués sur les piles, on peut penser maintenant à des voitures électriques efficaces. C'est presque nouveau, car la "Jamais Contente", on l'a tous certainement oubliée.
A propos d'oubli, une question pour les genevois : Est-ce que vous vous rappellez que la pile NiMH (..par exemple, dans les Prius !!) a été inventée à l'institut Battelle, ..à Genève ?

[dahu]

Comme une bonne partie, de la production nucléaire nocturne est perdue, cette forte augmentation de la conso nocturne est plutôt bienvenue pour les fournisseur d'électricité.

J'avais pas "triggé" sur cette phrase de Sputnick, mais il ne me parait pas très juste de dire que l'énergie produite la nuit par les centrales nucléaires est perdue. Si c'était le cas elle serait utilisée pour chauffer l'atmosphère dans des résistances ? En fait cette énergie est utilisée pour le pompage d'eau qui sera ensuite turbinée aux heures de pointe.

En fait un document d'Alpiq mentionne entre 1.8% et 2.6% (page 24 : http://www.alpiq.ch/fr/images/alpiq-boo ... -62306.pdf)

Maintenant je suis d'accord avec GVA-SFO sur le fait que cette énergie sera taxée comme il se doit le moment voulu.

[GVA-SFO]

A propos de piles, quelques mots au sujet d'une très grosse pile: Le barrage du Hongrin.

A part être un magnifique endroit pour une promenade, il s'agit à mes yeux d'une très belle "machine", un grand coup de chapeau à tout ceux qui ont été derrière cette réalisation.

Ce barrage, dont le niveau d'eau est environ 880m plus élevé que celui du Léman, possède les caractéristiques étonnantes:

Sa production annuelle d'électricité est de 530 millions de kWh.
Pour comparer, la centrale nucléaire de Mühleberg, la plus petite de Suisse, produit 2 800 millions de kWh par année.
(Si une famille moyenne consome environ 4'000 kWh par an, cela signifie que le Hongrin pourrait fournir 132'000 familles.)
Mais, son bassin d'eau naturel ne lui permettrait de produire que 190 millions de kWh.

D'ou vient la différence ??

Eh bien, l'installation peut pomper de l'eau du Léman, pour l'injecter 880 mètres plus haut dans le lac du Hongrin.
La question naturelle est bien sur, ..à quel prix ?

Eh bien, pour remonter 1m3 d'eau, cela coûte 2.7 kWh d'énergie.
Notons qu'a la "descente", 1m3 d'eau produit 2 kWh d'énergie.
Ces caractéristiques sont bien sur propres à cette installation, soit: une différence de niveau d'environ 880 mètres, et je crois, environ 8 km de conduites, (en partie souteraines).

Les capacités en turbinage ("à la descente") de l'installation sont de 100m3 par seconde.
Les capacités de pompage ("à la montée") sont elles, de 24m3 par seconde.

Le lac est constitué de 53 millions de m3 d'eau. (Pour comparer, la plus grande capacité d'eau des barrages de Suisse, c'est le lac des Dix (Dixence), avec 400 millions de m3.

Soit, la nuit, quand les prix de l'électricité sont au plus bas, qu'il n'y a que très peu de demande, l'eau du Léman est remontée dans le lac du Hongrin.
Et pendant les peaks de demande d'énergies (aux heures de "pointes"), alors la machine s'enclenche, et l'eau redescend, pour générer des kWh sont sont vendus au prix fort.
Tout en gardant en mémoire, que la pluie, fait une partie du travail, en apportant son eau au moulin, ..pour fournir les 190 millions de kWh "de base".
La différence, soit 340 millions de kWh, c'est le travail de l'eau pompée pendant les heures creuses !

Il faut se rappeler qu'une centrale nucléaire met environ une semaine pour se mettre en fonction, ..et autant, pour s'arrêter.
(Il est donc hors de question de pouvoir stopper ces centrales pendant les périodes creuses.)

Soit, ..une installation comme le Hongrin se comporte dans la majeure partie de son emploi, comme une très grosse pile, qui a un rendement d'environ de 75%.

[GVA-SFO]

Merci à Dahu d'avoir placé la plaquette "voitures Electriques" de Alpiq ici.

Je ne connaissais pas ce document.
Je lui reprocherais peut-être de rester assez complexe dans les explications, et surtout, je suis plus que fort surpris que dans ce document provenant d'une société dont l'électricité est son core business, on trouve de si gentille comparaison, voir même complaisante avec l'utilisation de l'énergie fossile.

Par exemple, dans la petite comparaison des pertes énergétiques entre les voitures à carburants fossiles et les voitures électriques:
D'abord, ils choisissent le cas "voiture Diesel", dont le rendement est meilleur qu'une voiture à essence, et ensuite, ils assignent 36% de rendement au Diesel (c.f. p.15 : moteur Diesel: -64%), ..qui est en réalité un chiffre en dessus du rendement maximum théorique d'un moteur Diesel !! (dans les environs de 28%, mais, à une température optimale, une nombre de t/m et une charge optimisés, etc..) !!!
Soit, dans la réalité, les moyennes des voitures Diesel de dernière génération, on n'est vraiment pas à ce niveau, ..et encore moins avec des voitures à essence !
Je doute (plus que fortement) que le rendement moyen d'une Diesel de dernière génération fasse mieux que 20%, ..soit, une perte de -80%, serait certainement plus "correcte" que les...-64% !
Soit, ..plus que très fair play Alpiq ! Ou alors, c'est un typo, ..sponsorisé par BP !

Et plus loin, dans leur comparaison, (essence/électrique), ..ils partent du principe que pour la voiture électrique, elle serait rechargée par une centrale électrique ..alimentée par du fossile !!
(..C'est vrai que c'est pratiquement le cas en Italie, un magnifique pays, ..mais pas sa production d'énergie électrique, qui elle, est tout sauf un très bel exemple).
Mais, en Suisse, avec une électricité qui est issue de 57% d'hydraulique et 38% de nucléaire, (voir graphe p 17.), d'une part il n'y a pas d'émission de CO2 pour les 98% de sa production et d'autre part le rendement est bien meilleur que les pertes dans les centrales qui brûlent du fossile (-36%, graphe p.15, voitures électriques).

Soit, seulement dans l'exemple des 2 cas ci-dessus, il me semble qu'ils se tirent un peu lourdement dans les deux pieds, car la vérité est fortement plus dans l'avantage de la voiture électrique !

Globalement, ce document va bien sur dans la direction du transport individuel électrique, là pas de surprise. Effectivement, et c'est bien expliqué, ce n'est pas si simple, mais je pense comme eux, qu'il n'y a pas d'autre choix, et, comme eux, je suis convaincu que la Suisse sera parfaitement capable de trouver les solutions pour aller dans cette direction sans grandes complications.

Maintenant, si l'on regarde la situation d'un peu plus haut:
C'est aussi vrai que si nos 8 millions d'habitants commencent tous à rouler "propres en ordre", et que nos amis Italiens, qui sont un peu plus de 60 millions, ..continuent de produire leur électricité avec du fossile, je vais être très dur: mais bêtement terre-à-terre : eh bien, franchement, cela va pas vraiment changer le contenu du CO2 dans l'air des Alpes !
Conclusion, on ferait peut-être mieux d'aider nos amis Italiens à produire de l'électricité proprement plutôt que de pinayer avec le CO2 des SUVs de notre mini population.
Il nous ont plus que bien aidés quand nous avons construit nos grands barrages, ..c'est peut-être le moment de leur retourner le coup main !

Et si l'on continue ici, avec les projets complètement pourris de la Banque Mondiale, qui après avoir financé les Mega-Centrales au charbon de l'Inde, elle continue maintenant avec les mêmes atrocités en Afrique du Sud, alors, le CO2 des SUVs suisses, en comparaison avec cette dernières réalisations, ils comptent vraiment comme une goutte d'eau dans l'Océan. Ridicule, ..et le mot est bien faible.

La logique, quand on veut résoudre un problème, par exemple celui de réduire les gaz à effet de serre sur cette planète, on s'attaque avec toute son énergie SUR LES GROS MORCEAUX D'ABORD ! ..au lieu de faire de l'auto (!!) satisfaction en essayant de vider le Léman avec une cuillère à café !

J'ajouterais finalement que dans cette plaquette, (qui est très belle), il manque fondamentalement le chiffre TOTAL du CO2, je veux parler de celui qui est issu du fonctionnement de la nature, par exemple des feuilles mortes qui se décomposent, etc..
Car, il me semble qu'il est impératif de voir les différences possibles en fonction du total, sinon, ..nous avons aucune vision réaliste sur l'effet que l'on peut escompter.

..mes 2 centimes rouges (de colère).

[ToTheEnd]

Petit projet de quelques étudiants de l'Imperial College:



Ils ont transformé une SR8 en voiture électrique avec une autonomie de 400 km grâce 550 kilos de batterie...

Plus de détail sur Wired:

http://www.wired.com/autopia/2010/05/ra ... ce-srzero/

T

[ze_shark]

Cinq villes chinoises ont lancé un programme pilote d'incitation à l'achat d'hybrides et électriques avec des subsides d'achat conséquents, 50'000 RMB pour une hybride plug-in et 60'000 RMB pour une électrique. Divisez par 7.3 pour avoir des dollars US. Les constructeurs locaux comme BYD vont se goinfrer.

[Pav]

Petit projet de quelques étudiants de l'Imperial College:



Ils ont transformé une SR8 en voiture électrique avec une autonomie de 400 km grâce 550 kilos de batterie...

Plus de détail sur Wired:

http://www.wired.com/autopia/2010/05/ra ... ce-srzero/

T

L'ai vu !!!!