Amende sévère....grrr

[SebM]

Tiens encore le donneur de leçonsssssssss

Parce que toi tu tolère les gens qui roulent à plus de 40km/h au dessus de la limitation ?? Dans une zone 30 en plus... belle vision venant de la part d'un expert de l'automobile...

[Roger.B]

Tiens encore le donneur de leçonsssssssss

Parce que toi tu tolère les gens qui roulent à plus de 40km/h au dessus de la limitation ?? Dans une zone 30 en plus... belle vision venant de la part d'un expert de l'automobile...

ATTENTION de ne pas déformer mes propos!!!

Merci

[choup]

J'en conclus que 30 km/h est pour vous une limitation pertinente dans un village ?

[Minischumi]

De plus, tu seras que nos compteur son équilibré chaque année et que si nous suivons un vhc durant une certaine distance, la vitesse excessive peut être également requise....cette mesure est bien entendue reconnue devant les instances compétente...

Je m'étais fait arrêter avec ma M3 sur le contournement de Lausanne par une Subaru banalisée. Malgré le fait qu'il m'avait suivi depuis Vennes à 150 km/h de croisière, il m'avait avoué ne pas pouvoir me coller pour vitesse excessive, faute de tachygraphe. Il m'avait quand même saucé pour avoir roulé de manière prolongée sur la voie du milieu ...

Ceci dit, je suis assez d'accord avec les autres interventions: s'il y a bien une limitation de vitesse qui a un sens sécuritaire, c'est celle dans les villages.

Celà est peut-être différent sur LS que sur GE..., mais bon, les tachygraphe sont présent depuis + ou - 5 années...

[bence]

J'ai eu cette histoire de tachygraphe aussi. Je me suis fais flasher puis arreté 500m plus loin en Hongrie, c'était d'abord un véhicule qui me suivait qui avait annoncé ma vitesse, ensuite pas de bol, je me fais flasher par un mobile. Les policiers m'ont expliqué qu'au lieu de 178km/h retenus de la sorte, j'aurais du payer pour 171 sauf erreur s'il n'y avait pas eu le radar pour "confirmer" . Ce truc existe donc mais ils prènnent une plus grosse marge.

[BS]

Circuler à 70 dans une zone où les autres usagers s'attendent à un 30 est très grave.
Il ne faut pas généraliser, ce n'est pas forcément très grave, tout dépend du bien-fondé de la limitation et des circonstances de l'excès de vitesse. De nos jours on a tendance à niveller par le bas pour râtisser large et se donner bonne conscience.

Aujourd'hui, un bon policier devrait avoir de solides connaissances en droit et suivre la juriprudence de près. Or la réalité en est loin et comme les sanctions deviennent vraiment lourdes avec des retraits pour tout et n'importe quoi, les gens exploitent toutes les solutions de recours possibles.
Pas d'accord, pour apprécier la gravité d'une infraction il faut surtout de l'intelligence et du bon sens, qui ne sont pas donnés à tous les policiers.

Plus la répression sera excessive plus ses victimes auront tendance à se rebiffer.

[ze_shark]

Plus la répression sera excessive plus ses victimes auront tendance à se rebiffer.

Tu vas les prendre en otage ? Manifester au Grand Conseil avec le MCG ? faire une opération escargot avec l'Evo, la RS4 et la TT sur Plainpalais ?

Certains automobilistes ont la râlerie facile. Contrôles discutables sur un rectiligne d'autoroute limité à 120 ? On râle. Radar sur le GP de St Cergues un dimanche après-midi ? On râle. Contrôle justifiable dans un village limité à 30 (d'ailleurs c'est quel bled, on pourrait peut-être zieuter sur google maps pour voir à quoi ça ressemble) ? On râle. Contraventions devant une école ? On râle.
Alcotest quand on a bu ? On râle aussi ?

[BS]

C'était juste une constatation, je ne faisais que stigmatiser la répression excessive, pas les contrôles de routine.

Ce n'est pas vraiment mon genre de manifester autrement que par forum interposé. Quant au MCG j'avoue avoir des affinités avec ce nouveau parti, le seul à oser remuer le bâton dans la fourmilière, mais c'est plus facile quand on n'a droit qu'à la parole sur la scène politique.

[choup]

Le village en question c'est Saint Martin sur le Pré, charmante petite bourgade à côté de Châlons en Champagne, dans le département 51, je me suis fait contrôler sur un ersatz de rocade avant d'entrer dans le village lui-même.

Encore une fois, je suis totalement d'accord avec BS, les policiers sont de piètres juristes et n'hésitent pas pourtant à abuser de leur pouvoir, dommage que je ne sois encore qu'étudiant, mais si j'avais été avocat (ce que je veux devenir) il est très clair que l'affaire allait au tribunal tant ce texte baffoue les principes mêmes du droit pénal et de la démocratie. D'ailleurs, à la fin ils m'ont fait signer un papier pour me demander si je reconnaissais les faits ou pas, étant donné que la contestation aurait été plus chère que de payer l'amende, je n'ai eu d'autre choix que d'acquiescer.

Enfin l'incident est clos mais je ne voudrais pas que mon discours soit carricaturé, je pense que certains contrôles sont plus justifié que d'autres et j'étais moi-même dans mon tort dans ce cas, d'autant plus que j'étais dans une agglomération. Encore une fois, c'est la méthode qui m'agace.

[Alster]

La totalité des zones 30 est une aberration complète.
On crée volontairement une configuration on ne peut plus merdique et dangereuse (slaloms à 2 balles, élargissement monumental des trottoirs, ajouts de poteaux à tout vent, dos d'ane en veux-tu en voilà, pistes cyclables en sens inverse, suppression de passages piétons, etc, sans compter la suppression massive des places de parking nécessaire à la création de ces parcours vita, ce qui augmente le temps pour chercher une place et donc la pollution, et après, les crétins de verts peuvent huer en choeur : ouh qu'elle est vilaine la voiture qui pollue !! mais là je dévie) pour pouvoir y trouver une pseudo justification à une diminution de vitesse à 30kmh dont personne n'a besoin.
Mon Dieu, mais comment ne suis-je pas mort 100 fois lorsque j'étais gamin en prenant le bus tout seul tous les jours depuis l'âge de 7 ans, en traversant des passages piétons sans feu, en parcourant la ville entière en skateboard alors qu'il y avait + de voies pour les voitures et qu'il n'y avait pas de zones 30 et pas de radars tous les 500 mètres !!
C'est à se cogner la tête contre les murs !!!

A ce qui m'a été appris par les instructeurs du SAN lorsque j'ai passé mon D1 (bin oui, quand j'ai passé le B, les zones 30 n'existaient toujours pas), à l'origine les zones 30 ont été créées uniquement dans le but de rendre le voisinage plus calme, c'est-à-dire un but de confort pour les zones à forte habitation censées être bruyantes. Equation : passage plus lent = moins de bruit (ce qui est totalement débile, tout dépendant du rapport). Punkt schluss. Il n'est strictement pas question d'aménagements, ni de quoi que ce soit d'autre. C'est beau de voir la dérive à laquelle on est arrivés.

Alors faire piapiapia, ouh qu'il est vilain monsieur choupin, juste sur une question de principe, alors que ni vous ni moi n'avons la moindre idée de la configuration du lieu précis de l'infraction, je peux montrer à qui le voudra une dizaine d'endroits en ville de Genève limités à 50kmh où 70kmh ne représente en rien une graaaaaave mise en danger (de qui d'ailleurs ?) ; ceci dit, un 50kmh à l'entrée d'un village situé sur une route cantonale a en principe tout son sens, ce qui rejoint au final le discours de BS : tout est relatif.

A ce propos, dans le canton de Genève, les observateurs auront remarqué quelques subtils déplacements de panneaux limite 50 dans des zones qui étaient auparavant à 60kmh, et ce, bien qu'aucune modification d'infrastructure n'ait été effectuée..... Et puis d'autres zones à 80 qui basculent à 60 en rajoutant des petits ilôts au beau milieu de la route, ja ja ja, c'est un + pour la sécurité (de qui au juste ?).

On abrutit littéralement les gens en leur faisant croire qu'ils ont un besoin indiscutable d'être protégés, encadrés, assistés !! tels des débiles mentaux !! mais comme disait ma grand-mère, ils finiront par nous montrer comment on doit se torcher !!!
Quel est le message inconscient derrière cette mentalité ? :
A) on va faire en sorte qu'il y ait zéro risque ! -> concept complètement virtuel, c'est un principe contraire à la Nature-même !
B) le danger, c'est L'AUTRE !! L'Etat bienpensant va t'aider à te protéger des mauvais citoyens, parce que toi, tu es un bon citoyen, n'est-ce pas..........

[Sosuil]

A mon tour de raconter ma petite expérience ... qui me permettra de me présenter au passage.

Je suis étudiant en France, à Reims, dans le nord-est, je ne possède donc qu'une "simple" Mégane 105ch, pas un foudre de guerre, je rentre ce midi d'un déjeuner de famille, un village limité à 30 (ils poussent comme des champignons en France, politique "sécuritaire" oblige), je rentre dans le village autour de 70 km/h (je sais, c'est mal, mais bon si c'est pour rouler à 30 on n'a qu'a tous acheter des vélos non ?!), et là je croise une patrouille de police, qui fait demi tour et me verbalise pour "vitesse excessive eu égard aux conditions", 90 EUROS !!! j'ai bien essayé de négocier, mais c'était peine perdue étant donné les oeillères ENORMES qu'ils ont devant les yeux, g aussi refusé la leçon de morale (manquent pas d'ironie les policiers hein ?!),donc bon verbalisation, pas de point supprimés et un goût amer qui me reste car je n'avais pas la sensation de rouler vite, juste à la vitesse "naturelle", enfin bon, les finances de l'état vont mal, hein ...

Voilà

Merci

Vincent

je comprends pas trop, tu devrais déja être content qu'ils avaient pas de radar sinon tu aurais perdu 3 points, en Suisse si on te mesure avec un excès de vitesse de 40km/h en ville ce qui donne 35 avec la marge, ton amende n'aurait pas été de 90 euros mais plutôt dans les 1100 euros avec une suspension de permis.

[_nicolas]

Aujourd'hui, un bon policier devrait avoir de solides connaissances en droit et suivre la juriprudence de près. Or la réalité en est loin.

Tant qu'à faire, pourquoi ne pas former les avocats aux techniques policières et carrément envoyer Maîtres Bonnant, Poncet, Warluzel, Barillon et consorts dans la rue ?

Je peux montrer à qui le voudra une dizaine d'endroits en ville de Genève limités à 50kmh où 70kmh ne représente en rien une graaaaaave mise en danger.

Il est tout aussi facile de montrer le nombre incroyable de zones limitées à 50km/h et dans lesquelles rouler à plus de 30km/h ou 40km/h relève de l'inconscience.

Que d'arguments qui n'en sont pas sur ce thread et surtout, que de peine et de temps perdus au nom d'une liberté qui ne vaut pas d'être défendue...

[BS]

Je comprends pas trop, tu devrais déja être content qu'ils avaient pas de radar sinon tu aurais perdu 3 points, en Suisse si on te mesure avec un excès de vitesse de 40km/h en ville ce qui donne 35 avec la marge, ton amende n'aurait pas été de 90 euros mais plutôt dans les 1100 euros avec une suspension de permis.

Il y a toujours pire, mais là n'était pas la question, nootre ami choup déplorait surtout d'avoir été verbalisé de façon cavalière, et je ne peux qu'abonder dans son sens. C'est sûr qu'il s'en est bien tiré, mais ce genre d'intervention policière est assimilable à du racket, si le conducteur "fautif" avait été le maire du village ou le parrain de la petite dernière d'un policier le scénario eût été tout autre.

Au risque de me faire de nouveaux amis sur le forum je vais citer Brassens:

Les gendarmes, mêm' les gendarmes
Qui sont par natur' si balots
Se laissaient toucher par les charmes
Du joli tableau

[choup]

Chers BS et Alster, j'abonde à mon tour dans votre sens.

Je suis en tout cas assez content d'avoir suscité le débat. Je pense que les expériences personnelles de chacun influent beaucoup dans la perception que nous avons des forces de l'ordre.

Aujourd'hui en France on en est à une politique du chiffre, en clair le policier qui ne ramène pas assez d'amende à son supérieur va être considéré comme "moins motivé" à sa tâche, et son avancement en pâtira. Assez scandaleux.

J'ajoute que la politique des radars automatiques est un bel exemple de l'esprit ô combien sécuritaire qui anime nos politiques, combien sont placés à des endroits réellement dangereux ?

Je parle là du cas de la France mais je crois savoir que dans votre pays les règles sont encore bien plus strictes.

[choup]

si le conducteur "fautif" avait été le maire du village ou le parrain de la petite dernière d'un policier le scénario eût été tout autre.

Là (encore) je plussoie l'exposé de BS. Au delà même des connaissances personnelles de la personne arrêtée, les policiers sont de si mauvais juristes en France que des avocats sont spécialisés dans le code de la route et arrivent presque systématiquement à faire sauter les amendes des gens y ayant recours. En clair une politique de répression à deux vitesses.