Roadsters: sécurité passive ?

Message par **ze_shark** » 21 sept. 2008 08:44

La pensée m'est venue en lisant le récent comparo d'Evo entre Atom, X-Bow, R500 et 2-11: quid de la sécurité passive ? Si j'ai arrêté la moto, ce n'est pas pour finir les jambes en charpie (ou pire) dans une Caterham. L'absence de zones déformables, les roues et bras de suspension exposés, ça doit être plutôt risqué en cas de choc routier ou sur circuit, non ? Un arceau cage doit faire le minimum en cas de retournement, mais ça ne fait pas tout.

Je me demande si l'absence d'homologation n'est pas à double tranchant, les petits constructeurs mettant sur le marché des véhicules-cercueils alors que leur utilisation les destine à un risque accru.

vravolta · Message par **vravolta** » 21 sept. 2008 09:54

Question que je me suis également posé avant d'acheter la Cat.
Coté retournement, elle a un arceau et en général, toutes on un truc qui protège, mais c'est sur que si ca évite de se retrouver avec le poids de l'auto sur la tête, ca n'empêche pas l'abrasion.

Coté choc frontal, pas trop de soucis à mon sens : l'auto est légère et roule rarement à vitesse stratosphérique donc le chassis tubulaire se pliera pour amortir, la colonne de direction est faite pour se plier et sur les nouvelles, y'a même une zone de déformation. Le moteur n'est pas devant les pied mais plutot entre les passagers. Donc ca passe même si c'est pas le méga top.

En revanche, là ou ca craint un max. c'est en latéral ou c'est comme s'il n'y avait rien : une feuille d'alu, du tissus ou rien du tout.

Donc il faut apréhender ces autos comme des motos en termes de prise de risque = s'il y a des poteaux, des arbres, on fait marge *2. Ca reste mieux qu'un quad ou une moto, mais mois bien qu'une vraie voiture. L'autre endroit ou on gagne bcp par rapport à la moto, c'est qu'on peut pas se faire éjecter aussi facilement et que si on part en glisse ou qu'on doit sortir de sa traj' idéal, ca glisse, ca se ratrappe contrairement à la moto ou c'est dans 90% des cas la chute. Donc avec ces autos, les plaques d'égouts, le gravier ou l'humidité seront nettement moins un souci.

D'une manière générale, avec une moto je suis un peu frustré car je dois toujours garder de grosses marges et je ne m'amuse pas à glisser car les conséquences physiques sont vite là (sauf en tout terrain ou avec les protections, l'absence de monde en sens contraire et les faibles vitesses, c'est relativement safe). Avec une Cat ou équivalent, on a des sensations proches de la moto, mais avec le fun de la glisse (le coté kart sur la route) en plus et donc un ratio sensation/sécurité grandement amélioré. Manque juste le fait de prendre de l'angle, mais c'est remplacé par le fait d'être à ras le sol.

My 2 cents...

gtrfan · Message par **gtrfan** » 21 sept. 2008 11:43

Le système de coque de survie comme les F1 a déjà été pensé?

En tout cas, j'ai lu le reportage de la R500 sur top gear, et elle a l'air vraiment amusante...J'ai bien aimé le casque "predator" de stig..

Yann · Message par **Yann** » 21 sept. 2008 11:50

Cela fait des mois, voir une petite année que je pense construire un locost Catheram, ou quelque chose du genre pour faire de la piste "fun et cheap"..

Avec les connaissances et l'outillage du Patère pour la mécanique et mes petites mains pour la fibre et le carbone.. ce ne serait pas vraiment un souci.

Maintenant cet aspect me retient beaucoup..

On a beau se dire, "si je fais ca.. je roulerai pas trop fort, faudra faire gaffe"...

Si tu prends un mur de pneus... c'est la chaise à roulette à 6 contre 1...

Message par **ze_shark** » 06 oct. 2008 17:41

Suis passé en carrosserie aujourd'hui, ai vu une Elise 111S Toyot VVTi déshabillée cause gros choc AV/AR/côté. C'est assez bien étudié pour les chocs frontaux, mais en latéral, mamma mia, une poutre d'alu extrudé aussi grosse que mon biceps (et ça fait pas bien gros ...), enrobée de fibre.

Si ça tape de côté, autant prier pour que ce soit côté passager et qu'il n'y ait personne dans le baquet.

Igor · Message par **Igor** » 08 oct. 2008 19:11

Pour info les dernières Caterham et surtout la CSR ont un châssis qui comporte une option avec arche de tableau de bord, ça rigidifie l'ensemble mais surtout ça protège plus au niveau des jambes.

Les panneaux sont dotés de cellules absorbantes en nids d'abeilles cloisonnés pour augmenter la capacité de résistance aux chocs latéraux, et comme la largeur augmente de 11cm comparée au Châssis de la Cat de Vravolta ça augmente aussi la déformation, et par conséquent ça retarde aussi les risques de blessure.

Bien sur il ne faut pas rêver et ça ne vaut pas la protection d'une auto 5 étoiles, mais il faut relativiser comparé aux risques encourus sur un 2 roues, et je suis aussi motard sauf que depuis que j'ai la cat, je ne me sers plus de la moto car la Cat pardonne bien des erreurs la ou je serais tombé depuis bien longtemps

Message par **ze_shark** » 08 oct. 2008 19:16

La moto pardonne moins à tous points de vue, c'est clair.
Reste que je serais curieux de voir les résultats en crash test type NCap de ces voitures, tout comme ceux d'une 997 ou d'une F430.

Igor · Message par **Igor** » 08 oct. 2008 20:20

Vu les chocs et sorties de pistes violentes pendant la cup Caterham, tu serais surpris de la résistance d'un châssis tubulaire.
D'ailleurs la majorité des grosses sorties sur route ouverte en Caterham se soldent par un remplacement du châssis, alors que les conducteurs n'ont pour la plupart aucune blessure grave à déplorer

Mon ancienne Cat a été entièrement détruite par son nouveau propriétaire qui a percuté un muret en béton à 100km/h, il s'en est sorti totalement indemne.

Ensuite une charge de 500 à 600kg emmagasine 3 fois moins d'énergie cinétique qu'une Porsche ou une Ferrouze truffée d'acier qui peuvent faire très mal quand elles tapent.

Les tests ne font pas tout, c'est d'abord celui qui est derrière le cerceau qui assure sa sécurité, mais les Cat ne sont pas si mal loties.

Corsugone · Message par **Corsugone** » 11 oct. 2008 16:45

A mon avis, en choc latéral avec un véhicule plus lourd, la cat doit s'envoler, voir se retourner.

Nagata-San · Message par **Nagata-San** » 11 oct. 2008 18:48

Ce n'est pas aussi roadster que les autos citées, mais pour idée, voilà une S2000 d'un confrère de forum après 4 tonneaux et une chute d'environ 25m vertical / 130m horizontal

Le coté avant gauche , celui qui a le moins pris...

Le coté arrière gauche, lui il a bien morflé par contre...

Coté avant droit, le 1er a avoir subi les dégâts de la sortie de route

Coté arrière droit, presque intacte...

Le coffre..

L'avant... on peut apercevoir les montant de pare brise qui ont bien manger

Coté droit...

Coté gauche...

Il n'a eu qu'une coupure a l'arcade (ronces) et une douleur au cou.

Au fond du trou

Il n'a rien alors qu'il était topdown !

Mouse · Message par **Mouse** » 11 oct. 2008 18:57

Corsugone · Message par **Corsugone** » 11 oct. 2008 19:22

Dis donc, le gars, il peut aller bruler un cierge

Huntox · Message par **Huntox** » 11 oct. 2008 19:30

Ouch impressionnant... Il était attaché ou il s'est fait éjecté ???

spirit13 · Message par **spirit13** » 11 oct. 2008 19:48

violent!

par contre, il y a un truc prémonitoire, la carrosserie derrière, s'appelle impact!

Nagata-San · Message par **Nagata-San** » 11 oct. 2008 20:45

Attaché, sorti vers 70 pour éviter une bête.
Les airbags n'ont pas bougé, le parebrise non plus.

Vraiment une bonne caisse !