Casse moteur Porsche 996: fiabilité douteuse?

Sentenza · Message par **Sentenza** » 24 oct. 2006 16:34

J'ai en effet acheté une Porsche 911 C4 cabriolet (version 996) d'occasion (1999, 94 000 Km) il y a 8 mois de cela, dont le moteur vient de "casser" alors que ce véhicule à tj été consciencieusement suivi dans le réseau Porsche depuis l'origine (j'ai moi même fais réviser ce véhicule par le centre Porsche de ma ville quelques semaines après son achat, centre qui assurait déjà l'entretien de ce véhicule auparavant). Je précise d'ailleurs que cette voiture est bien "française", carnet d'entretien complet à l'appuis .

Cela est arrivé sans la moindre alerte (voyant de chauffe, hulie etc...) ni même en roulant! au démarage un matin aprés 4 jours de repos, grosse fumée blanche sortant de l'échappement droit, voyant check engine qui s'allume par intermitence: j'etteinds le moteur, appel un dépanneur pour ne prendre aucun risques, dépose la voiture chez Porsche et le verdict tombe: Moteur Kaput (4000 km aprés le dernier entretien!)

Le commentaire un brin laconique du centre Porsche dans lequel j'ai laissé mon véhicule prêterait à sourire si ce n'est les 13 000 euros que vont me coûter l'échange standard du moteur: "c'est la faute à pas de chance, ns connaissons ce véhicule, il a toujours été correctement suivi, cela arrive parfois sur ce modèle, un problème d'usure"... et d'ajouter: "en plus vs n'avez pas beaucoup de chance car le tarif Porsche concernant l'échange standard du 3.4L de la 996 est passécette année de 5500 euros HT à 9000 euros HT" (70% d'augmentation qd même!!!)

Je n'arrive pas à me résoudre à ce qu'une marque aussi prestigieuse puisse réagir ainsi, d'autant que m'étant renseigné (un peu tard) sur le sujet, il s'avère que ce modèle est "connu" comme étant manifestement fragile et qu'il est sujet à des casses "inexpliquées" que certains attribuent à des problèmes de fonderies sur les moteurs des AM 1998 1999 (cf l'excelent dossier de flat 6, N° 181 de mars 2006...

Tout de même, pr un véhicule de ce niveau (théorique) de qualité, ayant 100 000 Km "seulement" et un moteur suivi selon les préconisations constructeur dans les centres agrées par la marque, c'est un peu fort! Je connais bien des marques bas de gammes construisant des mécaniques plus robustes!!!

Amis porschistes du forum, avez vous été confronté à des situations similaires et savez vous s'il existe des recours possibles contre ce que je qualifierais de "vice de fabrication Porsche"

Pour les autres, ceux qui ambitionne un achat de 996 d'occasion, gaffe!!!

Je vs tient au courant de la suite que donnera Porsche France à cette affaire (pour le moment, la seule réponse du sce client, c'est: "désolé, mais sur un véhicule aussi agé (!!!) et autant kilométré (!!!), on ne peu rien faire pour vous").

BS · Message par BS » 24 oct. 2006 19:36

Sentenza a écrit:

J'ai en effet acheté une Porsche 911 C4 cabriolet (version 996) d'occasion (1999, 94 000 Km) il y a 8 mois de cela, dont le moteur vient de "casser" alors que ce véhicule à tj été consciencieusement suivi dans le réseau Porsche depuis l'origine.

Bienvenue sur Asphalte et au club Porsche, Sentenza

Je suis désolé pour toi

.

Si veux savoir ce qui est arrivé à ma 997 Carrera S (neuve

), va là-dessus:
http://www.asphalte.ch/phpBB2/viewtopic ... c&start=45

Ta Porsche étant une occasion, tu n'as comme référence objective que le carnet d'entretien et il ne te donnera qu'une idée incomplète du vécu de ta voiture. C'est le désavantage des occasions. En ce qui concerne ma Carrera 2 S, je l'ai toujours traitée selon les règles de l'art, donc la casse moteur était bien due à un défaut congénital du moteur, qui a d'ailleurs été remplacé sous garantie. Mais désormais, je me méfie de ce bloc, raison pour laquelle je n'ai pas voulu reprendre ma 997 Carrera S et ai commandé la 997 TT (biturbo dans le langage d'Asphalte.)

Tiens-nous informé de la suite des évènements, et au besoin, envoie un courriel au réd. en chef de FlatSix Marc Joly pour lui raconter ta mésaventure:
stevens.mjoly@wanadoo.fr

Message par **ze_shark** » 24 oct. 2006 20:56

Je compatis, c'est le genre de mésaventure qu'on ne souhaite à personne.
Pour la somme, ils auraient pu au moins t'offrir un 3.6L !!

Je me suis un peu documenté sur le sujet avant d'acheter ma 996C2, surtout sur le problème de RMS/joint spi qui restent irrésolus sur les blocs des Carrera, 996 3.4, 3.6 ou 997/997S.
Ma 996 a déjà eu 3 changements de RMS (deux sous garantie, le troisième par geste commercial de Porsche), mais je ne sais pas dans quel mesure une défaillance de ce joint peut se traduire par une casse moteur subite avec perte d'huile par les cylindres/échappement. Il est donc fort possible qu'il y ait d'autres problèmes de fiabilité endémiques sur ces blocs.

Pour ma part, je ne vois que 3 solutions
1) accepter le risque
2) rouler en GT3 ou TT
3) changer de marque

Sentenza · Message par **Sentenza** » 24 oct. 2006 23:50

Yep, merci pr vs premiers témoignages.

j'ai déjà contacté flat6 et on m'a répondu rapidement et de manière trés pro, en faisant suivre mon témoignage au sce presse Porsche France, ceci plus le courrier que vient d'envoyer mon avocat... on verra la suite!

pour moi ça risque d'être "changement de marque", rien qu'en raison du comportement commercial que j'ai constaté pr le moment chez Porsche...

Donc avis au forum, bientôt une 996 carera 4 cabrio a vendre... garantie 2 ans Km illimités piece et main d'oeuvre :-p

Yvan · Message par **Yvan** » 25 oct. 2006 08:56

Aie !
Désolé pour cette couteuse mésaventure....

Je n'ai pas de Porsche mais ce genre d'incident reste ma hantise... Pour prévenir, j'achète annuellement l'extension de garantie Audi au cas ou... courroie, turbos, etc...

Mouse · Message par **Mouse** » 25 oct. 2006 12:06

ze_shark a écrit :Pour ma part, je ne vois que 3 solutions
1) accepter le risque
2) rouler en GT3 ou TT
3) changer de marque

4) acheter une 993 ou + ancien...

...mais la 2) est aussi une bonne solution!

_nicolas · Message par **_nicolas** » 25 oct. 2006 12:17

ze_shark a écrit :Ma 996 a déjà eu 3 changements de RMS (deux sous garantie, le troisième par geste commercial de Porsche), mais je ne sais pas dans quel mesure une défaillance de ce joint peut se traduire par une casse moteur subite avec perte d'huile par les cylindres/échappement.

D'après ce qu'il m'a été dit, il n'y a pas de risques mais bon...

A part ça, trois changements de RMS, ça fait beaucoup. Question au niveau des réparations, celles-ci sont-elles pas garanties pour une période donnée ? A savoir le malheureux dont le joint se met à couler tous les ans sera-t-il systématiquement couvert ?

pierre · Message par **pierre** » 25 oct. 2006 12:56

Sentenza a écrit :Je vs tient au courant de la suite que donnera Porsche France à cette affaire (pour le moment, la seule réponse du sce client, c'est: "désolé, mais sur un véhicule aussi agé (!!!) et autant kilométré (!!!), on ne peu rien faire pour vous").

pffff... Une telle attitude montre bien que Porsche gagne trop d'argent sans se fouler. Dans un tel cas, je choisirais certainement aussi l'option "changer de marque"...

La grenouille · Message par **La grenouille** » 25 oct. 2006 13:18

pierre a écrit :
Sentenza a écrit :Je vs tient au courant de la suite que donnera Porsche France à cette affaire (pour le moment, la seule réponse du sce client, c'est: "désolé, mais sur un véhicule aussi agé (!!!) et autant kilométré (!!!), on ne peu rien faire pour vous").
pffff... Une telle attitude montre bien que Porsche gagne trop d'argent sans se fouler. Dans un tel cas, je choisirais certainement aussi l'option "changer de marque"...

+1

BS · Message par BS » 25 oct. 2006 13:21

pierre a écrit :
Sentenza a écrit :Je vs tient au courant de la suite que donnera Porsche France à cette affaire (pour le moment, la seule réponse du sce client, c'est: "désolé, mais sur un véhicule aussi agé (!!!) et autant kilométré (!!!), on ne peu rien faire pour vous").
pffff... Une telle attitude montre bien que Porsche gagne trop d'argent sans se fouler. Dans un tel cas, je choisirais certainement aussi l'option "changer de marque"...

Moi je comprends Porsche France: le véhicule n'était plus sous garantie et c'était une 2ème main bien kilométrée, bref autant d'éléments ne plaidant pas en faveur de la personne sinistrée. Dans la vie, il faut accepter les règles du jeu, sinon c'est vite l'anarchie. C'est évident que pour Sentenza ça représente un préjudice financier non négligeable assorti d'une situation conflictuelle difficile à assumer, mais je ne suis pas certain qu'il trouverait son bonheur avec une voiture d'une autre marque (et quelle marque

, dans ce créneau, il n'y a rien qui puisse véritablement remplacer une Porsche

). Ca lui coûtera de toute façon moins cher de faire remplacer le moteur cassé par un moteur neuf.

Il est vrai que les moteurs refroidis par air étaient bcp plus résistants

(et aussi bcp plus chers

), à l'instar du 3.6 l de la TT et de la GT3. Il n'y a pas de miracle, si Porsche réussit à ne pas augmenter le prix de ses voitures, c'est en étant moins regardant sur la qualité des composants. C.Q.F.D.

_nicolas · Message par **_nicolas** » 25 oct. 2006 14:09

BS a écrit :Moi je comprends Porsche France: le véhicule n'était plus sous garantie et c'était une 2ème main bien kilométrée, bref autant d'éléments ne plaidant pas en faveur de la personne sinistrée. Dans la vie, il faut accepter les règles du jeu, sinon c'est vite l'anarchie.

On pourrait effectivement en rester là s'il n'y avait pas un nombre d'éléments laissant penser qu'une casse chez Porsche n'est pas forcément une fatalité...

Revenons sur le joint-spi, est-il normal que Porsche cesse de prendre en charge son remplacement même au-delà de la garantie et d'un nombre de propriétaire supérieur à un ? En les circonstances, je trouve la pilule difficile à avaler même si en ce qui me concerne tout a été pris en charge sous garantie : j'ai tout de même eu droit à un discours un poil moraliste et des recommandations sur l'utilisation de ma Porsche en... circuit qui semble-t-il contribue fortement à la survenance du problème. Comble de l'ironie, je n'ai jamais mis la moindre gomme sur la piste et que je suis le plus papi des conducteurs. Par ailleurs, je sais très bien qu'en ayant fait le choix de garder ma voiture, je passerai un jour ou l'autre à la caisse pour changer le joint une troisième ou quatrième fois comme JC... Encore une fois, la pilule est dure à avaler

BS a écrit :Il n'y a pas de miracle, si Porsche réussit à ne pas augmenter le prix de ses voitures, c'est en étant moins regardant sur la qualité des composants. C.Q.F.D.

CQFD à l'achat d'une Logan peut-être et encore... mais pas d'une Porsche surtout lorsqu'on connaît la marge que réalise le constructeur. A ce niveau-là, difficile d'accepter que le compromis impacte directement sur le client. Mais est-ce vraiment là le problème ?

Message par **ze_shark** » 25 oct. 2006 14:34

Il n'est pas clair pour moi si le RMS peut engendrer des casses moteur autres que la conséquence d'une perte critique de l'huile moteur. C'est un problème avéré de fiabilité et de conception, mais qui n'a probablement rien à voir avec la casse du 3.4L de Sentenza.

Pour les RMS, Porsche USA semble avoir le geste commercial facile, les changements de joint sur ma voiture (2ème main) ont été faits 2 fois sous garantie, la 3ème fois hors garantie (de 5 mois). A ce que j'ai lu, certaines voitures ont une tendance plus prononcée que d'autres. Le problème résultant de torsions dans le bloc, plus la voiture est utilisée à son couple maxi, plus le risque augmente. Ca a dû leur coûter un saladier aux US où les garanties standard sont de 4 ans ...

Sentenza · Message par **Sentenza** » 25 oct. 2006 14:40

Heu BS...

je ne chouinerais pas si mon cas était fortuit mais il semble que mon problème ressemble furieusement à un vice de fabrication Porsche sur ce modèle qui a déjà touché pas mal d'infortunés Porschistes naivement confiant dans la réputation de la marque : pas de fumée sans feu en ce qui concerne les 3L4 des 996 de 1998/1999!!!

Et puis je ne peux pas m'entendre dire que pour une voiture, 100 000 Km c'est beaucoup et 7 ans, c'est énorme! a la limite, il s'agirait d'une fiat Panda... mais pas de bol, j'en ai eu une qui a tenue 175 000 Km et une bonne douzaine d'année :-p

Wait and see, le combat continue pr moi...

Sentenza · Message par **Sentenza** » 25 oct. 2006 14:53

Et pour info, comme je me constitue un dossier, je décortique tt les forums et j'échange avec le plus de spés possible, il semble que selon certains, la faiblesse chronique des blocs 3.4L des 996 1998/1999 proviendrait d'un soucis de fonderie en usine engendrant une "porosité" des culasses...

La grenouille · Message par **La grenouille** » 25 oct. 2006 16:09

Sentenza a écrit :Et pour info, comme je me constitue un dossier, je décortique tt les forums et j'échange avec le plus de spés possible, il semble que selon certains, la faiblesse chronique des blocs 3.4L des 996 1998/1999 proviendrait d'un soucis de fonderie en usine engendrant une "porosité" des culasses...

Sur les 98 oui mais ce n'est pas ça qui a cassé chez toi. La pièce qui a cassée est néanmoins très bien connue des techniciens de chez Porsche et je te conseil de faire un courrier pour une prise en charge non pas à Porsche France mais à l'usine directement. Tu peux arguer sur le fait que le nombre de casse sur les premiers blocs moteur 996 deviennent trop fréquent.

Concernant le prix il y aurait des 3.4 qui coûteraient moins cher que d'autre selon leur N° de série.

De mon côté j'ai lancé un grand recensement sur les problèmes qu'ont rencontré les générations "moteur à eau" (986 et 987 y compris) afin d'être plus nombreux en cas de litige comme le tien.
J'avance tout doux et je ne pourrais hélas pas te donner assez de "biscuits" pour le moment car peu acceptent de signaler les casses.

Bon courage et ne laisses pas tomber.