Présidentielles américaines: des dollars et des bouseux.

[ze_shark]

Flanquer la déstabilisation du Moyen-Orient sur le dos des Russes, il faut quand même pas être à une contradiction près. Avant que les occidentaux ne fassent "mumuse" avec les oppositions Lybienne et Syrienne (vu que ça avait tellement bien marché en Irak), le souci des réfugiés se posait beaucoup moins.

100 % d'accord. C'est bien les Occidentaux grâce à leurs conneries à répétition qui ont offert sur un plateau un territoire à l'EI en ayant voulu jouer aux grands justiciers pourfendeurs de vilains dictateurs. On voit où on est en aujourd'hui : le chaos complet au Moyen Orient (avec des souffrances terribles pour les populations civiles, bien pires qu'avant) et les terroristes qui ont étendu leur terrain de jeu en Europe.

Il est clair que le pêché originel (si on fait l'impasse sur le tracé de frontières imbéciles par les français et les anglais après la première guerre mondiale) se trouve bien dans la politique de Bush 43, l'entrèe de Putin dans ce théâtre n'a rien résolu, bien au contraire. On allait voir ce qu'on allair voir, Vlad allait s'occuper de l'EI, et il s'est borné à pilonner Alep et garantir la survie du régime de Bashar. Et amplifier le flot de réfugiés, ce qui arrange également ses bidons dans son entreprise de saper la stabilité en Europe.

Quelles que soient les conneries que font les autres, le dénominateur commun reste que les actions de Putin sont calculées pour nuire à l'Europe. Prospérité économique et stabilité politique en Europe de l'Ouest sont contraires à ses intérêts directs en termes de politique intérieure et extérieure. Sa capacité à se maintenir au pouvoir dépend en partie d'une démontration que les systèmes démocratiques occidentaux sont corrompus et néfastes aux populations. Donc que la population russe n'a aucun intérêt à appeler de ses voeux des réformes analogues.

[_nicolas]

D'autant plus que, en tout cas pour ce qui est des objectifs d'affaiblissement de l'Europe, l'appareil de Trump est vivement stimulé par Theresa...

Trump n'a aucune vision géopolitique stratégique. Tous ses points de vues sont égocentriques et transactionnels. Le Brexit était une prévalidation de SA victoire. Tout ce qu'il entreprend et le produit de deux forces plus ou moins colinéaires:
- "gagner" pour flatter son égo et légitimiser sa présidence
- l'agenda de déconstruction nationaliste de Bannon, qui est l'éminence idéologique de l'administration, avec de forts soutiens externes comme Robert Mercer. Ce nativisme se portera d'autant mieux si il a des relais transatlantiques avec des partis d'extrême droite européens et une union européenne perçue comme le mal absolu.

Le fait que Trump n’ait pas vision géopolitique stratégique est précisément une des clés du problème: d’autres en profitent pour en avoir pour lui, à l’intérieur et là il faut étendre le cercle au-delà des clowns de service, comme à l’extérieur.

A l’extérieur le premier à en avoir profité est Xi Jinping pour son propre compte. Outre Atlantique personne n’a rien vu voire même rien compris. Puis ensuite Theresa May toute heureuse d’aller se faire écraser la main à Washington pour renforcer sa position stratégique au-delà d’une Europe affaiblie, à la fois divisée et préoccupée par les différents agendas électoraux nationaux.

D’un point de vue géopolitique, et cela même en l’absence de vision de Trump, il s’est très vite dessiné un axe USA-Canada-UK dont l'objectif est d’enfoncer encore l’Europe. Encore une fois ce n’est pas un tennis. Sur ce coup, et là il n’y a rien de neuf sous l’abat-jour, les plus rusés dans l’affaire sont les anglais.

Mais une réalité demeure:

- les Etats-Unis sont (encore) un état de droit avec séparation des pouvoirs, et un corps législatif qui protège une continuité dans les relations transatlantiques (OTAN notamment) - le pouvoir de Trump est à la fois considérable et limité par les institutions
- la Russie n'est pas un état de droit, la séparation des pouvoirs est nulle et l'agenda est clairement hostile.

On peut s’émouvoir sur la forme. Sur le fond les objectifs sont extrêmement proches. Et la faiblesse d’un Trump est aussi dangereuse que le poids d’un Poutine.

[Leuen]

Flynn qui veut témoigneren échange d'une immunité maintenant

Pas à pas.. comme dirait The Shark

[blake_ch]

Flynn qui veut témoigneren échange d'une immunité maintenant

Pas à pas.. comme dirait The Shark

Va savoir si c'est vrai (i.e. si ça vraiment été demandé comme ça), mais si tel est le cas, c'est qu'il a certainement des choses plutôt graves à raconter...

Il serait intéressant de voir la réaction de Trump, va-t'il laisser faire? Va-t-il twitter pour protester? Si on était en Russie, il ne faudrait pas long pour qu'on retrouve le général mort dans sa voiture, une balle dans la tête à travers la vitre...

[ze_shark]

Comme l'explique le WSJ, Flynn aurait approché le FBI et les commissions sur l'espionnage respectives du Sénat et de la Chambre.
C'est plutôt leurs réactions qu'il faudra observer. La procédure d'octroi d'immunité par le parlement semble plus complexe que pour le FBI/DOJ, mais dans les deux cas, ils ne le feront que si Flynn amène un gros poisson sur un plateau.

Il y a aussi celle-là qui est de haut vol: https://www.washingtonpost.com/world/na ... be52928cd5

Devin Nunes, chairman de la commission de la Chambre sensée enquêter sur Trump se fait montrer par ... la maison blanche des documents qu'il prétend ensuite aller porter à l'attention du président alors qu'il est justement sensé mener une enquête indépendante sur les agissements de l'exécutif. Tout ça pour donner un halo de vérité aux tweets de Trump sur les soi-disant écoutes d'Obama.

Tout autre sujet, la frappe meurtrière à Mosul.
Plongée intéressante dans la problématique des frappes aériennes américaines en Syrie et en Irak. Obama a été critiqué pour sa prudence (qui n'a pas évité quelques bavures), mais avec Trump, on fonce. Le Yemen, Mossul, deux opérations sous Trump avec des résultats tragiques.

[Yvan]

Quand on reçois un coli avec des achats provenant des US...
Pense pas que ce soit une initiative de Tonton Donald...

[jl32]

Je ne suis pas expert en géopolitique.

Toutefois pour élargir la bibliographie sur le sujet et présenter d'autres opinions, je vous invite à lire Ce n’est pas la Russie qui menace l’Europe, mais les Etats-Unis et ses alliés de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) qui déstabilisent le monde

Auteurs : Gabriel Galice, président de l'Institut international de recherche pour la paix à Genève, Daniele Ganser, historien, auteur de "Les armées secrètes de l’OTAN" et Hans von Sponeck, ancien Secrétaire général adjoint de l’ONU.

[Nyrvan]

Prince, DeVos, Bannon... Ça se rapproche de Donald : https://www.washingtonpost.com/world/na ... a8e457016b

[ze_shark]

Yep, mais ça n'indique pas de collusion pendant la campagne.

Autre truc qui dépasse la fiction: Carter Page, conseiller de Trump pour la politique étrangère pendant la campagne, admet avoir été ciblé pour recrutement par les services secrets russes en 2013 et rencontré un agent.

https://www.buzzfeed.com/alimwatkins/a- ... .yipdBLNMN

Lorsque cette cellule d'espions a été gaulée par le FBI, qui s'est occupé des frais annexes ? La banque dont Serguey Gorkoy est le patron (et Medvedev au board). Le même Gorkov que Jared Kushner a rencontré en décembre. Un Jared Kushner qui a bien des soucis.
Le deal mircauleux avec le conglomérat chinois Anbang pour sauver ses miches dans son investissement dans 666 5th avenue est tombé à l'eau.

Et c'est pas qu'il se tourne les pouces. Kushner s'est vu attribuer par beau-père Trump les portefeuilles suivants:
- les accords économiques
- la paix au proche orient (il était en Irak hier)
- les relations avec le Mexique (tout baigne)
- les relations avec la Chine (tout baigne aussi)
- la réforme du système criminel

Une sacrée to do list pour un gars dont l'expérience se limite à gérer le parc immobilier hérité de papa.

[_nicolas]

Les Chinois doivent bien se marrer eux qui vont ne faire qu'une bouchée de cette bande d'amateurs...

[ze_shark]

Les élections ont des conséquences.

Parmi les choses que Trump (et le Congrès dans certains cas) est parvenu à faire:
- révocation des directives de protection des femmes au travail (équité du salaire, protection contre le harcèlement)
- révocation des disposition empêchant les personnes malades mentalement (au point d'êtres sous tutelle) d'acquérir des armes à feu
- et la bombe d'hier: les Internet Service Providers ont désormais le droit de vendre vos données de browsing, tous les sites que vous avez visité, etc ... Les ISPs disent en pas vouloir le faire, mais ils en ont le droit.

[Nyrvan]

Nous n'allons pas vers le beau... http://www.rts.ch/info/monde/8525763-le ... ienne.html

Si l'oncle Donald commence à être va-t-en guerre pour couvrir ses déboires intérieurs, on est pas sorti de l'auberge.

[Leuen]

Je ne comprend pas. Je croyais que c'était Hillary la va-t'en-guerre ?!?

[Yvan]

Il est clair que je ne soutiens en rien la politique globale de Trump.

Mais dans ce cas précis, c'est une des première fois ou une réponse différente des communiqués d'indignation habituellement envoyés est donnée après des crimes commis par le régine Syrien.
Ca c'est la réaction au premier degré, on verra par la suite quelles retombées cela aura sur le plan international..

[ze_shark]

Les tomahawks envoyés cette nuit ne sont pas la question à mon avis. Bien, pas bien, efficace, futile, on peut en débattre.
La réelle question est la capacité de cette administration d'amateurs à réfléchir 5 coups en avance et éviter une escalade incontrôlée, par exemple avec les russes.
C'est là qu'est le réel danger.

On a reproché à Obama d'avoir été trop prudent et de sombrer dans un excès d'analyse, mais il est plus que probable que l'administration Trump est dans l'excès inverse et sur-simplifie tout. Ca pourrait partie en couille en trois battements de cil, et l'impulsivité de Trump est effrayante dans ses conséquences potentielles.