Boeing 787 Dreamliner
- ze_shark
- Site Admin
- Messages : 43117
- Inscription : 05 août 2005 22:54
- Véhicules : Audi RS6, 997 GT3, 355 GTS F1, 550M, 225xe
- Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
- Contact :
Re: Boeing 787 Dreamliner
Message par ze_shark » 24 avr. 2016 09:58
http://www.seattletimes.com/business/bo ... eing-787s/
Sent from my Nexus 10 using Tapatalk
-
- F1
- Messages : 6176
- Inscription : 03 févr. 2007 18:59
- Véhicules : BMW M340i
MV Agusta F3 675 - Localisation : Budapest
Re: Boeing 787 Dreamliner
Message par bence » 24 avr. 2016 15:06
Re: Boeing 787 Dreamliner
Message par Yvan » 25 avr. 2016 10:31
L'industrie aéronautique est maintenant capable de pondre des avions bimoteurs qui sont plus performants et économes voire plus sûrs que des quadris.
La fiabilité est une chose, Murphy une autre. Et bien que la majorité des failures se produisent au décollage ou à l'atterrissage, le risque d'une avarie grave au dessus d'un océan reste toujours possible. Sullenberger était un (très) bon pilote et a eu la chance de pouvoir poser son A320 sur un plan d'eau totalement lisse. Beaucoup de pilotes avoueront que de réaliser un tel exploit en pleine mer sans tout briquer tient plus de l'impossible que des happy end des manuels de procédures..
Pour la petite histoire, nous venons de recevoir notre nouvel avion, un Kodiak mono turbo prop. https://en.wikipedia.org/wiki/Quest_Kodiak Il a été convoyé par nos 2 vaillants pilotes depuis les US qui viennent de traverser, en VFR, l'atlantique.. De grands couillus !
- Avgas
- Membre V8
- Messages : 5636
- Inscription : 18 avr. 2011 16:20
- Véhicules : Vélo Tonino Lamborghini
- Localisation : South Eastern Africa
Re: Boeing 787 Dreamliner
Message par Avgas » 26 avr. 2016 01:37
- ze_shark
- Site Admin
- Messages : 43117
- Inscription : 05 août 2005 22:54
- Véhicules : Audi RS6, 997 GT3, 355 GTS F1, 550M, 225xe
- Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
- Contact :
Re: Boeing 787 Dreamliner
Message par ze_shark » 26 avr. 2016 04:42
Je n'ose pas imaginer les moyens et risques à mettre en oeuvre pour aller retrouver des zigotos qui ont fait plouf dans l'Atlantique avec un Cessna.
Le surcoût d'un acheminement maritime justifie réellement une telle prise de risque ?
Re: Boeing 787 Dreamliner
Message par Yvan » 26 avr. 2016 08:33
De plus, la traversée ne se fait pas en ligne droite comme un New York - Paris, mais en longeant les côtes pour optimiser un temps minimum au dessus de la flotte, Canada, Islande, GB. La fenêtre météo est choisie, l'avion (et les pilotes) équipés en conséquence et à aucun moment le vol ne peut se dérouler sans qu'il soit possible de faire demi tour et/ou atteindre un aéroport.
-
- F1
- Messages : 6176
- Inscription : 03 févr. 2007 18:59
- Véhicules : BMW M340i
MV Agusta F3 675 - Localisation : Budapest
Re: Boeing 787 Dreamliner
Message par bence » 26 avr. 2016 09:40
Ils ont toujours été plus économes, c'est ce qui a "tué" le quadrijet, 4 turbines, 4x les pertes spécifiques, plus de masse donc plus de trainée, etc. Ce qu'il faut en revanche bien comprendre avec ETOPS, c'est que c'est tout sauf pris à la légère, le modèle d'avion est pris en compte, le modèle de la turbine, les standard ops de la compagnie analysées, les sous-traitants utilisés pour l'entretien, l'historique de sécurité de la compagnie, tout.... Et ça, c'est pour un minable ETOPS 90, donc être à tout moment à 90 minutes de vol suite à la panne de la turbine critique d'un aéroport de dégagement, c'est step by step qu'ils peuvent augmenter leur rating avec minimum 6 mois d'opérations scrupuleusement analysées par les autorités avant un nouvel upgrade. C'est une license à la machine, au pilote, beaucoup moins "standard" qu'on ne pourrait le croire. Le 777 en est à ETOPS 330 min, A350 sera 370... du gros. Sans ETOPS, un bi peut voler à 60 min d'un aéroport de dégagement suite à panne de turbine critique, si les deux venaient à mourir, 60 à 330, même combat à mon avis.Yvan a écrit :C'est un peu le problème de tous bimoteurs.
L'industrie aéronautique est maintenant capable de pondre des avions bimoteurs qui sont plus performants et économes voire plus sûrs que des quadris.
La fiabilité est une chose, Murphy une autre. Et bien que la majorité des failures se produisent au décollage ou à l'atterrissage, le risque d'une avarie grave au dessus d'un océan reste toujours possible. Sullenberger était un (très) bon pilote et a eu la chance de pouvoir poser son A320 sur un plan d'eau totalement lisse. Beaucoup de pilotes avoueront que de réaliser un tel exploit en pleine mer sans tout briquer tient plus de l'impossible que des happy end des manuels de procédures..
Pour la petite histoire, nous venons de recevoir notre nouvel avion, un Kodiak mono turbo prop. https://en.wikipedia.org/wiki/Quest_Kodiak Il a été convoyé par nos 2 vaillants pilotes depuis les US qui viennent de traverser, en VFR, l'atlantique.. De grands couillus !
Je te trouve dur, ca reste globalement un truc relativement courant, c'est des pro qui ont de l'expérience et savent ce qu'ils font, biiiiiien mieux que nous amateurs avertis qui pensons savoir ce qu'on fait lorsqu'on met les roues de nos voitures sur circuit, chose qui doit être à peu près 500x plus dangereux qu'une traversée de ce type en mono ! Ce qui me frappe, c'est plus le vol à vue (avion pas équipé j'imagine) que la traversée en mono, qui se fait par Canada, Groenland, Islande, Irelande, GB comme le souligne Yvan. Se sont pas envoyés sur le grand cercle direct.ze_shark a écrit :Ca semble aussi intelligent comme entreprise que d'aller faire du trecking en Afghanistan ou faire le Ring à moto en short et espadrilles.
Je n'ose pas imaginer les moyens et risques à mettre en oeuvre pour aller retrouver des zigotos qui ont fait plouf dans l'Atlantique avec un Cessna.
Le surcoût d'un acheminement maritime justifie réellement une telle prise de risque ?
- ze_shark
- Site Admin
- Messages : 43117
- Inscription : 05 août 2005 22:54
- Véhicules : Audi RS6, 997 GT3, 355 GTS F1, 550M, 225xe
- Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
- Contact :
Re: Boeing 787 Dreamliner
Message par ze_shark » 26 avr. 2016 10:51
Re: Boeing 787 Dreamliner
Message par Yvan » 26 avr. 2016 11:00
Les aventures des 2 grands couillus...ze_shark a écrit :Je réagissais aux "grand couillus" et aux embruns. J'y connais que dalle.
- Avgas
- Membre V8
- Messages : 5636
- Inscription : 18 avr. 2011 16:20
- Véhicules : Vélo Tonino Lamborghini
- Localisation : South Eastern Africa
Re: Boeing 787 Dreamliner
Message par Avgas » 27 avr. 2016 23:26
Exact. Il y une variante par l'Ecosse sur le chemin de l'Islande. Le ravitaillement au Groenland était assez folklo avec une pompe tenue par un colosse barbu de 2 mètres de haut. J'ai failli faire le voyage sur un DC-3 qui rentrait aux States, mais il n'y avait pas d'assurance passager.Je te trouve dur, ca reste globalement un truc relativement courant, c'est des pro qui ont de l'expérience et savent ce qu'ils font, biiiiiien mieux que nous amateurs avertis qui pensons savoir ce qu'on fait lorsqu'on met les roues de nos voitures sur circuit, chose qui doit être à peu près 500x plus dangereux qu'une traversée de ce type en mono ! Ce qui me frappe, c'est plus le vol à vue (avion pas équipé j'imagine) que la traversée en mono, qui se fait par Canada, Groenland, Islande, Irelande, GB comme le souligne Yvan. Se sont pas envoyés sur le grand cercle direct.
Re: Boeing 787 Dreamliner
Message par Yvan » 28 avr. 2016 08:11
Tu aurais du me demander, je t'aurais prêté mon parachute comme assurance !Avgas a écrit :J'ai failli faire le voyage sur un DC-3 qui rentrait aux States, mais il n'y avait pas d'assurance passager.
Le DC-3 est une machine fantastique ! j'ai une centaine de vol à son bord, c'est juste un peu poussif à la montée, faut pas être pressé.. Et de temps en temps, les moteurs prennent feu au sol..
-
- F1
- Messages : 6176
- Inscription : 03 févr. 2007 18:59
- Véhicules : BMW M340i
MV Agusta F3 675 - Localisation : Budapest
Re: Boeing 787 Dreamliner
Message par bence » 28 avr. 2016 09:22
- ze_shark
- Site Admin
- Messages : 43117
- Inscription : 05 août 2005 22:54
- Véhicules : Audi RS6, 997 GT3, 355 GTS F1, 550M, 225xe
- Localisation : Star Alliance & Starwood Inc
- Contact :
Boeing 787 Dreamliner
Message par ze_shark » 24 avr. 2019 19:28
Le NYTimes a interviewé une douzaine de whistleblowers provenant de la production chez Boeing. Ca serait effrayant pour une usine de machines à laver, mais pour une usine qui assemble des jets ... Plongée dans la gestion de la qualité dans la nouvelle usine de Boeing en Caroline du Sud qui assemble les Dreamliners.
Au moins, les décisions de design sur l'anti-stall des 737 Max étaient conscientes. Là, des processus fondamentaux de gestion de la qualité semblent hors contrôle.
Quand un QA manager de Boeing dit qu'il ne mettrait jamais les pieds dans un Dreamliner, ça soulève quelques questions.
L'article complet du NYTimes.
Revenir vers « Autres sujets hors sujet »
- Charte et annonces
- ↳ Charte et annonces
- Asphalte.ch Auto
- ↳ Citadines & Compactes
- ↳ Monospaces & SUVs
- ↳ Coupés & berlines
- ↳ Roadsters & cabriolets
- ↳ GTs
- ↳ Supercars
- ↳ Sujets auto généraux
- ↳ Tuning & Technique
- ↳ Sorties, balades, journées circuit
- ↳ Sport (F1, WEC, etc ...)
- ↳ Accessoires, produits & services
- ↳ Anciennes
- ↳ Présentation / membres
- ↳ Petites Annonces
- ↳ English, Deutsch anche Italiano
- Hors Autos
- ↳ Asphalte Moto
- ↳ Matos
- ↳ Culture, économie, arts de vivre & politique
- ↳ Autres sujets hors sujet
- Membres V8
- ↳ V8 - Sujets autos
- ↳ V8 - Sujets généraux
- ↳ V8 - Sorties
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités
Connexion
Les articles les plus lus
- Le fuseau horaire est réglé sur UTC+01:00
- Haut
- Supprimer tous les cookies du forum