Taxes européennes sur le CO2

[Igor]

La France a conservé ses relents communistes qui se cachent derrière les revendications des bobo écolos pour prendre des mesures inacceptables.
Ils aimeraient bien interdire les importations des puissantes voitures allemandes mais avec l'Europe ils trouvent des moyens détournés.
Quelle belle brochette de médiocres tout ça en vue de ratisser des électeurs pour la présidentielle de 2022.

https://www.caradisiac.com/malus-2021-u ... 185521.htm

[Toppaz]

J'ai trouvé cela interessant .. à voir si le sujet vous intéresse.

Environ 4% du CO2 mondial vient du trafic automobile .. 40% environs est generé hors énergie ..

D'ou le ridicule de ces taxes pour un problème majeur. Le problème n'est pas la et encore moins la solution.

[Huntox]

La France a conservé ses relents communistes qui se cachent derrière les revendications des bobo écolos pour prendre des mesures inacceptables.
Ils aimeraient bien interdire les importations des puissantes voitures allemandes mais avec l'Europe ils trouvent des moyens détournés.
Quelle belle brochette de médiocres tout ça en vue de ratisser des électeurs pour la présidentielle de 2022.

https://www.caradisiac.com/malus-2021-u ... 185521.htm

Totalement ridicule et pour courronner le tout, j'ai vu passer l'info qu'ils avaient l'intention de rajouter une surtaxe selon le poids du véhicule qui pouvait monter jusqu'à 4000 euros en plus. Puis quand ils se sont aperçus que les hybrides (notamment) françaises se feraient méchamment taxées à cause du surpoids des batteries, ils sont revenus en arrière.

[ze_shark]

J'ai trouvé cela interessant .. à voir si le sujet vous intéresse.

Environ 4% du CO2 mondial vient du trafic automobile .. 40% environs est generé hors énergie ..

D'ou le ridicule de ces taxes pour un problème majeur. Le problème n'est pas la et encore moins la solution.

Quitte à citer, autant le faire correctement (à 55'37"):



- voitures: 6% des émissions mondiales
- camions: 4% des émissions mondiales
- transport maritime: 2%
- aviation: 2%

Ensuite, dans la légende, il y a l'adjectif "mondial", ce qui englobe des réalités continentales différentes.
Or, on peut s'évertuer à pointer les chinois du doigt ou balayer devant nos portes européennes où les transports ont une part plus importante et, surtout, ont des émissions en augmentation en valeur absolue.

Alors beuh 6% etc ... certes, mais c'est un peu trop souvent un discours whataboutiste pour ne surtout rien faire parce que c'est à un autre secteur de faire un effort d'abord. Touche pas à mon steak, touche pas à ma villa, touche pas à ma Porsche, et que les chinois arrêtent de consommer nettement moins que nous.

Quand on écoute Jancovici, on n'a plus trop envie de se lever le matin.
Le faire en se disant que taxer les voitures sportives est vraiment trop injuste est bien difficile à comprendre. Que les français le fassent pour satisfaire l'appétit malsain d'une justice sociale ou par agenda caché, le fait est que ça va dans une direction nécessaire, et si ça permet de faire mieux passer le malus sur la Renaugeot du français moyen, je dis amen.

[Toppaz]

J'ai trouvé cela interessant .. à voir si le sujet vous intéresse.

Environ 4% du CO2 mondial vient du trafic automobile .. 40% environs est generé hors énergie ..

D'ou le ridicule de ces taxes pour un problème majeur. Le problème n'est pas la et encore moins la solution.

Quitte à citer, autant le faire correctement (à 55'37"):

- voitures: 6% des émissions mondiales
- camions: 4% des émissions mondiales
- transport maritime: 2%
- aviation: 2%

Ensuite, dans la légende, il y a l'adjectif "mondial", ce qui englobe des réalités continentales différentes.
Or, on peut s'évertuer à pointer les chinois du doigt ou balayer devant nos portes européennes où les transports ont une part plus importante et, surtout, ont des émissions en augmentation en valeur absolue.

Alors beuh 6% etc ... certes, mais c'est un peu trop souvent un discours whataboutiste pour ne surtout rien faire parce que c'est à un autre secteur de faire un effort d'abord. Touche pas à mon steak, touche pas à ma villa, touche pas à ma Porsche, et que les chinois arrêtent de consommer nettement moins que nous.

Quand on écoute Jancovici, on n'a plus trop envie de se lever le matin.
Le faire en se disant que taxer les voitures sportives est vraiment trop injuste est bien difficile à comprendre. Que les français le fassent pour satisfaire l'appétit malsain d'une justice sociale ou par agenda caché, le fait est que ça va dans une direction nécessaire, et si ça permet de faire mieux passer le malus sur la Renaugeot du français moyen, je dis amen.

Marrant ce message mixant l’arrogance, la frustration, le mépris et l’agressivité.

[vravolta]

Pour moi, la seule véritable solution sera de passer à l'empreinte écologique globale si on veut avoir des effets notables. Et on sait que la conclusion sera dure socialement car réduire son empreinte a un cout. Mais à un moment, juste dire "on ne peut pas faire ca car socialement ce serait dur", c'est partir dans le mur car ca revient à accepter de consommer plus que ce que la planète sait nous donner, ce qui est une alternative encore pire. Juste que le problème ne sera visible que plus tard, mais ca reste un pari contre notre avenir et contre les générations futures. Bref, il faut se résoudre à l'idée qu'il n'y aura pas de solution indolore et qu'à tout prendre, entre construire la fin de l'humanité ou accepter des difficultés sociales, y'a un des maux qui est moindre et malheureusement, ce n'est pas celui qu'on choisit. => le fameux syndrome Titanic: socialement impensable de ne pas essayer de sauver tout le monde donc on charge à 20 personnes des canots faits pour 10 personnes. Résultat, les canots coulent et au lieu de sauver 10 personnes par canot, on choisit en fait d'en noyer 20. Mais elles sont noyées plus tard donc c'est moins visible que de repousser un passager qui essaie de monter sur le canot déjà chargé avec 10 passagers.

[ze_shark]

Marrant ce message mixant l’arrogance, la frustration, le mépris et l’agressivité.

Toujours heureux de divertir.

Tu peux peut-être nous expliquer comment tu as pu regarder la conférence de Jancovici et n'en retenir que ce factoïde erronné et complètement hors contexte ?

[Toppaz]

Marrant ce message mixant l’arrogance, la frustration, le mépris et l’agressivité.

Toujours heureux de divertir.

Tu peux peut-être nous expliquer comment tu as pu regarder la conférence de Jancovici et n'en retenir que ce factoïde erronné et complètement hors contexte ?

Regarde une nouvelle fois la vidéo et essaye d’en comprendre le lien avec mon texte.
Tu dois pouvoir y arriver.

[ze_shark]

Esquive un peu mince. Un brin défensif peut-être ?

Il ne parle pas de bagnoles, sauf pour dire dans la séance de Q&A que tous les genevois devraient faire du vélo. Je cite de mémoire: "20km, tous à vélo, pffft".
Autre citation: "(par opposition à la voiture) le vélo à assistance électrique est un sacrifice minime, ridicule."

Et tu trouves moyen de nous sortir comme synthèse:

Environ 4% du CO2 mondial vient du trafic automobile .. 40% environs est generé hors énergie ..
D'ou le ridicule de ces taxes pour un problème majeur. Le problème n'est pas la et encore moins la solution.

Il ne s'attarde pas sur la bagnole parce qu'il y a beaucoup plus grâve, mais quand il évoque la bagnole, ce n'est même pas un sujet de pesée d'intérêt.

Donc si tout ce que tu en retiens est que taxer les bagnoles, c'est pas bien parce qu'il y a pire, tu es passé complètement à côté.

Dans le référentiel de Jancovici, régler le cas de la mobilité individuelle de manière expéditive est une évidence. Ensuite, si tu interdits ou si tu surtaxes à la française, ça revient à contourner l'obstacle par la droite ou par la gauche.

[Toppaz]

Esquive un peu mince. Un brin défensif peut-être ?

ha bon ? en es-tu étonné ?

Relis toi s'il te plait et demande toi si j'ai envie de passer du temps à t'expliquer mon point de vue (si tu en as un quelconque intérêt, ce qui n'est pas certain).
Toujours les même dérives sur les forums, malheureusement, et meme de la part des admins par ailleurs.

[ze_shark]

Moins en fait plus longtemps, plus les corrections seront brutales.

En fait le parlement est allé nettement plus loin: moins 60% soit 38g/km si mon calcul est correct.

https://www.euractiv.com/section/energy ... t-by-2030/

Ca revient quasiment à un passage au tout électrique en 2030 pour toute l'UE, et donc la Suisse par ricochet.

Ca va râler et whataboutiser, mais si vous avez aimé la singularité covid19, vous allez adorer les premières singularités climatiques réellement sévères.

[Castor Troy]

Comment pensez-vous que la Suisse va gérer son parc roulant?

Augmentation de la taxe "plaques" à des prix délirants avec des malus annuels de fou?
Interdiction de circuler dans les villes pour le thermique?
Tout simplement interdiction de rouler pour les véhicules les plus polluant?

Est-ce qu'il nous sera toujours possible en 2030 de rouler des véhicules émettant des taux de CO2 "criminels" ?

Je pense par exemple à ma Lotus de 242g/km...

[Hanse]

Pour l'instant, sur le plan fédéral le projet de nouvelle loi sur le CO2 prévoit, en matière de circulation routière, que les voitures et les camions devront devenir "plus écologiques". Dès 2025, les importateurs de véhicules émettant plus de 95 grammes de CO2 par kilomètre compenseront jusqu'à 90% au maximum de ces émissions et 20% au minimum par des mesures en Suisse. Le prix du litre d'essence renchérira en conséquence de 10 centimes au maximum jusqu'en 2024 et 12 centimes au maximum à partir de 2025.

Il y aura donc une "pénalité" à la vente pour les véhicules neufs dépassant les valeurs-cibles, que paieront les importateurs, et qui sera logiquement répercuté sur le prix des acheteurs d'autos neuves. Et il y aura la taxe supplémentaire que paieront tous ceux qui feront le plein de leurs autos, neuves ou anciennes.

Comme généralement en Suisse, cette loi est le fruit d'un compromis. Et comme souvent, les compromis ne sont par définition pas toujours satisfaisants aux yeux de tous. En l'espèce, certains estiment que ce projet de loi va trop loin et pénalise notamment la population non urbaine et les gens moins aisés, et atteint le pouvoir d'achat; d'autres estiment que ce projet de loi ne va pas assez loin, compte tenu des préoccupation environnementales. Il y a des "menaces" de référendum dans l'air; ainsi, il n'est pas impossible que l'on doive voter sur ce projet de loi.

Ceci dit, vu la crispation des fronts et l'intransigeance de certains, le débat ne va en tous les cas pas s'arrêter à cette loi, quel que soit son sort, et la pression sur l'automobile thermique ne fera que s'accentuer.

Quant aux cantons, qui gèrent notamment les taxes automobiles, je ne sais pas quelle est leur marge de manoeuvre à ce sujet. Possiblement, elle n'est pas aussi grande que l'on pourrait penser, et je ne suis pas certain que des "malus" cantonaux soient admissibles sans une base légale fédérale.

Quant aux villes, là aussi je ne suis pas certains de leur marge de manoeuvre pour interdire ou pénaliser spécifiquement le trafic routier thermique (à Genève, il y a le précédent de la vignette permettant d'interdire la circulation de véhicule polluant en cas de pic de pollution, mais je ne sais pas quelle est la base légale et si elle est plus généralement extensible; a priori, ce n'est pas le cas.

Mais les lois peuvent changer...

[Castor Troy]

Merci pour ces infos!

Il serait donc relativement long et lourd pour mettre en place une taxation "extreme" des voitures déjà immatriculées si je comprends bien...

En faite c'est comment ils vont gérer le vieux parc de voitures et les nouvelles immatriculation qui m'inquiete!

Au vue de la folie des nouvelles taxes 2021/2022 en France (jusqu'a 50k euros) , je me dit que tout est possible ...

[ze_shark]

J'en suis nettement moins sûr. Des surtaxes relativement lourdes sont déjà en place (GE avec son malus de +50% au-dessus de 200g/km) et la compétence cantonale dans ce domaine n'a pas été remise en cause.

La loi CO2 qui vient de passer est un quart de demi mesure. C'est du court-termisme caractérisé par un mélange de wishful thinking et la préoccupation d'être réélu aujourd'hui pour pouvoir faire le bien demain.

Je pense que le Parlement européen est largement plus réaliste dans sa vision et proche de la lourdeur des dispositions nécessaires. Les 60% passés au Parlement européen ne concernent que les nouveaux véhicules, il y aura sans doute d'autres dispositions pour le parc roulant.

On peut tirer un parallèle assez pertinent avec Covid. Il y a les scientifiques qui sonnent le tocsin depuis un bon bout de temps, les politiques qui font de l'attentisme, et la population engluée dans le toukomavan et un déni encore étrangement répandu. Et comme avec Covid, moins on en fait quand il le fallait, plus le confinement est brutal. Je m'attends exactement à la même chose avec la loi CO2: 12 centimes sur le prix de l'essence est dérisoire. On devrait taper à 1.20 CHF avec des compensations sociales pour les classes modestes, des tickets essence pour le minimum vital ou qqchose comme ça.

La différence de taille est que le covid est sanitairement localisé. Un pays peut protéger son territoire et sa population et les laisser les autres à leurs expériences suicidaires. Pour le climat, on est plus ou moins tous dans la même barque. Ceux qui se croient moins exposés parce qu'ils ne sont pas dans des zones invivables/submergeables seront inéluctablement mis sous pression par les plus touchés.

Pouvoir aller faire des cols en bagnole sera le cadet de nos soucis.