Via Sicura: nouveau barème de sanctions

[Kouki]

Bonjour,
Si l'on ne peut plus dépasser parce que dans 99% des cas il y a un camion ou une mémé à 60 au lieu de 80, suivie de plusieures autos qui collent sans jamais oser déboîter pour dépasser (alors qu'ils pourraient), autant peindre des lignes continues voire doubles partout comme ça ce sera réglé.

[Leuen]

Bonjour,
Si l'on ne peut plus dépasser parce que dans 99% des cas il y a un camion ou une mémé à 60 au lieu de 80, suivie de plusieures autos qui collent sans jamais oser déboîter pour dépasser (alors qu'ils pourraient), autant peindre des lignes continues voire doubles partout comme ça ce sera réglé.

Voilà c'est un peu ce que je pense aussi. La notion de dépassement téméraire étant subjective, si on demande à madame michu, tout dépassement sur route cantonale sera forcément téméraire. Partant de là, soit on applique la loi de façon inflexible et systématique et on peut effectivement peindre des lignes continues partout et interdire totalement les dépassements, ça sera plus simple.

Dans les faits, je reste convaincu que les délits de chauffard pour un dépassement sans accident resteront anecdotiques. A part pour le mariole qui tombe au mauvais endroit au mauvais moment. D'ailleurs depuis 1 an et 3 mois que Via Sicura est entré en vigueur, je n'ai pas encore eu vent de dépassement sanctionné par un délit de chauffard. Mais c'est possible que ça m'ai échappé et la presse préfère peut être se gargariser avec les 150km/h sur des semies-autoroutes.

A titre personnel, dans la vie de tous les jours j'ai tendance à réduire au max la prise de risque pour les dépassements. Quand je veux aller rouler pour le plaisir comme ce week-end, je me trouve des routes peu fréquentées et quand j'arrive derrière un escargot qui ne veut pas se pousser, je m'arrête au bord de la route et j'attend 2-3 min qu'il prenne de l'avance et tout le monde est content.

[vravolta]

Précisément, je pense que pour montrer l'inefficacité d'un système mal concu, il faut aller jusqu'au bout du concept. Par construction (a été démontré apr des études aux US sur la meilleure limitation de vitesse à appliquer sur une route), si l'immense majorité de conducteurs roulent à une vitesse donnée sur ladite route et qu'au milieu, on en pose un qui roule sensiblement plus lentement, mécaniquement, il va créer derrière lui une file de conducteurs normaux et donc générer des dépassements qui sont par essence des manoeuvres à risque accru comparé à la marche normale sans parler du grand nombre d'utilisateurs "bridés" par cet unique véhicule lent (sachant qu'un véhicule plus rapide va lui aussi générer des dépassements, mais ils ne concernent qu'un seul véhicule = le sien et il ne modifie la vitesse d'aucun autre usager).

Et du coup, comme il suffit d'un unique véhicule lent sur un troncon pour faire que tous les véhicules doivent avancer à sa vitesse ou alors doubler comme ils le peuvent, il est logique d'imposer des mesures à ce véhicule (se mettre sur le coté) car sinon, ca génère des namoeuvres à risque accru ou bien ca bloque le pays. L'idée est donc de mettre Via Sicura au bout de son concept. S'ils bloquent tout dépassement, alors le pays sera arrêté et ce sera la gabegie, sinon, soit ils permettent le dépassement, soit ils poussent pour condamenr les véhicules lents qui ne se rangent pas.

[blake_ch]

A titre personnel, dans la vie de tous les jours j'ai tendance à réduire au max la prise de risque pour les dépassements. Quand je veux aller rouler pour le plaisir comme ce week-end, je me trouve des routes peu fréquentées et quand j'arrive derrière un escargot qui ne veut pas se pousser, je m'arrête au bord de la route et j'attend 2-3 min qu'il prenne de l'avance et tout le monde est content.

C'est la meilleure solution. J'écoutais un sujet à la radio ce matin sur le comportement sur la route, et la police rappelait que malgré tout le meilleur comportement restait celui de "tendre la joue gauche"... En ayant un comportement soit même dangereux, ou en voulant embêter un conducteur peu respectueux (avec un freinage rapide, giclage d'essuie-glace, ...), ça ne fera qu'empirer la situation de manière générale.

Plus il y aura de mauvais comportements, plus les gens prendront ça comme "normal". C'est en restant respectueux au possible qu'on calme la situation dans l'ensemble. Malheureusement c'est plus facile d'empirer la situation que de l'améliorer car il faut savoir prendre sur soit (comme disant un éminent membre du forum, il faut 10 geste sympa pour combler un geste malhonnête sur la route).

[dahu]

Voici une mesure pragmatique qui va sauver des vies et dont Via Sicura ne semble pas avoir pensé. Le NHTSA (National Highway Transport Safety Administration) américain rend obligatoire sur toute voiture fabriquée après le 1 mai 2018 la caméra de recul.

[Kouki]

Pourquoi les constructeurs d'autos ont tant de peine (réticence) à intégrer un système tout simple qui évite de se faire piéger par inattention ?

Lecture des panneaux de signalisation.
Limitation de vitesse asservie par la lecture des panneaux.

Ce qui est étonnant c'est que les autos récentes ont ces 2 systèmes mais ils me sont pas accouplés. Donc si on ne regarde pas le rappel du panneau ou on oublie de programmer le limiteur, un petit dépassement n'est pas exclu.


A croire qu'il y a entente entre la police et les constructeurs. Imaginez les contraventions réduites de 50% (dépassements de vitesse involontaire par inattention) les pauvres polices auront un sacré manque à gagner. Ils seront alors obligés de se calmer avec la case prison pour les terribles chauffards qui seront la dernière source de revenus...

[Jan25]

Comprends toujours pas: un véhicule de police en intervention d'urgence légitime, avec sirène et gyrophares, est passible de délit de chauffard ?

Il y a à peine un mois: http://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise ... 8753?track

[ze_shark]

Et le lien avec Via Sicura ? Ces faits sont antérieurs.
Le principe selon lequel un policier est responsable de ses actes lorsqu'il conduit un véhicule en intervention ne me semble pas si saugrenu. J'ai parfois été stupéfait du niveau de prise de risque de certaines voitures de police en ville de Lausanne. Descendre Ruchonnet à plus de 100 à une heure de forte affluence pose une question claire: quel danger justifie une telle prise de risque ? Combien de vies doivent-elles être en jeu ?

Donc l'idée selon laquelle les policiers sont responsables des conséquences en cas d'erreur ne me parait en rien choquant. Le gyrophare et le pinpon ne sont pas un permis de n'importe quoi.
Je ne vois par contre toujours pas le lien avec Via Sicura qui punit la vitesse, et non pas les conséquences éventuelles de la vitesse.

[Yvan]

Je rejoins l'avis de Shark, il faut des garde-fous pour certains (j'ai pas dit tous !) cow-boys qui se croient tout permis une fois le pinpon enclenché.

Toutefois, la proportionnalité doit être respectée. Assommer systématiquement un agent de sanctions après un accident "bénin" (je ne parle pas du cas cité de Genève ou là les conséquences physiques sont graves) ne fera qu'empirer les choses, pour une profession déjà bien malmenée.

Sur la proportionnalité des prises de risques, j'ai vécu la semaine passée au centre de Lausanne (Chaudron - Avenue de Beaulieu) un live à 17h30, heure et quartier pas vraiment réputés pour être aussi calme et désert qu'une balade en novembre dans les steppes sibériennes:
Des pinpons, tout le monde se pousse, grimpe les trottoirs du mieux qu'il peut pour laisser lasser une, 2 puis trois voitures de police à vitesse soutenue. Arrivé près de chez moi, je les retrouves arrêtés derrière un bus des TL avec un attroupement de contrôleurs et les policiers en question embarquant manu militari un jeune sous sa capuche et un autre compère originaire d'un pays ou il fait beau et chaud 365 jours par an...

[Nyrvan]

Et le lien avec Via Sicura ? Ces faits sont antérieurs.
Le principe selon lequel un policier est responsable de ses actes lorsqu'il conduit un véhicule en intervention ne me semble pas si saugrenu. J'ai parfois été stupéfait du niveau de prise de risque de certaines voitures de police en ville de Lausanne. Descendre Ruchonnet à plus de 100 à une heure de forte affluence pose une question claire: quel danger justifie une telle prise de risque ? Combien de vies doivent-elles être en jeu ?

Donc l'idée selon laquelle les policiers sont responsables des conséquences en cas d'erreur ne me parait en rien choquant. Le gyrophare et le pinpon ne sont pas un permis de n'importe quoi.
Je ne vois par contre toujours pas le lien avec Via Sicura qui punit la vitesse, et non pas les conséquences éventuelles de la vitesse.

On est tout à fait d'accord que l'article link n'a aucun lien avec Via Sicura vu que les faits sont antérieurs.

Il faut savoir qu'un conducteur de véhicules d'urgence - gyrophares et sirène en fonction - pouvait s'octroyer quelques libertés sur le code de la circulation routière; tout en gardant à l'esprit que les feux bleus n'est qu'une demande de priorité et qu'en cas d'accident, il se verra être automatiquement tenu pour responsable. C'est le cas que relate l'article de la TDG.

Avec l'entrée en vigueur de Via Sicura, cette tolérance (toute relative) disparait complètement et les véhicules d'urgence sont soumis strictement aux mêmes règles de la circulation routière que tout à chacun (à part pour les feux et la demande de priorité faite par les feux bleus). En tant qu'ancien pompier, je pense pas que cela pénalise les pompiers car le temps qu'une tonne-pompe arrive à 80 km/h, il est déjà temps de freiner (vu que ces trucs ont autant d'inertie qu'un sous-marin atomique russe). Par contre, cela change un peu pour les ambulanciers qui doivent respecter la limitation de vitesse : c'est toujours très drôle de voir une ambulance avec les gyrophares et la sirène rouler à 30km/h.

Où cela change drastiquement, c'est pour les polices/gendarmeries qui doivent également respecter les vitesses. Or, dans le cas d'une poursuite, ils risquent le même tarifs qu'un chauffard s'ils venaient à être contrôlé par un radar fixe par exemple. Et là, toute la question se pose : est-ce tolérable qu'avec les différents rodéos et délits de fuite qui commencent à apparaître sur nos routes/autoroutes, la police ne puisse faire sont travail sans risquer d'être sanctionner par les mesures de Via Sicura ?

Après, comme dans chaque profession, il y a des abrutis qui se croient tout permis. Et c'est d'autant plus vrais avec la conduite d'un véhicule d'urgence car le conducteur peut se sentir investi d'une mission et d'une certaine immunité. Les cas que vous relatez en sont le parfait exemple. Je pourrais en fournir d'autres tous aussi explicites et navrants. Maintenant, cela ne retire en rien la question de fond : est-ce normal que la police puisse être sanctionnée lors d'une prise en chasse d'un fuyard à grande vitesse ?

[Jan25]

Et le lien avec Via Sicura ? Ces faits sont antérieurs.

Effectivement je suis allé un peu vite...
Je voulais montrer un cas récent d'un policier condamné (lourdement) pour "Violation grave de la LCR". Je ne vois pas comment, maintenant que Via Sicura est en vigueur, une condamnation similaire pourrait y échapper si les critères sont remplis.

[ze_shark]

Donc rien dans la LCR n'exempte les véhicules d'intervention, la seule raison pour laquelle ils ne se faisaient pas alpaguer avant était par tolérance, et maintenant ils sont passibles de poursuites automatiques au pénal ? Dans ce cas, c'est moins un problème de Via Sicura et plus une lacune de la LCR.

Sent from my Nexus 10 using Tapatalk

[fredz72]

Puisque tu ne sembles pas comprendre le Requin, je te donne un exemple:
Route de Lausanne à Genève, 2x deux voies avec bande centrale, de nuit à quelle vitesse peu rouler un délinquant? La route est limité à 60km/h, si une patrouille de police le poursuit et si le policier qui conduit est flashé, il ne tombe pas dans l'application de Via Secura?

[ze_shark]

Il y avait des limitations de vitesse avant Via Sicura. Ils étaient juste punis d'une manière beaucoup plus clémente.
En matière d'excès de vitesse, Via Sicura modifie l'article 90 de la LCR tel que documenté ici.
Je n'y lis pas dérogation pour les véhicules d'intervention.

Ma question est:
- y-a-t'il déjà un article dans la LCR qui exempte de manière générale les véhicules d'urgence du respect de la LCR
- si ce n'est pas le cas, quelle est la différence ? La sévérité de la sanction ou la possibilité de sanction ?

Ce n'est pas une question facétieuse.
Ma lecture sur le sujet m'amène à suspecter qu'il y a toujours eu un flou juridique sur le droit de la Police de s'affranchir du respect de la LCR. Je cherche à comprendre si c'est effectivement le cas où si la modification de la LCR passée sous le label Via Sicura 1 a abrogé un article de la LCR qui procurait une forme d'immunité aux véhicules d'urgence.

[Nagata-San]

Un ami gendarme m'a confirmé qu'ils ne dépassent plus le 160 sur autoroute, sauf cas très spécial, et dans les zones qu'ils savent "sans sonar" !