Covid19

Avatar de l’utilisateur
Nyrvan
Formule Renault
Formule Renault
Messages : 1904
Inscription : 01 avr. 2013 13:03
Véhicules : MINI JCW & Countryman

Re: Covid19

Message par Nyrvan » 18 févr. 2021 15:58

Une chose est sûre, cette crise est un révélateur de la personne que l'on est vraiment : certains deviennent iniques au point d'avoir des discours totalement déconnecté de la réalité et eugénistes pour soit disant protéger le groupe. D'autres voient des complots partout pour se déresponsabiliser et d'autres vont faire preuve de solidarité et d'entraide. Malgré tout, quelques remarques :

- On ne peut pas vacciner les enfants, aucuns essais cliniques ayant été fait sur ceux. Soit on repart sur un cycle complet avec des enfants (tu prêtes les tiens pour les essais cliniques, avec les risques que cela comporte ?), soit on fait autrement.
- Tu mélanges beaucoup de choses dans ta considération des personnes à vulnérables : ce ne sont pas uniquement "les personnes d'apportant plus rien à la société" mais ce sont aussi les obèses (IMC ≥ 30), les cardiaques, les hypertendus, les diabétiques (avec une HbA1c ≥ 7), les personnes immunosupprimées (transplantés, personnes sous cortisones). Soit rien qu'avec ces critères objectifs, 1/3 des parlementaires fédéraux font partie du lot mais on peut rajouter des prof. d'Uni, des directeurs d'organisations/Etats (par ex. DSK, Hollande ou Trump), etc... Que des personnes qui, effectivement, n'apportent rien à la société !
- Le Covid long aussi pénible et injuste soit-il, reste actuellement des cas marginaux. On a bien plus de séquelles sur les accidents de la route que sur le Covid long. Interdisons de circuler ! En plus c'est écolo.
- On parle pas ici de choisir qui va recevoir un object d'une rareté et d'une particularité extrême qu'est un foi (avec tous les critères objectifs ou non qui vont avec), on parle ici d'un choix de société sur 6 mois...
- Ton exemple favori d'une maitrise réussie du SARS-Cov-2 est la Chine ? Vraiment ? Le miens se situe nettement plus au sud avec la Nouvelle Zélande ou l'Australie. Preuve qu'une société démocratique y arrive sans laisser tomber ses personnes fragiles au prix d'une effort collectif qui ne semble pas insurmontable.

D'ailleurs, c'est ce qui nous différencie des animaux : prendre soin des plus faibles. C'est l'essence même de ce qui fait notre humanité...

Avatar de l’utilisateur
Mutorcs
Formule Renault
Formule Renault
Messages : 1997
Inscription : 06 sept. 2014 15:34
Véhicules : Honda Civic 1.5l Sport Plus CVT

Re: Covid19

Message par Mutorcs » 18 févr. 2021 18:25

Quelqu'un en sait plus sur le cas de la Finlande?
- Fait frontière avec deux "mauvais élèves" que sont la Russie et la Suède
- Un taux de mortalité un bon facteur 10 en dessous du notre par habitant

Je suis le premier à penser qu'il faudrait faire la part des choses et comprendre ce qui a fonctionné, ou pas, de manière objective, en Nouvelle-Zélande, en Corée du Sud, en Chine, au Vietnam, etc, indépendamment de ce que l'on pense de tel ou tel régime. Notre arrogance est un peu notre faiblesse.

Mais la Finlande, ça nous ressemble quand même vachement plus culturellement, et c'est pas si loin.

Avatar de l’utilisateur
Nyrvan
Formule Renault
Formule Renault
Messages : 1904
Inscription : 01 avr. 2013 13:03
Véhicules : MINI JCW & Countryman

Re: Covid19

Message par Nyrvan » 18 févr. 2021 18:33

J'avoue que je ne me suis pas intéressé au cas de la Finlande ou de la Norvège. Ce que je sais c'est qu'ils ont une politique assez agressive de lutte contre le virus. Est-ce que cette lutte couplé au fait qu'ils ont une densité de population plus faible que la Suisse, est la clef du succès ?

vravolta
Membre V8
Membre V8
Messages : 4200
Inscription : 09 sept. 2007 09:45
Contact :

Re: Covid19

Message par vravolta » 18 févr. 2021 20:42

Ton histoire de vaccination, je pense que tu prends le problème à l'envers: oui, une fois qu'on a exclu les enfants des essais, on ne peut plus leur administrer le vaccin. La bonne question à poser, c'est pourquoi on les a exclus des essais et est ce que c'était une bonne idée? Et si c'était une bonne idée, pourquoi ne les inclut on pas désormais, quitte à le faire progressivement en descendant dans les classes d'âge? Si le vaccin est OK pour des adultes humains par millions, ca donne une certaine confiance que ca devrait raisonnablement bien se passer avec des enfants. Dans le même style, alors que les enfants semblent bien plus souvent asymptomatiques que les parents, je n'ai vu nulle part de tentative de comprendre pourquoi et d'essayer d'exploiter le mécanisme pour gérer la maladie chez les adultes. Il semblerait que notre dogme de tenir les enfants loin de cette histoire ne soit peut être pas super malin...

Ensuite, il ne t'aura pas échappé que le premier vaccin a été inventé par un certain Pasteur et que le tout premier patient de cette invention était ... un enfant mordu par un chien enragé. Heureusement que Pasteur n'a pas appliqué notre stratégie actuelle car sinon, on n'aurait pas avancé dans ce domaine et il n'y aurait aucune vaccination enfantine. Perso, je suis pas mécontent d'avoir pu vacciner mes enfants contre l'encéphalite à tiques, le DTCP, la méningite, etc. Et ca, ca na été possible qu'en faisant des essais sur des enfants ou en injectant à des enfants un vaccin testé sur des adultes.

Et on a fait comment pour les vaccins contre les maladies enfantines? On a bien testé sur des enfants et pas pu commencer par les parents vu que les parents avaient eu la maladie étant petits. Donc quand on se cherche des excuses pour justifier nos bêtises, on en trouve. Classique biais d'auto confirmation... Est ce que ca rend ces excuses valables? Je n'en suis pas convaincu.

Et je n'ai pas eu la réponse sur les critères que la médecine, à l'éthique irréprochable, applique pour déterminer qui a droit à une greffe d'organe. Donc en gros, quand un médecin sélectionne sur le critère de l''efficacité pour une greffe, c'est cool, mais quand moi j'émets l'idée de le faire pour donner un vaccin (qui finira par être dispo pour toute la population d'ici environ 1 an), je suis un nazillon eugéniste en puissance, c'est bien ça?

Nouvelle Zélande et Australie? Je leur souhaite de réussir à éviter éternellement qu'un cluster ne réussisse à atteindre la taille critique chez eux. Mais pour moi, ce n'est qu'une question de temps que ca arrive chez eux et c'est là qu'on verra si leur technique n'a pas en fait été un "reculer pour mieux sauter". Pire, comme ils arriveront après le reste du monde, pas impossible que le monde hors Océanie développe une forme de résistance aux variants, même si pas parfaite et que les australiens et néo zélandais tombent comme les incas sont tombés = pas tant sous la force brute des conquistadores mais sous le joug des maladies contre lesquelles ils n'étaient absolument pas préparés. Et face à un virus plus méchant (Darwin sélectionne malheureusement pour nous les plus méchants) et une population moins protégée, ca peut faire des dégats. J'espère vraiment me tromper, mais je crois que mon scénario n'a rien d'improbable.

Pour les vulnérables, OK, je me suis mal exprimé. Mais tu aurais du comprendre que je parlais des personnes agées cf l'intégralité des exemples que je citais. Certes, il y a d'autres cas de vulnérables, mais une majorité des vulnérables qui aujourd'hui reçoivent leurs shots sont des personnes agées qui 1) n'ont souvent pas spécialement demandé à être traitées en priorité, 2) n'apportent effectivement plus grand chose à l'économie.

Le fait que s'occuper des plus faibles est ce qui nous différencie des animaux ne fait pas pour autant de cette différence un facteur positif de survie de l'humanité. Darwin se cogne de notre humanité en fait. Darwin est un mécanisme implacable de sélection qui n'a pas de morale (qu'elle soit bonne ou mauvaise). Donc notre humanité n'entre malheureusement pas en considération quand on lutte face à Darwin. Le dodo était un oiseau super gentil. C'est super d'être gentil, belle qualité. Mais le dodo n'existe plus de nos jours, disparu de sa trop grande gentillesse, éradiqué par l'implacable Darwin.

Donc je ne me positionne pas sur le fait de dire que c'est bien ou pas bien, moral ou pas moral de s'occuper des plus faibles. Je me positionne sur le fait de savoir si c'est pertinent ou pas de le faire du point de vue de l'évolution des espèces dont on sait qu'à terme, ce sont ses lois qui l'emporteront. Et s'il devait être non pertinent de s'occuper des plus vulnérables (ce que je crains), même si c'est moralement bien, au final tous ceux qui le feront vont de toutes manières disparaitre pour ne laisser de place que pour ceux qui ne le font pas (au hasard, les chinois). Il est donc capital de se demander ce qui est pertinent et vain de se demander ce qui est bien ou mal.

Résumer le débat à "Vravolta est un nazillon eugéniste car il préconise des choses pas en ligne avec notre morale", c'est juste faire un hors sujet. Je l'ai déjà cité ici, mais ca me rappelle un prof de RH quand j'ai passé mon MBA y'a 10 ans: il s'était fait prendre à parti par l'assemblée car il avait factuellement constaté, étude à l'appui, que les personnes "belles" avaient en moyenne à compétence équivalente un salaire 30% supérieur. Les gens se sont focalisés sur le fait que c'était dégueulasse de dire ca, incapables de comprendre que le pauvre prof ne disait pas qu'il trouvait que cette réalité était bien, juste qu'il constatait son existence.

Je ne dis en aucun cas que c'est bien de laisser tomber les plus vulnérables, je dis que malheureusement, dans le contexte dans lequel on se trouve, on devrait étudier de plus près si ce ne serait pas plus pertinent, ne pas le faire car ca nous est désagréable pouvant éventuellement entrainer à terme la fin de l'humanité. La vie est ainsi faite et ainsi cruelle que parfois les circonstances font qu'il faut se demander lucidement si on ne devrait pas torturer (même si on déteste l'idée) ou envoyer des gens sciemment au casse pipe (l'exemple du Titanic). Quand les américains on lâché la bombe sur Hiroshima, ils savaient que l'effet serait dévastateur, tuant nombre d'innocents. Mais c'était la chose à faire car sinon, il y aurait eu encore plus de pertes. Les gens qui ont décidé le débarquement sur Omaha beach, ils savaient que ce serait une boucherie et que nombre des gars qui se battaient à leurs cotés seraient morts 24 heures plus tard. Mais c'était pourtant la bonne chose à faire et heureusement qu'ils ont eu le courage d'envisager ce douloureux sacrifice. De nos jours, l'occident n'arrive plus à ne serait ce qu'étudier ce genre de décisions, encore moins à l'implémenter. C'est tout le problème, car les russes et les chinois ne se privent pas de le faire.

Avatar de l’utilisateur
Mutorcs
Formule Renault
Formule Renault
Messages : 1997
Inscription : 06 sept. 2014 15:34
Véhicules : Honda Civic 1.5l Sport Plus CVT

Re: Covid19

Message par Mutorcs » 18 févr. 2021 21:08

vravolta a écrit :
18 févr. 2021 20:42
Quand les américains on lâché la bombe sur Hiroshima, ils savaient que l'effet serait dévastateur, tuant nombre d'innocents. Mais c'était la chose à faire car sinon, il y aurait eu encore plus de pertes.
Les exemples que tu utilises sont souvent tirés par les cheveux, mais celui-ci est particulièrement mauvais. Ce n'est en aucun cas un fait établi. C'est au minimum un sujet qui fait débat, au pire un mensonge.


vravolta a écrit :
18 févr. 2021 20:42
De nos jours, l'occident n'arrive plus à ne serait ce qu'étudier ce genre de décisions, encore moins à l'implémenter. C'est tout le problème, car les russes et les chinois ne se privent pas de le faire.
Je ne comprends pas comment on peut mettre la Russie et la Chine dans le même panier concernant la gestion de la crise Covid 19. Les méthodes employées et les résultats obtenus devraient parler d'eux-mêmes.

Avatar de l’utilisateur
Nyrvan
Formule Renault
Formule Renault
Messages : 1904
Inscription : 01 avr. 2013 13:03
Véhicules : MINI JCW & Countryman

Re: Covid19

Message par Nyrvan » 19 févr. 2021 00:23

vravolta, juste pour information, ce n'est pas Pasteur qui a inventé le vaccin mais Jenner en faisant la variolisation. Sinon j'ai pas dit qu'on peut pas vacciner les enfants, j'ai dit qu'on ne peut pas le faire PARCE QU'on a pas fait d'essais cliniques. Rien n'empêche d'en faire et oui, l'organisme d'un enfant est différent d'un adulte.

Pour le reste, je laisse les gens juger de la pertinence de ton argumentation et de tes exemples.

vravolta
Membre V8
Membre V8
Messages : 4200
Inscription : 09 sept. 2007 09:45
Contact :

Re: Covid19

Message par vravolta » 19 févr. 2021 07:56

Mutorcs a écrit :
18 févr. 2021 21:08
...

Je ne comprends pas comment on peut mettre la Russie et la Chine dans le même panier concernant la gestion de la crise Covid 19. Les méthodes employées et les résultats obtenus devraient parler d'eux-mêmes.
Je mettais la Russie dans le même panier non pas pour la gestion Covid en particulier, mais pour la capacité à faire des sacrifices individuels pour le bénéfice du groupe. Pour les russes, Tchernobyl est un bon exemple: on a envoyé au casse pipe des milliers de liquidateurs, en connaissance de cause, pour protéger le groupe. Les chinois ont soudé des portes, sachant que derrière des individus avaient une forte probabilité de mourir. Et étrangement, ces 2 puissances sont des puissances dont l'importance est grandissante, contrairement à l'occident qui lui est en déclin en termes d'influence. C'est exactement mon image qu'à la fin, le darwinisme va sauver ceux qui font la chose pertinente, pas ceux qui font la chose morale. Par ailleurs, le gros problème de la morale, c'est qu'elle est relative. Les terroristes de 1943 son devenus les héros de 1945 en France...

Pour Hiroshima, comme pour n'importe quelle décision, tu ne sauras jamais quel aurait été le résultat de l'option que tu as écartée. Donc sur cette base, tu ne peux jamais juger: on ne devrait donc pas soigner avec des chimios les cancer car on ne sait jamais, peut être qu'elle fonctionnera mal et que le patient aurait mieux vécu sans ? Ce qui est important dans l'exemple d'Hiroshima, c'est la démarche qui a mené à la décision. Que la décision ait finalement été gagnante est un autre débat. La démarche, ca a été d'avoir le courage de tuer une ville entière, pleine d'innocents contre l'espoir de faire moins de morts au niveau mondial. Et ce qui est sur, c'est que ca a pas mis long avant que l'empereur abdique donc c'est déjà un indicateur qui va dans le sens que c'était probablement une décision pas si mauvaise.
C'est idem pour overlord: rien ne permet de savoir s'il n'y avait pas moyen d'épargner les gars morts sur Omaha beach. On ne peut pas rejouer l'histoire. Ce qui compte, c'est qu'on a décidé d'envoyer vers une mort certaines des individus dans l'espoir de sauver le groupe. Aujourd'hui, en occident, on a élevé au plus haut rang l'individu, en fermant les yeux sur le fait que cette ascension s'est faite au détriment du groupe. Les anti-vaccins sont la carricature de cet état d'esprit. On a placé l'homme au dessus de l'humanité. On a a fait l'erreur fondamentale de croire qu'un groupe se limite à la somme de ses composants et donc qu'en protégeant chaque composant, on protége le groupe. Or, protéger chaque composant, c'est s'interdire toute solution basée sur le sacrifice. Allez demander à Karpov ou Kasparov s'il est possible de gagner une partie d'échecs sans recourir au sacrifice.

@ Nyrvan: ton silence sur les critères de choix des receveurs de greffe commence à devenir suspect. Et oui, un organisme d'enfant est différent d'un organisme d'adulte, c'est bien pour cela qu'ils sont moins symptomatiques que les adultes. Il n'empêche qu'il n'existe pas de cut-off précis = d'âge où un beau matin un enfant se réveille et son système immunitaire a basculé du côté des adultes. Et donc, si les tests sur les adultes ne sont pas parfaitement transposables sur les enfants, ils ne sont pas non plus sans aucun rapport: si la quasi totalité des médicaments sont interdits aux moins de 36 mois (pour le covid, on parle d'enfants en age d'être scolarisés), la majorité des médicaments est permise tant pour les enfants de plus de 36 mois que pour les adultes, juste en adaptant la dose. Le vaccin DTCP est le même pour un enfant ou un adulte, malgré les différences de fonctionnement. Donc en période de crise, quand on sait que nos chères têtes blondes sont probablement un vecteur massif de transmission, est ce qu'on est en position de tergiverser et de dire qu'on attend 12 mois pour faire une étude sur les enfants et avoir la certitude que ce sera OK. Et ca on le fait car on ne voudrait surtout pas que notre action fasse mourir des enfants, quand bien même ca permettrait sans doute de sauver bien plus de personnes.

Et pour le bon mot sur l'invention du vaccin, c'est un processus continu qui a commencé empiriquement bien avant Jenner. On ne peut pas parler d'invention au sens où le mécanisme n'avait pas été articulé. C'est un peu comme si on attribuait l'invention de la roue à Neandertal car un jour il a glissé sur un rondin sans trop comprendre pourquoi ca roulait. C'est Pasteur le premier qui a expliqué le mécanisme et c'est en ca qu'on lui attribue l'invention du vaccin. Si tu googles "invention vaccin", c'est Pasteur qui sort en premier. Et ce n'est pas parce que Jenner a été oublié car si Pasteur a choisi le terme vaccin pour son invention, c'est précisément en hommage à Jenner qui travaillait sur la variole et qu'il gérait avec de la vaccine = le liquide qui sort des cloques des pis des vaches. Du reste, selon Wikipédia, l'exacte même méthode que Jenner a été testée 22 ans avant lui par un fermier anglais et les chinois la pratiquait, de manière efficace mais un peu moins safe dès le XVIe siècle.

Bref, revenons à nos moutons. On pourrait résumer le dilemme ainsi: l'occident voir un gars qui s'apprête à ouvrir le feu sur une foule avec une mitrailleuse. Mais l'occident s'interdit de tuer ce gars car c'est pas moral de tuer un gars. Des centaines de morts vont en découler contre un seul mort si l'occident agissait. Mais voila, l'occident pourra se cacher derrière l'excuse de n'avoir tué personne et que les centaines de morts, ce n'est pas lui, c'est la faute au méchant. Le russe ou le chinois ne s'embarrasse pas avec tout ca: il fait la seule chose pragmatique à faire = il butte le gars qui tient la mitrailleuse et il épargne au groupe des centaines de morts. Pour l'occidental, le russe/chinois est un meurtrier. Perso, j'y vois plutot un héro, car j'arrive à m'extraire de mes biais d'occidental. Et c'est là où je rejoins le Shark: la méthode asiatique est indubitablement plus efficace que l'occidentale: les chiffres parlent pour eux. Mais les échanges sur ce fil le démontrent: la majorité des occidentaux est incapable de s'extraire de ses biais et donc espérer appliquer le pragmatisme asiatique chez nous est illusoire. Et c'est pour cela que je conclue au fait qu'après la chute de l'empire romain, après la chute du monde arabe et du monde inca, la prochaine grande culture qui va chuter sera à mon avis la culture occidentale, la gestion de la crise Covid étant un exemple emblématique du mécanisme de cette chute. C'est dommage, je l'aime bien cette culture, c'est la mienne. Mais lucidement, elle s'est enfermée trop rigidement dans ses principes pour être en mesure de pouvoir s'adapter aux changements: la planète est de plus en plus peuplée, les réfugiés climatiques seront de plus en plus nombreux et ce qui a fait le succès de l'occident depuis la renaissance va faire sa perte maintenant que le contexte est différent.

yakaz
WTCC
WTCC
Messages : 264
Inscription : 09 janv. 2009 18:24
Véhicules : .
Localisation : Entre ici et là-bas
Contact :

Re: Covid19

Message par yakaz » 20 févr. 2021 00:29

vravolta a écrit :
19 févr. 2021 07:56

(...)

Bref, revenons à nos moutons. On pourrait résumer le dilemme ainsi: l'occident voir un gars qui s'apprête à ouvrir le feu sur une foule avec une mitrailleuse. Mais l'occident s'interdit de tuer ce gars car c'est pas moral de tuer un gars. Des centaines de morts vont en découler contre un seul mort si l'occident agissait. Mais voila, l'occident pourra se cacher derrière l'excuse de n'avoir tué personne et que les centaines de morts, ce n'est pas lui, c'est la faute au méchant. Le russe ou le chinois ne s'embarrasse pas avec tout ca: il fait la seule chose pragmatique à faire = il butte le gars qui tient la mitrailleuse et il épargne au groupe des centaines de morts. Pour l'occidental, le russe/chinois est un meurtrier. Perso, j'y vois plutot un héro, car j'arrive à m'extraire de mes biais d'occidental. Et c'est là où je rejoins le Shark: la méthode asiatique est indubitablement plus efficace que l'occidentale: les chiffres parlent pour eux. Mais les échanges sur ce fil le démontrent: la majorité des occidentaux est incapable de s'extraire de ses biais et donc espérer appliquer le pragmatisme asiatique chez nous est illusoire. Et c'est pour cela que je conclue au fait qu'après la chute de l'empire romain, après la chute du monde arabe et du monde inca, la prochaine grande culture qui va chuter sera à mon avis la culture occidentale, la gestion de la crise Covid étant un exemple emblématique du mécanisme de cette chute. C'est dommage, je l'aime bien cette culture, c'est la mienne. Mais lucidement, elle s'est enfermée trop rigidement dans ses principes pour être en mesure de pouvoir s'adapter aux changements: la planète est de plus en plus peuplée, les réfugiés climatiques seront de plus en plus nombreux et ce qui a fait le succès de l'occident depuis la renaissance va faire sa perte maintenant que le contexte est différent.
Ca me fait penser à cette bonne vieille "expérience" de psycho...

vravolta
Membre V8
Membre V8
Messages : 4200
Inscription : 09 sept. 2007 09:45
Contact :

Re: Covid19

Message par vravolta » 20 févr. 2021 09:02

yakaz a écrit :
20 févr. 2021 00:29
...
Ca me fait penser à cette bonne vieille "expérience" de psycho...
C'est exactement cela avec la subtilité que l'occident décide de ne pas toucher à l'aiguillage afin de pouvoir s'acheter une bonne conscience en disant :"je n'ai tué personne, c'est le tram qui l'a fait". Le problème, c'est que ne pas choisir, c'est déjà faire un choix = accepter le choix par défaut.

Dans le cas de la pandémie, ne pas choisir, c'est ne pas vouloir voir que la partie se joue en 2 coups: notre action en premier, celle de Darwin ensuite. Et toute la question c'est de savoir s'il vaut mieux ignorer ce second volet ou tenter de l'influencer à travers notre action. C'est comme le Titanic: en un premier temps, l'homme remplit les bateaux, en un second temps, Darwin, à travers l'action des vagues, remplit d'eau ceux qui sont trop chargés et ils coulent. Il est possible d'atténuer l'effet négatif de Darwin en ne remplissant les bateaux qu'à leur capacité. On peut faire mieux en privilégiant de faire monter 2 enfants de 8 ans à la place d'un octogénaire mouillé qui de toutes manières a de fortes chances de mourir de froid avant l'arrivée des secours sur zone. Mais pour ce faire, il faut accepter de vivre avec l'idée de soutenir le regard de celui qu'on va condamner en lui refusant de monter à bord. Il faut du courage à celui qui fait ce choix car un individu a un regard, contrairement à l'humanité qui est une notion abstraite.

Avatar de l’utilisateur
your momo
Formule Renault
Formule Renault
Messages : 1482
Inscription : 08 août 2005 15:10
Véhicules : Elise A111
Porsche 991.2 C4 GTS
BMW M135iX
Localisation : Romanel s/Lausanne

Re: Covid19

Message par your momo » 20 févr. 2021 09:08

C'est le moment d'appeller Bruce Willis, lui il est capable de sauver les 5 +1 et aussi tous les gens qui sont dans le tramway.
Bon c'est con, il est mort à la fin d'Armageddon...
your momo

Avatar de l’utilisateur
Nyrvan
Formule Renault
Formule Renault
Messages : 1904
Inscription : 01 avr. 2013 13:03
Véhicules : MINI JCW & Countryman

Re: Covid19

Message par Nyrvan » 21 févr. 2021 12:31

Article intéressant sur le Covid-long et l'état des connaissances à son sujet : https://theconversation.com/covid-19-qu ... die-142929

Avatar de l’utilisateur
Leuen
Membre V8
Membre V8
Messages : 3234
Inscription : 16 mai 2008 13:58
Véhicules : Mazda 6 2.5
Localisation : Neuchâtel

Quelques graphiques..

Message par Leuen » 23 févr. 2021 11:00

Par rapport au graphique posté par le Shark dans un autre sujet, j'en ai généré quelques uns moi aussi qui illustrent assez bien le constat que je fais depuis quelque temps. (Note: J'ai volontairement inclu en plus de nos voisins, un "très bon" et un "très mauvais élève" du continent comme référentiel).

Si on regarde du côté des décès on voit bien que ce n'est pas brillant, mais on est un peu dans la moyenne par rapport à nos voisins directs.
Image
Ca explique sans doute une certaine propension à relativiser dans la population. "C'était pas si terrible que ce qu'on nous avait prédit, c'était pire ailleur, etc..). Alors qu'objectivement la surmortalité est conséquente.

Mais je crois qu'on doit ces chiffres essentiellement à la qualité de notre système de santé. Car si on regarde du côté de la prévention, des mesures pour limiter le nombre de cas, on est extrêmement mauvais. Au passage, on pense aux fameux COVID long qui se cachent derrirère cette stat.
Image

Là j'en imagine déjà certains se dire que c'est juste parce qu'on test plus que les autres ! Hors, il s'avère que ce n'est pas le cas. On est même relativement mauvais à ce niveau là.
Image

Donc fort de ces beaux résultats, une partie de la population, des cantons, des partis politiques et tout une ribambelle de lobbies se torchent litéralement avec l'avis des épidémiologistes. Ils ont décrété qu'il fallait réouvrir tout ou presque et à un rythme rapide. En se reposant uniquement sur les concepts de sécurité qui - comme on le voit - ont bien fonctionnés l'année dernière :roll: . Et une vaccination à la traîne.

Je comprend bien l'argument de vie ou de mort financière pour certains secteurs. Mais ce n'est pas en réouvrant dans une semaine avec des restrictions que les restos, petits commerces et autres vont soudainement compenser leur manque à gagner des mois de fermetures. Pour ça il faut que les aides arrivent enfin.
https://www.rts.ch/info/economie/119952 ... mands.html

Bref tout ça pour dire que j'ai l'impression qu'une partie de notre pays se voile la face par rapport à notre bilan. Certains ne sont pas capables de patienter encore un peu que le nombre de contaminations retombe à un niveau convenable et que la population soit vaccinée massivement. Ils veulent repartir dans le "tout comme avant" et souvent pour des motifs futiles alors qu'on risque au mieux de prolonger la situation, au pire de voir émerger de nouveaux variants encore plus problématiques.

Avatar de l’utilisateur
Huntox
F1
F1
Messages : 5217
Inscription : 07 avr. 2008 18:14
Véhicules : Cupra 290
Localisation : N 11°36'13.725'' E 102°34'11.037''
Contact :

Re: Covid19

Message par Huntox » 23 févr. 2021 12:08

Merci pour les graphiques Leuen, j'ai exactement la même conclusion que toi !
Image

Avatar de l’utilisateur
Nyrvan
Formule Renault
Formule Renault
Messages : 1904
Inscription : 01 avr. 2013 13:03
Véhicules : MINI JCW & Countryman

Re: Covid19

Message par Nyrvan » 23 févr. 2021 12:59

Tes graphiques sont intéressants, merci pour le travail.

Ce qui me pose problème actuellement, c'est principalement deux choses :
- Nous sommes sensé être semi-confinés, soit réduire nos déplacements au strict minimum, télétravailler, rencontrer un nombre très limité de gens. Or, que constate-t-on ? Qu'on est sur un plateau de nouvelles infections par jour d'environs 1000-1200 personnes. Pourquoi ? D'une part car les mesures ne sont pas forcément respectées mais également à cause d'une progression du variant anglais.
- Les variants, justement, sont un problème important : l'exemple du canton de Neuchâtel est très parlant à ce sujet. Selon le Conseiller d'Etat L. Kurt, Neuchâtel était ces dernières semaines l'un des cantons les moins touchés par la circulation du virus. A cause de deux petits clusters du variant anglais, en moins d'une semaine, il était le canton le plus touché. Actuellement, on voit bien que la souche normale diminue de plus en plus (grâce aux mesures de semi-confinement) mais on reste sur un plateau important de plus de 1000 cas/jours à cause de la progression rapide du variant anglais (qui ressemble étrangement à la progression du virus, dans sa souche initiale, lors des mois de septembre et octobre).

D'ailleurs, plusieurs experts internationaux avertissent la Suisse (mais aussi la France) que le risque d'explosion du nombre de cas du variant anglais est à prévoir si les mesures ne sont pas renforcées. Alors imaginez ce qu'il va se passer avec la réouverture prônée par les milieux économiques...

Il serait temps que le CF écoute les épidémiologistes pour ce qui est de la politique sanitaire à suivre et, surtout, qu'il libère enfin les fonds pour ceux qui ne peuvent travailler normalement. Au début de la crise, on parlait d'une enveloppe de 40 milliards. Or, il me semble avoir lu que le déficit de la Suisse en 2020 serait de 15 milliards. Ils sont où les 25 autres ?

Avatar de l’utilisateur
blake_ch
GP2
GP2
Messages : 4140
Inscription : 15 juil. 2011 08:49
Véhicules : VW Golf 7 variant
Localisation : Valais

Re: Covid19

Message par blake_ch » 23 févr. 2021 13:29

Moi je vote pour que Nyrvan puisse souffler à l'oreille de M. Le Conseiller Fédéral Parmelin toutes ses paroles de bon sens.

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités

Axa Aubonne Accessoires Auto - Jantes Alu - Pneus