Sortir du nucléaire

[vravolta]

Alors le bilan après une année d'exploitation est tombé: 10660kWh produits par mon installation qui était vendue pour sortir 9300kWh et ce alors même que la puissance max des panneaux est de 9300 W mais que l'onduleur ne sait en gérer que 5200 (et donc il écrête un peu mais pas tant que ca car le surplus de courant DC peut être envoyé dans la batterie directement sans passer par une conversion en AC). Et dire que des soit disant spécialistes du photovoltaïque de plaine n'avaient pas voulu faire le projet car selon eux, la neige allait faire que l'installation produirait 0 pendant la moitié de l'année…
Pour info, on parle de 50m2 de panneaux orientés sud ouest sur une pente de toit à 32° et situés à 1100m d'altitude. Cout net de subventions de l'installation = 30k dont il faut encore déduire le gain fiscal (donc retirer le taux marginal d'imposition soit en général environ 30%). Le budget est réparti en gros à 50-50 entre les panneaux + onduleur d'un côté, la batterie de stockage en techno LiFePO4 de 12kWh de l'autre. Ca donne quelques ordres de grandeur pour ceux qui voudraient se lancer dans l'aventure.

[ze_shark]

Belle illustration de ce qui arrive quand on subventionne du solaire plutôt que le stockage de l'énergie qu'il (sur)produit. Les producteurs sont payés à plein, et l'énergie est revendue à des prix négatifs.

[ze_shark]

Sur le même thème:

[ze_shark]

Vague de chaleur en Californie (44deg à l'ombre dans la Central Valley), augmentation de la conso et ... rolling black-outs. Coupures d'électricité tournante pendant 1h car la demande excède la production.

Pourquoi ? Parce que l'état n'a plus assez de capacité de crête. Le solaire suffit pour les situations normales, mais en fin de journée, alors que le soleil tombe et que la chaleur absorbée transforme maisons et villes en fours, bien il y a plus de jus. Environ 10% de moins qu'il y a 15 ans.

Parce que les producteurs classiques n'ont pas eu les moyens de maintenir les centrales thermiques en fonction et sont étranglés par les prix garantis à production solaire, et la capacité tampon qu'ils doivent maintenir en plus.

https://www.sacbee.com/news/local/article244988455.html
http://www.caiso.com/TodaysOutlook/Pages/default.aspx

On est en train de démanteler notre socle de production nucléaire, mais on entend fort peu parler des moyens de substitution.

[your momo]

Oui c'est la déconstruction irraisonnée, à force de faire peur à tout le monde on finit par faire n'importe quoi...

Je trouve dommage qu'il faille se planter pour corriger le tir, c'est évident que remplacer la disponibilité du nucléaire par plein d'alternatives mal coordonnées ne peut pas fonctionner.
En plus avec la migration de l'énergie nécessaire à l'automobile sur les BEV et autre plug-in on ne va en aucun cas réduire notre dépendance à l'électron ...et je ne parle pas de la clim qui grignote du terrain sous toutes latitudes.

[ze_shark]

Autre article bien structuré sur les black-outs en Californie:

https://www.bloomberg.com/news/articles ... the-making

[ze_shark]

https://www.wsj.com/articles/why-califo ... 1598198401

On many days, California’s grid operator now has to find 10,000 to 15,000 megawatts of replacement power—sometimes 25% to 50% of what it needs to keep the lights on—during a three-hour period as solar, and to a lesser degree, wind power, falls off.

California often relies on imported power from other states to help fill its void. But when a historic heat wave gripped the Western U.S. this month, the state struggled to find a way to replace up to 8,000 megawatts of disappearing renewable energy each evening. It came up short on some days by as much as half that amount and had to call for rolling blackouts on Aug. 14 and 15.

[ze_shark]

A 1:55'24". Selon lui, clairement un moindre mal SI on l'utilise pour remplacer les centrales au charbon.
Pas tendre également avec les renouvelables et le stockage.

[Mutorcs]

Je me suis tapé les deux heures de vidéo depuis que Toppaz a posté ça autre part.
Riche en information, très intéressant.

[vravolta]

Je me suis tapé les deux heures de vidéo depuis que Toppaz a posté ça autre part.
Riche en information, très intéressant.

Idem: quand j'ai vu la durée de la vidéo, je me suis dit que je ne regarderai que les minutes mentionnées dans le post. Puis finalement, j'ai tout regardé. Ca se regarde presque comme un bon film.

[Yvan]

Vous avez aimé la partie 1 ?
Alors continuez avec celle ci.. Et Youtube en regorge...

[ze_shark]

Les renouvelables, on s'en félicite en période favorable, mais il y a ces épisodes météo où la production chute. Et quand le socle et/ou le stockage sont insuffisants, ça donne ça:



Ce se passe au Royaume Uni, exempe souvent cité de conversion thermique/renouvelable, où on voit moult graphiques dans les périodes favorables, mais où la situation devient nettement plus tendue quand il fait froid et qu'il n'y a pas de vent. La complémentarité entre renouvelable et un socle résilient de production est primordiale.

[your momo]

Si on ne peut plus compter sur le réchauffement climatique pour avoir des hivers chauds, ça devient compliqué cette sortie du nucléair

[vravolta]

Moi en tout cas, le mois de novembre radieux fait que je n'ai toujours pas eu à allumer le chauffage (rappel, chalet à 1100m d'altitude) et ma production de photovoltaïque va être entre *2 et *2.5 par rapport à novembre 2019. Du coup, sur la production annuelle, je devrais être similaire à 2019 et donc toujours 18% de plus que ce pourquoi mon installation était vendue sachant que ca ne tenait pas compte du fait que j'ai de la neige sur les capteurs quelques mois par an (ce qui aurait donc du faire chuter mon rendement en dessous du rendement nominal, mais le fait d'être au dessus des nuages semble plus que compenser la neige).