Liste des radars fixes posés

[bence]

Ceci dit, j'ai bien précisé que j'estimais le vélo un bon moyen d'éviter de conduire quand on a trop bu, mais pas encore beaucoup trop.... Dans le genre 1gr pour mille, tu ne peux plus conduire mais comme je disais, en faisant attention tu peux rentrer chez toi sans trop de soucis. Je ne dis en aucun cas qu'on devrait pouvoir monter sur un vélo en étant ivre mort, je suis le premier à trouver ça stupide, blessures assurées.

Personnellement j'éviterais de rouler à vélo avec 1 g /oo d'alcool dans le sang, c'est le meilleur moyen de se casser la figure.

Ce me paraît difficile d'enfourcher un vélo en étant ivre-mort !

BS

Un VTT ca va tout seul dans ces conditions. Le faire avec un vélo de route serait suicidaire.

[vravolta]

Ben en fait, je ne serais pas forcément contre un permis vélo. Aujourd'hui, la circulation est devenue telle qu'on ne peut plus vraiment se passer d'une réelle formation. Reste ensuite à faire les controles et les retraits aux bons endroits et dans les bonnes conditions.

En fait, je pense qu'il est important que les forces de l'ordre aient un arsenal répressif mais vital aussi de leur laisser la possibilité de moduler suivant les circonstances. Jusqu'à maintenant, je ne suis jamais tombé sur des idiots. Je me suis fait arrêter plusieurs fois pour conduite efficace, mais à chaque fois on m'a laissé repartir après avoir entendu mes explications : voiture parfaite en terme d'état, écart par rapport à la LCR pas dramatique et capacité à m'arrêter à la demande de l'agent prouvant que ce n'était pas excessif (je me rappelle notamment d'un rond point pris à bonne vitesse mais arrêt à la sortie même du rond point à la demande du gendarme alors que le papy derrière moi qui roulait tout doucement avait mis 20 m de plus pour percuter). Idem aussi une fois sur le tracé de la course de cote de Lyon/les monts d'or : arrêt en haut : constat de l'arrêt instantané, constat que la route avait été choisie car permettait de se faire plaisir en dessous de la vitesse légale, constat du véhicule en parfait état => reparti sans soucis.

Alors c'est sur, y'a un risque d'arbitraire et de flics qui verbalisent pour passer leurs nerfs. Mais là encore, soit on fait confiance au jugement de ses forces de l'ordre, soit on choisit de ne plus en avoir, mais ca sert pas à grand chose d'avoir un corps de police si on ne peut lui faire confiance.

[bence]

100% d'accord.

Par contre, malheureusement, en étant jeune (très...) c'est plus difficile de convaincre la police avec des arguments à cause de l'image que certains (beaucoup trop en fait) donnent à cette catégorie d'âge.

[vravolta]

C'est sur les quelques fois ou j'ai preté une de mes autos à un jeune ami (mais qui sait les ménager vu que mécano à l'époque et désormais ingénieur), il s'est systématiquement fait arrêter. Il faut aussi parfois savoir expliquer son point de vue : sur le coup du rond point, la contravention était rédigée (non pas pour exces de vitesse car pas de radar, mais pour vitesse excessive). J'ai juste demandé à ce que soit porté dans la case observations que je m'étais arrêté avant la sortie du rond point contrairement à tous les autres conducteurs et qu'on ne pouvait décemment supposer que j'avais prévu la présence des forces de l'ordre dans le rond point. Le gendarme a alors déchiré le PV en me disant qu'il ne voulait plus m'y reprendre et je suis reparti comme je suis venu.
Idem pour la montée de la course de cote : le gars a commencé par me dire qu'il allait déchirer mon permis. Je lui ai gentiment expliqué que je choisissait cette montée pour m'amuser parce qu'aucun pieton ne peut débouler du bas coté sans qu'on le voie arriver, parce qu'il n'y a pas de riverains à déranger, pas de circulation en semaine et que s'il arrivait à y dépasser la vitesse légale dans la montée, je lui passais le volant car ca m'intéressait de voir comment il faisait. Je lui ai aussi dit que je ne m'amusais qu'à la montée, la descente servant à refroidir les freins et éviter de terminer dans un arbre sur un freinage trop retardé et que tout cela se faisait avec un véhicule en parfait état. On a alors discuté sympathiquement pendant 15 bonnes minutes de bagnoles et il m'a laissé repartir tranquillement.

Bref, mon expérience des forces de l'ordre c'est que si on n'est pas arrongant et qu'on argumente ce qu'on fait, que ce qu'on fait n'est pas trop indécent, ils sont pas forcément idiots, comprennent qu'ils ont pas à faire à une tête brulée mais juste à un passionné qui il est vrai s'amuse sur une route mais fait bien attention à n'embetter personne et du coup, ca passe. J'ai même eu droit une fois à un conseil des flics pour me faire découvrir une route que je ne connaissais pas et qui était très bien.

[ZeusRS]

Juste un petit détail, j'ai l'impression que vous partez du principe que si vous déconnez à vélo, vous ne risquez que votre peau... Pourtant il y a quelques semaines, un cycliste à renversé une personne agée et l'a tuée... ça aurait pu arriver à n'importe qui et n'importe ou... Les enfants sont aussi exposés, surtout à cause de leur taille!

Il est clair que retirer le permies voiture pour une infraction à Vélo peut sembler très sévère et surtout injuste! D'autant que demain, vous reprenez votre vélo et pas de soucis, mais d'un autre côté, que faire d'autre? Des amendes? J'imagine que c'est le cas non? Et souvent c'est moins dissuasif que le retrait!
Je ne suis pas pour, mais je comprends le raisonnement! Le jour ou il faudra un permis vélo, c'est celui là qu'on retirera...

Je précise que je suis moi même cycliste, mais même si ce n'est pas toujours possible, j'essaye d'éviter la ville, déjà parcequ'y rouler ne procure aucun plaisir, mais aussi parce que c'est très pousse au crime!

Et puis je suis à fond pour pénaliser les cyclistes en tort, comme tous les deux roues d'ailleurs, marre de ces différences entre 2 et 4 roues, la loi est la même pour tout le monde non?

[_nicolas]

Juste un petit détail, j'ai l'impression que vous partez du principe que si vous déconnez à vélo, vous ne risquez que votre peau... Pourtant il y a quelques semaines, un cycliste à renversé une personne agée et l'a tuée... ça aurait pu arriver à n'importe qui et n'importe ou...

Et puis je suis à fond pour pénaliser les cyclistes en tort, comme tous les deux roues d'ailleurs, marre de ces différences entre 2 et 4 roues, la loi est la même pour tout le monde non?

Pas mieux...

C'est bien le message que j'essayais de faire passer. Pour la petite histoire, ma moitié s'est fait renversée deux fois sur un passage à Genève l'an dernier heureusement sans la moindre conséquence. Au contraire du père d'une de mes employées temporaires qui a eu moins de chance et s'est retrouvé un bon mois aux HUG et ce n'est pas fini pour lui... Là où j'ai appris que les urgences déploraient une sérieuse augmentation du nombre de cas issus de collisions entre deux roues et piétons

[BS]

Concernant les collisions deux roues/piétons, ceux-ci en sont le plus souvent responsables (je ne parle pas des cas où les cyclistes roulent sur les trottoirs.) Beaucoup de piétons, et pas seulement les enfants, traversent la route sans regarder, ils oublient qu'un cycliste est silencieux, et se croient totalement protégés par les passages de sécurité, la nouvelle loi n'est pas étrangère à ce faux sentiment de sécurité. Il vaut toujours mieux être en infraction sans risque que le contraire.

Certains cyclistes sont totalement inconscients, d'abord ils roulent presque tous sans casque, ce qui est stupide, ensuite ils ont tendance à forcer la priorité aux carrefours. Plusieurs d'entre eux peuvent me remercier d'avoir su planter les freins de la voiture, sans quoi ils se seraient retrouvés fissa aux HUG ou chez saint Pierre.

BS

[vince_1972]

les biscuits??

[_nicolas]

Concernant les collisions deux roues/piétons, ceux-ci en sont le plus souvent responsables (je ne parle pas des cas où les cyclistes roulent sur les trottoirs.) Beaucoup de piétons, et pas seulement les enfants, traversent la route sans regarder, ils oublient qu'un cycliste est silencieux, et se croient totalement protégés par les passages de sécurité, la nouvelle loi n'est pas étrangère à ce faux sentiment de sécurité.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Les collisions augmentent sur les passages protégés par des feux là où les piétons ont toutes les raisons de se sentir protégés. D'ailleurs, Madame s'est fait happée par deux fois par un cycliste qui n'avait pas respecté le rouge et le père de ma collègue a été renversé par un cycliste qui se faufilait parmi la foule qui traversait au vert.

Désolé mais le comportement de la majorité des cyclistes en ville est détestable, ceux-ci se sentant investis de tous les droits sous prétexte que leur moyen de locomotion est le seul qui soit respectueux de l'environnement, bourrage de crâne oblige.

D'ailleurs, il suffit de déborder légèrement avec sa voiture sur une piste cyclable (ce que la LCR n'interdit pas...) pour se retrouver insulté par ces rigolos en deux roues qui un peu plus loin nous lancent un regard béat et bourré d'incompréhension voire de haine lorsqu'on leur reproche de griller un feu.

Ce n'est pas pour rien qu'il y a actuellement des démarches au niveau politique pour essayer de diminuer le danger que les deux roues représentent pour les piétons en ville.

[BS]

les biscuits??

Tu ne dois pas avoir bien Lu !

@ Nico:

C'est vrai que les cyclistes ont tendance à s'arroger tous les droits et que beaucoup d'entre eux n'ont aucun respect pour les autres usagers de la route. Moi-même ne me conforme pas toujours à la LCR quand je suis à vélo (j'évite de rouler en ville), mais c'est pour me protéger, certains automobilistes sont vraiment inconscients. Je maintiens pour les piétons, ils sont le plus souvent responsables (mais pas forcément coupables) des accidents dont ils sont les victimes.

BS

[SebM]

Nouveaux radars ??? Ha ha ha... je suis deja dehors...

[juliencor]

D'ailleurs, il suffit de déborder légèrement avec sa voiture sur une piste cyclable (ce que la LCR n'interdit pas...)

Effectivement, mais il s'agit de la bande cyclable, délimitée par un trait jaune discontinu

La route du lac entre Lutry et Vevey en est dotée d'une de part et d'autre de la chaussée, et l'espace restant pour les véhicules est des plus mesuré par endroit! En l'absence de cycliste il est évidemment permis et même suggéré de rouler sur cette bande cyclable, ce que très peu de gens font...

[bence]

D'ailleurs, il suffit de déborder légèrement avec sa voiture sur une piste cyclable (ce que la LCR n'interdit pas...) pour se retrouver insulté par ces rigolos en deux roues qui un peu plus loin nous lancent un regard béat et bourré d'incompréhension voire de haine lorsqu'on leur reproche de griller un feu.

Certains cyclistes éxagèrent surement, mais certains automobilistes éxagèrent aussi beaucoup sur ce que le "déborder" sur la piste cyclable signifie... Il y a des cons dans les deux catégories, mais quand je vois les voitures à bien 50cm dans la piste cyclable sur la route qui monte de Nyon à Signy, j'ai les boules... C'est en montée, les cyclistes moins entrainés risquent de zigzager !!! C'est hyper dangereux car les voitures sont à 80... Là, on ne parle de renversement, HUG...etc mais de 90% de chances de décès.
Et puis je crois que dépasser involontairement sur la piste cyclable n'est pas autorisé, il faut regarder ensuite rouler dessus, mais je me trompe peut-être à ce sujet.

[vince_1972]

les biscuits??

Tu ne dois pas avoir bien Lu !

BS

Si v'Oulevay, arr^^ete de me mettre en bo^^ite!!

[jackseg]

Moi j'aime pas les radars car je me fait toujours avoir quand je roule "normalement", sytle 120km/h sur l'autoroute mais j'ai bien sûr pas vu le panneau à 100 en pleine nuit

Par contre quand je fait le débilus en montagne j'ai jamais eu un radars, donc merci quand même