Asphalte.ch

Ce n'était pas mon favori (en bon franchouillard ma préférence allait à Prost) mais il faut reconnaître que ce pilote avait quelque chose en plus.

Voici une interview de Berger à son propos. Je la trouve très belle, simple et sans flagornerie :
http://fr.f1-live.com/f1/fr/infos/actua ... 4319.shtml
http://fr.f1-live.com/f1/fr/infos/actua ... 4048.shtml

Pas mon favori non plus (ni Prost d'ailleurs)... mais un très très grand pilote !!! R.I.P.

Un peut comme Narount.

Il m'a prodigieusement enervé étant enfant, mais avec le recul, ce gars là incarnait la vitesse...

A ce sujet je vous signale et recommande vivement le livre Immortel de Christopher Hilton.
Vraiment très très sympa.

Moi, c'était Prost que je ne pouvais pas encaisser !

J'adorais Senna. J'ai lu plusieurs bouquins sur lui. Son approche de la vie en général, de son métier et de ses affaires, il était doué pour tout pour ainsi dire, était très intéressante. Je me souviens aussi d'un reportage passionnant sur sa vie en dehors circuits.

J'admirai beaucoup Senna, et sa mort et surtout le fait qu'ils n'aient pas arrêté la course à l'époque, dès la mort de Ratzenberger, m'a dégouté à jamais de la F1...

Du respect pour le pilote, mais le côté mystique-illuminé ne m'a jamais trop attiré. Je le trouvais même inqiuétant de ce point de vue, ce sans être un inconditionnel de Prost non plus.
Je me souviens du direct de la course à Imola, triste moment. Je ne comprends cependant pas pourquoi on aurait dû arrêter la course, pourquoi celle-ci plutôt qu'une autre ? Et ce que viendrait faire l'accident tragique de Ratzenberger aux essais dans l'affaire ? Ou celui de Wendlinger à Monaco ?

ze_shark a écrit :. Je ne comprends cependant pas pourquoi on aurait dû arrêter la course, pourquoi celle-ci plutôt qu'une autre ? Et ce que viendrait faire l'accident tragique de Ratzenberger aux essais dans l'affaire ? Ou celui de Wendlinger à Monaco ?

A priori parce que Ratzenberger est décédé dans sa voiture, donc sur le circuit, qui du coup aurait du, conformément à la législation italienne, être placé sous scellés pour enquête administrative pour homicide involontaire. Et donc annulation du GP.
Pourquoi cela n'a pas été fait, je n'en sais rien, mais probablement parce que ce n'aurait pas été bon pour les affaires.

Olli a écrit :

ze_shark a écrit :. Je ne comprends cependant pas pourquoi on aurait dû arrêter la course, pourquoi celle-ci plutôt qu'une autre ? Et ce que viendrait faire l'accident tragique de Ratzenberger aux essais dans l'affaire ? Ou celui de Wendlinger à Monaco ?

A priori parce que Ratzenberger est décédé dans sa voiture, donc sur le circuit, qui du coup aurait du, conformément à la législation italienne, être placé sous scellés pour enquête administrative pour homicide involontaire. Et donc annulation du GP.
Pourquoi cela n'a pas été fait, je n'en sais rien, mais probablement parce que ce n'aurait pas été bon pour les affaires.

ça na pas été fait tout simplement pour les enjeux financiers plus important que la vie des pilotes...

Selon ces stats, Senna fut le 24ème (et dernier, heureusement, touchons du bois) pilote à se tuer pendant un WE de GP. Personne n'a jamais forcé un pilote à prendre le volant, ils le font pour de multiples raisons, qui vont de l'indifférence face au risque jusqu'au lucre.
Je trouve simpliste d'invoquer l'éternel grand complot mercantile. Pourquoi arrêter ce GP et pas la F1 pour de bon ? A partir de quand est-ce que le deuil aurait dû s'interrompre ? Le WE suivant ? La saison suivante ? Pas simple de trouver une réponse sensée face à des gens qui ont choisi de prendre d'énormes risques pour pratiquer leur métier.

Tu as également raison, la mort est un des risques de leur métier et ils doivent en avoir conscience à chaque grand prix, ça fais partie du ''sport''.
C'est juste que j'avais trouvé choquant, entrant juste dans l'âge adulte à l'époque et de ce fait n'étant pas encore descendu de l'arc-en-ciel des bisounours, que la vie humaine avais moins d'importance que je pensais...

ze_shark a écrit : Je trouve simpliste d'invoquer l'éternel grand complot mercantile.

Je pense que la mort d'un ou plusieurs pilotes en course ne remet pas toute la F1 en jeu. Néanmoins, les lois sont là pour être respectées (enfin, il paraît!) et c'est la sécurité du circuit qui aurait du être remise en cause ce week-end là à Imola, et ce dès le premier accident mortel aux essais.
Comme cité plus haut, un homicide involontaire entraîne une enquête et une mise sous scellé du circuit, ce qui n'a pas été fait, et c'est seulement sur ce point précis que des raisons mercantiles ont été évoquées.
Ce GP aurait pu (du) être interrompu mais sans remettre en cause la F1 et pas pour des raisons de deuils. (sinon effectivement on peut arrêter beaucoup de sport et pas forcément que des sports mécaniques).

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi, un pilote sait qu'il prends des risques dont l'issue peut être fatale, mais d'un autre côté les circuits sont censés respecter des normes de sécurité strictes, ce qui ne semblait pas être le cas cette fois ci.

J'avais une source assez complète et intéressante que je ne parviens plus à retrouver - je la posterai dès que je remets la main dessus pour ce que ça intéresse!

Il ne faut pas oublier que Barrichello s'est tiré sans trop de mal d'un accident la veille de la mort de Ratzenberger. Il avait décollé sur un vibreur et avait été transporté inconscient à l'hôpital.
Quand on ajoute l'accident au départ (un pilote a calé et s'est fait percuté par un autre arrivant derrière), et le mécanicien percuté lors d'un arrêt au stand, ça fait beaucoup pour un seul GP.
Ce week-end de course a été l'un des plus terribles.
Le problème est qu'on savait qu'Imola était désuet (ligne droite étroite, Tamburello, pas assez de dégagements sur le reste du circuit). Les premiers "incidents" auraient du alerter pilotes et commissaires mais la F1 semblait devenue tellement sure que personne n'imaginait un tel scénario possible ...